ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск «24» августа 2010 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А.,

при секретарях Кушнир М.В., Домниковой Н.В., Дементьевой Е.Н., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска Ситдикова Р.А., помощников прокурора Индустриального района г.Ижевска Фефилова К.А., Барышниковой Н.А., Костылевой О.Л., потерпевшей ФИО15, подсудимого Берсенева ФИО30,

защитника Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение №919 и ордер №001170,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Берсенева ФИО30, -Дата- года рождения, уроженца ..., ..., гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

-Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы общего режима. Освобождён, -Дата- по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении семнадцати преступлений пре­дусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Берсенев А.П. совершил тайные хищения имущества при следующих обстоятельствах.

28 октября 2009 года около 13 часов Берсенев А.П. находясь у дома на садоводческом участке №, массива ...», расположенного по адресу: ..., убрав с помощью ножа стекло из окна данного жилища, умышленно, тайно, из корыстных побуждений проник в него, откуда похитил имущество принадлежащее ФИО14: DVD плеер от кинотеатра «Сони», стоимостью 2000 рублей, электрическую двух конфорочную плитку, стоимостью 800 рублей, переносной телевизор, стоимостью 1000 рублей, игровую приставку «Сони», стоимостью 6000 рублей, 15 DVD дисков, каждый стоимостью 100 рублей, на общую сумму 1500 рублей, бритвенный станок «Жилет» с лезвием и блоком, в котором находилось 5 лезвий, на общую сумму 500 рублей, спортивную сумку, стоимостью 500 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, плед стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Берсенев А.П. с места преступления скрылся, причинив ФИО14 ущерб на сумму 12700 рублей.

Кроме того, 03 ноября 2009 года около 13 часов Берсенев А.П. находясь у дома на садоводческом участке №, ...», расположенного по адресу: ..., сорвав с помощью неустановленного предмета запорные устройства с дверей ведущих в данное жилище, умышленно, тайно, из корыстных побуждений проник в него, откуда похитил имущество принадлежащее ФИО14: домашний кинотеатр «Сони» стоимостью 6000 рублей, бритвенный станок с лезвием, стоимостью 500 рублей, кухонный нож стоимостью 150 рублей, гель для бритья «Нивея», стоимостью 170 рублей, мужские джинсы стоимостью 800 рубле, женские джинсы стоимостью 800 рублей, мужской кожаный пиджак стоимостью 3000 рублей, мужские кроссовки стоимостью 600 рублей, утюг «Филипс» стоимостью 2500 рублей, спортивную сумку стоимостью 300 рублей, спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, пульт от телевизора «Самсунг» стоимостью 150 рублей, антенну от телевизора, стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Берсенев А.П. с места преступления скрылся, причинив ФИО14 ущерб на сумму 15 520 рублей.

Кроме того, 18 ноября 2009 года около 03 часов ночи Берсенев А.П. с целью совершения тайного хищения имущества из магазина «Юный техник-2» неустановленным предметом разбил витринное стекло указанного магазина, расположенного по адресу: ..., после чего через образовавшийся проём проник во внутрь. Там, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из торгового отдела арендуемого ИП ФИО20 тайно похитил металлический ящик, стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Берсенев А.П. с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО9 ущерб на сумму 3250 рублей.

Кроме того, 03 декабря 2009 года Берсенев А.П. употреблял спиртные напитки с малознакомым ФИО10, дома у последнего по адресу: ... Находясь в вечернее время в указанной квартире, дождавшись, когда ФИО10 уснёт, Берсенев А.П. действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил находящийся в комнате телевизор «САМСУНГ», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО15, однако, распорядиться им по своему усмотрению не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него похищенное имущество.

Кроме того, 25 декабря 2009 года около 11 часов Берсенев А.П. находясь у дома на садоводческом участке №, ...», расположенного по адресу: ..., отжал доски в стене под окном веранды данного жилища, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений проник в него, откуда похитил имущество принадлежащее ФИО14: ноутбук «АСЕR», стоимостью 10000 рублей, бритвенный станок «Жилет», стоимостью 500 рублей, косметичку «ОРИФЛЕЙН», стоимостью 300 рублей, в которой находились тени, стоимостью 100 рублей, карандаш, стоимостью 100 рублей, пробники помады в количестве 10 штук, каждая стоимостью 10 рублей, на сумму 100 рублей. С похищенным имуществом Берсенев А.П. с места преступления скрылся, причинив ФИО14 ущерб на сумму 11 100 рублей.

Кроме того, Берсенев А.П. обвинялся в совершении шестнадцати преступлений пре­дусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, однако, по данным обвинениям уголовное дело прекращено за непричастностью его к совершению данных преступлений, о чём вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Берсенев А.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что ноябре, декабре 2009 года совершил кражу имущества из дома на садоогороде. Перечень похищенных вещей в обвинении подтвердил, указав при этом, что 03 ноября 2009 года в дом ФИО14 не проникал и имущество не похищал. Кроме того, в ноябре 2009 года камнем разбил витрину магазина «Юный техник», откуда из отдела сантехники похитил имущество, кассовый ящик и телефон. В декабре 2009 года совершил кражу телевизора у ФИО10. Пояснил, что употреблял спиртные напитки с ФИО10 у него дома, когда тот уснул украл телевизор, на улице с украденным имуществом был задержан сотрудниками милиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Бесренева А.П., в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в начале ноября 2009 года он нуждался в деньгах. Подойдя к садовому домику, он решил проникнуть в него никак в первый раз, а через баню. Взломав запорное устройство на дверях прошёл в дом и похитил домашний кинотеатр, утюг, кроссовки и другое имущество, которое продал на рынке неизвестному лицу (Том № л.д.15-17).

Вина Берсенева А.П. в хищении чужого имущества установлена: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО15, и свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей и потерпевших ФИО14, ФИО12, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров места происшествия, заключением экспертизы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14 следует, что проживает в садовом доме на массиве ..., расположенного по адресу: .... Живёт совместно с сожителем ФИО13, всё имущество в доме принадлежит ей. 28 октября 2009 года к ним домой пришёл брат мужа, который обнаружил беспорядок в доме и сообщил об этом ей. ФИО14 приехав домой обнаружила, что на веранде выставлено стекло, перечень похищенных вещей в обвинении подтверждает. 03 ноября 2009 года ФИО13 уходил из дома последним, уходя запер двери дома. Около 17 часов Свинцову позвонил его брат и сообщил, что в дом вновь было проникновение. ФИО14 приехав домой увидела, что на входной двери вырван замок, на двери веранды выбита задвижка, со стороны веранды открыт люк на лоджию второго этажа. Перечень похищенных вещей в обвинении подтверждает. 25 декабря 2009 года ФИО14 со ФИО13 ушли на работу около 09 часов закрыв двери дома. Вернувшись домой ФИО14 обнаружила, что выломаны доски на веранде под окном, дверь в дом открыта, на снегу отчётливо виднелись следы, перечень похищенного имущества в обвинении подтверждает. В результате каждого совершенного преступления ФИО14 причинён значительный материальный ущерб (Том №, л.д.288-289, л.д. 290-291, том № л.д.140-141).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12 следует, что в ночь с 17 ноября 2009 года по 18 ноября 2009 года неизвестный неустановленным предметом разбил витринное стекло магазина «Юный техник-2», расположенного по адресу: ..., после чего через образовавшийся проём проник во внутрь и из их отдела похитил металлический ящик и сотовый телефон, причинив ущерб на сумму 3250 рублей (Том № л.д.118-123).

Потерпевшая ФИО15 показала, что проживает по адресу: .... 03 декабря 2009 года ездила в ... и дома отсутствовала. Приехав домой от сына узнала, что украли телевизор, который она покупала в кредит за 30000 рублей. На следующий день их пригласили в Октябрьский ОВД г.Ижевска, где отдали принадлежащий им телевизор «Самсунг», который был сломан. Данный телевизор украл Берсенев, который был задержан сотрудниками милиции с похищенным.

Свидетель ФИО16 показала, что в декабре 2009 года в составе автопатруля заступила на службу. Около 22 часов по ул.Щорса г.Ижевска был задержан Берсенев, у которого при себе был телевизор, пояснил, что телевизор взял у друга. Задержанного с указанным имуществом доставили в ОВД.

Свидетель ФИО10 показал, что совместно с Берсеневым А.П. употреблял спиртные напитки у себя дома. Через некоторое время уснул, когда проснулся, дверь была открыта изнутри, из квартиры пропал ЖК-телевизор «Самсунг», Берсенева дома не было. После, вызвали в ОВД узнал от сотрудников милиции, что телевизор похитил Берсенев, которого задержали с похищенным.

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, свидетеля ФИО17 следует, что в ноябре 2009 года на Центральном ранке г.Ижевска он у мужчины приобрёл DVD-плеер и домашний кинотеатр «Сони» (Том № л.д.307-308).

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, свидетеля ФИО18 следует, что 18 ноября 2009 года ей позвонила домой директор магазина «Юный техник-2» ФИО19 Сообщила, что кто-то разбил стекло в магазине и из их отдела ИП ФИО20 похитил металлический ящик и телефон «Самсунг» (Том № л.д.119-123).

Свидетель ФИО21 показал, что на Центральном рынке г.Ижевска в средине ноября 2009 года приобретал телефон «Самсунг» у незнакомого ему мужчины. Телефон впоследствии продал.

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, свидетеля ФИО22 следует, что 03 декабря 2009 года находился на суточном дежурстве к нему сотрудники ППСМ завели задержанного Берсенева А.П. Задержанный пояснил, что телевизор с которым его задержали, дал ему попользоваться его знакомый ФИО10. Пестов созвонился с ФИО10, который ему сообщил, что разрешения на пользование телевизором Берсеневу не давал. После этого был составлен акт изъятия телевизора у задержанного (Том 4 л.д.73-74).

Из оглашенных показаний, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, свидетеля ФИО23 следует, что в декабре 2009 года к нему в магазин «Антикварная лавка» пришёл мужчина по имени Алексей, который принёс ему ноутбук «АСЕR» без документов. ФИО23 прибрёл у него ноутбук за 2000 рублей, который впоследствии продал.

Кроме того, вина подсудимого Берсенева А.П. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ, в котором имеются данные о том, что из дома ФИО14 совершена кража имущества (Том 2, л.д.264, 320, том 5. ...);

- заявлением потерпевшей ФИО14, в котором она просит привлечь лицо, совершившее кражу её имущества, к уголовной ответственности (Том № л.д.265, 321, том № л.д.126);

- заявлением ИП Шмыкова по факту проникновения в магазин «Юный техник» и хищения имущества – металлического ящика и телефона (Том 3 л.д.107-108);

- заявлением ФИО15 по факту совершения у неё из квартиры телевизора (Том № л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия, при котором осмотрен дом, расположенный на участке № ...» по ... ... .... При осмотре обнаружены следы обуви, взлома, отсутствие похищенных вещей (Том № л.д.266-271, 322-327, том № л.д.127-135);

- протоколом осмотра мест происшествия при котором осмотрена ... ... (Том № л.д.57);

- заключением трасологической экспертизы № при которой установлено, что следы обуви обнаруженные при осмотре места происшествия 28 октября 2010 года, могли быть оставлены полуботинком для левой ноги Берсенева А.П. (Том № л.д.124-126);

- заключением трасологической экспертизы № при которой установлено, что следы обуви обнаруженные при осмотре места происшествия 03 ноября 2009 года, могли быть оставлены полуботинком для левой ноги Берсенева А.П. (Том № л.д.139-141);

- заключением трасологической экспертизы № при которой установлено, что следы обуви обнаруженные при осмотре места происшествия 25 декабря 2009 года, могли быть оставлены полуботинками Берсенева А.П. (Том № л.д.226-228);

- копиями документов на похищенное имущество ФИО14 (Том № л.д.288-289, том № л.д.142);

- справкой о доходах потерпевшей ФИО14 (Том № л.д.294);

- протоколом опознания свидетелем ФИО17, ФИО1. ФИО17 опознал его как человека у которого приобретал имущество на рынке (Том № л.д.309-310);

- протоколом опознания ФИО23, Берсенева А.П. при котором ФИО23 опознал его как человека у которого приобретал ноутбук (Том № л.д.154-156);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и Берсеневым, при которой ФИО23 подтвердил свои показания, Берсенев согласился с ними (Том № л.д.157-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и Берсеневым, при которой ФИО10 подтвердил свои показания, Берсенев согласился с ними (Том № л.д.11);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Берсенева А.П. при которых он показал как и где совершал хищение имущества из дома ФИО14, отдела ИП ФИО20 а также телевизора ФИО15 (Том № л.д.28-35, 253-256, том № л.д.51-58);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу временного проживания Берсенева А.П., при котором обнаружены обувь и бритвенный станок «Жилет» ( Том № л.д.51-52);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов (Том № л.д.54);

- протоколами явки с повинной в которых Берсенев А.П. указал о совершении им хищений имущества из дома ФИО14, отдела ИП ФИО20 а также телевизора ФИО15 (Том № л.д.1, л.д.11, том №, л.д.1, л.д.201);

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о до­казанности вины Берсенева А.П. в совершении тайных хищений имущества ФИО14, из её жилища с причинением потерпевшей значительного ущерба, а также совершения тайного хищения имущества из помещения отдела ИП ФИО20, совершении тайного хищения имущества ФИО15 с причинением ей значительного ущерба.

Версия подсудимого Берсенева А.П. о том, что он не совершал кражу имущества ФИО14 03 ноября 2009 года, отвергается судом и расценивается как желание подсудимого смягчить уголовную ответственность за содеянное. Берсеневым А.П. суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, не представлено его алиби. При этом из оглашенных его показаний он подробно описал совершение им кражи имущества ФИО14, показал способ проникновения при проверки показаний на месте, в связи с чем суд принимает за основу данные показания по эпизоду хищения 03 ноября 2009 года.

При этом, вина его подтверждается как частично признательными показаниями самого подсудимого так и после­довательными и неизменными показаниями по обстоятельствам происшедшего, оглашенными в судебном заседании потерпевшей ФИО14, ФИО12, которые подтвердили факт проникновения в жилище и в помещение посредством взлома и хищению их имущества, показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ФИО15, которой вернули похищенный Берсневым телевизор. Свидетель ФИО10 показал, что употреблял спиртные напитки с Берсеневым у себя дома, когда проснулся обнаружил, что пропал телевизор, посторонних в квартире не было, дверь была открыта изнутри. Свои показания свидетель ФИО10, подтвердил на очной ставке с Берсеневым А.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются проведенной проверкой показаний на месте с участием Берсенева А.П., который указал на место совершения преступлений, способ проникновения, а также указал на место где находилось похищенное им имущество. Вместе с тем, проведенными по делу трасологическими экспертизами обнаружено сходство следов обуви обнаруженными в доме ФИО14, в том числе и 03 ноября 2009 года со следами обуви принадлежащей Берсеневу. Всё это не противоречит осмотрам мест происшествия и подтверждает факты проникновений, хищение имущества потерпевших ФИО14, ФИО20, ФИО15, обстоятельства отраженные ими в заявлениях, а также в рапортах сотрудников милиции.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Берсенева А.П., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым по фактам инкриминируемых ему деяний.

На основании изложенного, суд, считает установленным, что Берсенев А.П. действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно проникнув в жилище ФИО14, в помещение отдела ИП ФИО9, похитил принадлежащие потерпевшим имущество, а также находясь в квартире ФИО15 пытался похитить имущество потерпевшей, однако, не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, потому как был задержан сотрудниками милиции.

Содеянное Берсеневым А.П. органами предварительного расследования квалифицировано по эпизоду хищения имущества ФИО15 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого по эпизодам хищения имущества ФИО14, ИП ФИО9 однако указав, что не согласен с квалификацией действий подсудимого на предварительном следствии по эпизоду хищения имущества ФИО15 и квалифицировал содеянное Берсеневым А.П. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с применением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, квалифицирует содеянное Берсеневым А.П.:

по эпизоду хищения имущества ФИО14, имевшего место 28 октября 2009 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО14, имевшего место 03 ноября 2009 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ИП ФИО20, имевшего место 18 ноября 2009 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ФИО15, имевшего место 03 декабря 2009 года, с учётом переквалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с применением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

по эпизоду хищения имущества ФИО14, имевшего место 25 декабря 2009 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Берсеневу А.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Берсенев А.П. свою вину в совершенных преступлениях признал частично, в ходе предварительного расследования добровольно написал явки с повинной.

Однако, он ранее судим за совершение умышленного преступления, согласно ст.15 УК РФ совершил преступления, относящееся к средней степени тяжести, а также тяжкие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Берсенева А.П. согласно ч.2 ст.61 УК РФ имеющиеся у него хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Берсенева А.П. согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Поскольку хищение имущества ФИО15 не было окончено, суд назначает наказание Берсеневу А.П. с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая отсутствие источника дохода у Берсенева А.П. его имущественное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что невозможно в отношении данного подсудимого применить более мягкое наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Берсенева А.П. возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Берсеневу А.П. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступлений, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Берсеневу А.П. в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО14 на сумму 40320 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в части, причинённого материального ущерба потерпевшей, на сумму 39320 рублей, в остальной части суд, оставляет иск без рассмотрения в связи с тем, что исковые требования в указанной части потерпевшим не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Берсенева ФИО30 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14, имевшего место 28 октября 2009 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14, имевшего место 28 октября 2009 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО20, имевшего место 18 ноября 2009 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15, имевшего место 03 декабря 2009 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14, имевшего место 25 декабря 2009 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Берсеневу А.П. оставить без изменений – заключение под стражу.

Срок наказания Берсеневу А.П. исчислять с 13 января 2010 года.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО14 удовлетворить частично, взыскав с подсудимого Берсенева А.П. в её пользу в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением, денежную сумму в размере 39320 рублей, в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: DVD плеер «Филипс – считать выданным ФИО24; дамскую сумку, наушники, паспорт, медицинскую книжку, страховое свидетельство, студенческий билет, сберегательную книжку Сбербанка России, полис ОМС – считать выданными ФИО25; цилиндровый замок – считать выданным ФИО26; телевизор «Самсунг» - считать выданным ФИО15; системный блок – считать выданным ФИО27; бритвенный станок «Жилет» – считать выданным ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным Берсеневым А.П., содержащемся под стражей – в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А.Шнит