ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ижевск «21» октября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретарях: ФИО2, ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,потерпевших ФИО6, ФИО7,
подсудимого Сюрсина ФИО22защитника Батинова А.В., представившего удостоверение №35 и ордер №670,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СЮРСИНА ФИО23, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сюрсин С.М. совершил разбойное нападение на ФИО6, а также открыто похитил имущество ФИО7 с угрозой применения насилия не опасного для её жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
15 марта 2010 года около 06 часов 35 минут Сюрсин С.М. проходя между домами № и № по ... увидел, идущую там ранее незнакомую ФИО6, в руке которой находилась сумка. В этот момент у Сюрсина С.М. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. Реализуя умысел, Сюрсин С.М. в указанном месте напал на ФИО6, и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя газовый баллончик, направил струю газа в лицо ФИО6 и путем рывка, из корыстных побуждений, попытался открыто похитить, принадлежащую ей сумку. Оказывая ему сопротивление и потеряв равновесие потерпевшая упала на снег. После этого, Сюрсин С.М. применяя насилие опасное для жизни и здоровья ФИО6, нанес ей не менее 3-х ударов рукой в область лица и направил струю газа из газового баллончика в глаза ФИО6 Сломив таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению Сюрсин С.М. похитив её сумку, стоимостью 970 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1200 рублей и 120 рублей, портмоне, стоимостью 310 рублей, с денежными средствами в сумме 10350 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, губная помада марки «innovation», стоимостью 110 рублей, тушь для ресниц марки «Макс Фактор», стоимостью 240 рублей, а также дисконтные карты из различных магазинов, обед - салат с бутербродами, банковская карта «Сбербанка», которые для ФИО6 материальной ценности не представляют, с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями Сюрсин С.М. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей, а телесные повреждения характера химического ожога роговицы и слизистой второй степени правого глаза, кровоизлияния в склеру правого глаза, ссадины в левой скуловой области, которые образовались от действия твердых тупых предметов и воздействия химического вещества, которые согласно заключения эксперта № от -Дата-, причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Кроме того, 30 марта 2010 года около 20 часов 20 минут Сюрсин С.М направляясь в сторону ..., проходя по пешеходной дорожке мимо ... увидел ранее ему незнакомую ФИО7, которая направлялась в сторону СОШ №, расположенной по адресу: .... В этот момент у Сюрсина С.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя умысел Сюрсин С.М. догнал ФИО7 и находясь у нее за спиной, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, используя газовый баллончик, направил струю газа в боковую часть лица ФИО7. После чего, Сюрсин С.М., из корыстных побуждений, путем рывка, открыто похитил из руки потерпевшей принадлежащую ей сумку, стоимостью 420 рублей, в которой находился портмоне стоимостью 180 рублей с денежными средствами в сумме 30 рублей, с банковскими картами «Траст», «Сбербанк», которые материальной ценности для ФИО8 не представляют, а также документы на имя последней: паспорт гражданина РФ, свидетельство безработного, медицинская книжка, сберегательная книжка, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о расторжении брака, записная книжка, пластиковая карта от СИМ-карты сотовой связи Теле-2, белый лист бумаги с записью пин-кода, визитная карточка производственной компании СЭМПЛ, цветная фотография с изображением девушки, кассовый чек №00190554, листок бумаги с перечнем документов необходимых при приеме на работу, фирменный конверт сбербанка России, листок с результатами медицинских анализов.
Обернув похищенное имущество в свою собственность Сюрсин С.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб на сумму 730 рублей.
Подсудимый Сюрсин С.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении по факту открытого нападения в целях хищения имущества ФИО6 изначально не признал, и показал, что 15 марта 2010 года до 11.00 часов находился дома, никуда не отлучался. Нападение на ФИО6 не совершал. Однако, в ходе дальнейшего судебного заседания вину признал полностью, суду показал, что действительно 15 марта 2010 года по ... ... ... около 06.35 часов в целях наживы совершил нападение в отношении ФИО6, с применением насилия, газового баллончика, брызнув из него в глаза потерпевшей. Вину и исковые требования признал в полном объеме.
Подсудимый Сюрсин С.М. в предъявленном ему обвинении по факту открытого хищения имущества у ФИО7 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства указанные в обвинительном заключении. При этом пояснил, что действительно 30 марта 2010 года совершил грабеж в отношении ФИО7, имуществом которой распорядился по своему усмотрению. Вину и исковые требования признал в полном объеме.
Вина Сюрсина С.М. в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО6 и открытого хищения чужого имущества в отношении ФИО7 подтверждается материалами оперативно- розыскной деятельности, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, оглашенными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО9, исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что 15 марта 2010 года около 06.35 часов она шла на работу. В пути следования по ... она почувствовала как кто-то со спины дергает ее сумку. ФИО6 обернулась и увидела молодого человека, который тянул ее сумку в свою сторону. Она упала на землю, прижала сумку к себе. После чего, её ударили и нападавший брызнул ей в лицо баллончиком. От боли она выпустила сумку и парень убежал. В ходе предварительного расследования она уверенно опознала Сюрсина С.М., сумму похищенного указанного в обвинительном заключении подтвердила.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что 30 марта 2010 года в 20.20 часов она проходила мимо ... она почувствовала, что с левой стороны от нее кто-то брызнул балончиком. Она прижала к себе сумку и почувствовала жжение на левой стороне лица. В этот момент молодой человек выхватил у нее сумку из рук и убежал. В ходе предварительного расследования она уверенно опознала Сюрсина С.М., сумму похищенного указанного в обвинительном заключении подтвердила.
Свидетель ФИО10 суду показала, что 15 марта 2010 года около 06.20 часов она вышла из дома. В пути следования по ... она увидела свою сослуживицу ФИО6, в руке которой была сумка. В тот момент, когда ФИО6 повернула за угол дома ..., за ней в том же направлении шел молодой человек. ФИО10 шла за ними, смотрела под ноги, было много снега. Когда ФИО10 подняла голову, то увидела, что молодой парень набросился на ФИО6. Они стали бороться. ФИО10 увеличила шаг и направилась в их сторону. Приближаясь к ним, она увидела, что парень перешел улицу и двигался ей навстречу. Когда парень проходил мимо нее, он брызнул ей из баллончика. ФИО10 отвернулась. Парень прошел дальше. Она подошла к ФИО6 и вызвала сотрудников милиции. В ходе следствия она уверенно опознала Сюрсина.
Свидетель ФИО11 суду показал, что является сыном потерпевшей ФИО7, со слов матери ему известно о том, что на нее напал молодой парень, брызнул ей в лицо из баллончика и похитил ее сумку с документами и деньгами. В тот же день ему на телефон позвонил парень и предложил выкупить найденные документы матери. Он тут же позвонил матери и сообщил об этом.
Свидетель ФИО12 суду показал, что является гражданским мужем потерпевшей ФИО7 В тот день вечером ФИО7 позвонила ему на телефон и сказала, что на нее напали и брызнули из баллончика. Он быстро собрался, вышел из дома и направился к ней.
Свидетель ФИО13 суду показал, что приходится отцом ФИО1 Охарактеризовал его как вспыльчивого человека. В настоящее время сын не работает, находится на содержании родителей. Доверительных отношений с отцом сын не поддерживает.
Свидетель ФИО14 суду показала, что приходится матерью ФИО1 Сын рассказал ей о совершенном им ограблении в отношении ФИО7, а в отношении ФИО6 нападения не совершал. Газовый баллончик у сына видела, для чего он его носил с собой, она не знает. Охарактеризовать его не смогла, указала, что в настоящее время сын официально не трудоустроен, где-то калымит с друзьями, к ней относится хорошо. Воспитанием дочери пока не занимается, поскольку дочь проживает с женой в деревне. Отношений с женой не поддерживает, иногда привозит дочке подарки, материально им не помогает.
Свидетель ФИО15 суду показал, что приходится подсудимому ФИО1 двоюродным братом. ФИО1 ему рассказал, что похитил у женщины сумку и желает вернуть их за вознаграждение. Позвонил с его телефона кому-то и договорился о возврате документов, затем их задержали сотрудники милиции.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО17 следует, что с 2006 года работает в должности <данные изъяты> МВД УР. 30 марта 2010 года в 16 часов заступил на службу совместно с ФИО16 Около 20.25 часов от оперативного дежурного МВД УР поступило сообщение о том, что у ... с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитило неустановленное лицо у потерпевшей сумку, где находились документы на имя ФИО7 Около 21.30 часов от командира взвода ФИО19 поступило сообщение о том, что сыну потерпевшей, которая находится с сыном и мужем в стационаре поликлиники МВД УР, по телефону предложили выкупить найденные документы. Предложили вернуть документы за денежное вознаграждение при встрече у входа в стационар МВД УР. После чего ФИО17 с ФИО18 подошли к стационару МВД УР. К входу стационара подошел сын потерпевшей, к нему подошли двое молодых людей. ФИО17 с ФИО18 попросили объяснить молодых людей, где были найдены документы. Один из молодых людей представился ФИО1, второй представился им ФИО15 ФИО1 пояснил, что документы нашел за остановкой общественного транспорта «ул. Чехова», расположенной по ..., хотел вернуть их за вознаграждение владелице данных документов. Затем ФИО1, ФИО15, ФИО9 доставили в УВД по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства по делу (том №1, л.д. 205-206).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ФИО1 Сергеем знаком с лета 2009 года, вместе работали на стройке. 30 марта 2010 года около 20.00 часов у остановки общественного транспорта «ул.Чехова», расположенной по ..., со стороны ..., он увидел Сюрсина ФИО24, подошел к нему. Они разговорились, Сергей в ходе беседы сказал, что нашел документы, на какой-то теплотрассе, предложил вернуть документы за вознаграждение владельцу документов. С его телефона Сюрсин бросил маячок своему брату, для того чтобы брат перезвонил ему. После чего Сюрсину перезвонил его брат, Сергей попросил, чтобы он подошел к остановке. После чего Сюрсин позвонил владельцу документов. Со слов Сергея, номер телефона владельца он нашел в документах. Сюрсин договорился с владельцем документов, о встрече. А так же о сумме вознаграждения, которая составляла 1000 рублей. После чего они втроем направились к больнице, которая расположена рядом с поликлиникой МВД, недалеко от магазина «Тимирязевский» по .... Подойдя к больнице, они увидели сотрудников милиции с девушкой, которой должны были вернуть документы. Сотрудники милиции подошли к ним, представились и пояснили, что данную девушку ограбили. В последующем они были доставлены в УВД по г.Ижевску для дальнейшего разбирательства, где ФИО9 узнал от самого Сюрсина о том, что у какой-то девушки похитил сумку, где именно и когда он не знает (Том №1, л.д.184-185).
Кроме того, вина подсудимого Сюрсина С.М. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением, зарегистрированным в КУСП 15 марта 2010 года, за №, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15 марта 2010 года около 06 часов 35 минут у ... с применением физического насилия открыто похитил мое имущество, причинив ущерб на сумму 14500 рублей (Том №1, л.д. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2010 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного у ... (Том №1, л.д. 18-21);
- заключением эксперта № от 16 апреля 2010 года, в котором изложены следующие выводы: 1. У гр. ФИО6 на момент осмотра имелись телесные повреждения характера ссадины на лице, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые вреда здоровью не причинили (Том №1, л.д.42)
- заключением эксперта № от 04 июня 2010 года, согласно которой у ФИО6 имелся химический ожог роговицы и слизистой второй степени правого глаза, кровоизлияния в склеру правого глаза, ссадины в левой скуловой области, которые образовались от действия твердых тупых предметов и воздействия химического вещества. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (Том №1, л.д.50-51);
- заключением эксперта №-Э от 17 мая 2010 года, в котором изложены следующие выводы: рыночная стоимость похищенных предметов на день хищения – 1. портмоне, изготовленного из кожи темно-коричневого цвета, составляет: 310 рублей. 2. женской сумки, изготовленной из кожзаменителя молочного цвета, составляет 970 рублей. 3. губной помады марки «innovation», составляет 110 рублей. 4. туши для ресниц марки «Макс Фактор», составляет 240 рублей (Том №1, л.д.57-63);
- протоколом предъявления лица для опознания от 14 апреля 2010 года, в ходе которого потерпевшая ФИО6 опознала Сюрсина С.М. как лицо напавшее на неё 15 марта 2010 года (Том №1, л.д. 81-82);
- протокол предъявления лица для опознания от 15 апреля 2010 года, в ходе которого свидетель ФИО10 опознала Сюрсина С.М., как лицо напавшее на ФИО6 15 марта 2010 года (Том №1, л.д. 107-108);
- протокол очной ставки от 22 апреля 2010 года, между подозреваемым Сюрсиным С.М. и потерпевшей ФИО6, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (Том №1, л.д.120-123);
- протоколом очной ставки от 11 июня 2010 года, между обвиняемым Сюрсиным С.М. и свидетелем ФИО10, в ходе ФИО10: подтвердила свои показания (Том №2, л.д.30-31);
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого 30 марта 2010 года в 20.24 часа от дежурного МВД поступило сообщение, о том, что по ... в 20 часов неустановленное лицо брызнуло в лицо и потребовало сумку, звонила ФИО7 (Том №1, л.д.137);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2010 года, в ходе которго был осмотрен участок местности, расположенный у ... (Том №1, л.д. 138-141);
- заключением эксперта №Э согласно которого рыночная стоимость сумки из кожзаменителя черного цвета, на день хищения, т.е. на 30 марта 2010 год, составляет 420 рублей. 2. Рыночная стоимость портмоне из кожи черного цвета на день хищения, т.е. на 30.03.2010 год составляет 250 рублей (Том №1, л.д. 156-162);
- заключением эксперта № от 21 мая 2010 года, согласно которого Сюрсин С.М. в период относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако, указанное расстройство психической деятельности у Сюрсина С.М. значимым снижением интеллекта, а имеющиеся изменения личности не препятствовали ему в исследуемый период времени планировать и прогнозировать свое поведение с критической оценки его последствий. Таким образом, в юридически значимый период времени Сюрсин С.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в применении мер медицинского характера не нуждается (Том №1, л.д.167-168);
- протоколом личного досмотра задержанного, при котором у Сюрсина С.М. были изъяты: личная медицинская книжка, сберкнижка на имя ФИО7, свидетельство о расторжении брака, конверт Сбербанка России, пин-код к пластиковой карте Сбербанка России, свидетельство безработного, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, записная книжка в синей обложке, письмо (Том №1, л.д. 198);
- протоколом выемки от 31 марта 2010 года, в ходе которого у свидетеля ФИО17 были изъяты документы на имя ФИО7: паспорт гражданина РФ, свидетельство безработного, медицинская книжка, сберегательная книжка, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о расторжении брака, записная книжка, пластиковая карта от СИМ-карты сотовой связи Теле-2, белый лист бумаги с записью пин-кода, визитная карточка производственной компании СЭМПЛ, цветная фотография с изображением девушки, кассовый чек №, листок бумаги с перечнем документов необходимых при приеме на работу, фирменный конверт сбербанка России, листок с результатами медицинских анализов (Том №1, л.д. 208-209);
- протокол осмотра вышеуказанных документов (Том №1, л.д.210-212);
- протокол проверки показаний на месте от 31 марта 2010 года, в ходе которой подозреваемый Сюрсин С.М. указал на участок местности, расположенный у ..., и пояснил, что на данном месте он 30.03.2010 года около 20.00 часов совершил открытое хищение имущества у женщины (Том №1, л.д. 234-239).
Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Сюрсина С.М., в совершении преступлений.
Вина его подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые суд принимает за основу, так и показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила по обстоятельствам происшедшего, открытого хищения её имущества, потерпевшей ФИО6, которая с уверенностью опознала подсудимого как лицо, напавшее на неё и похитившее сумку с вещами, показаниями свидетелей ФИО10 которая подтвердила факт нападения на ФИО6, свидетеля ФИО11, ФИО12 подтвердившие, что знают со слов ФИО11 о том, что у неё открыто похитили сумку с вещами, заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой действиями Сюрсина С.М., ФИО6 причинён средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Кроме того вина Сюрсина С.М. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, при котором осмотрено место нападения и открытого хищения имущества потерпевших, их заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лица, за совершенное в отношении них преступление, рапортами сотрудников милиции в порядке ст.143 УПК РФ, и другими материалами уголовного дела.
Таким образом, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Сюрсина С.М., обстоятельств совершенных им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым по фактам инкриминируемых ему деяний.
На основании изложенного суд считает установленным, что Сюрсин С.М. действуя умышленно, напав на ФИО6, и открыто похитив её имущество и имущество потерпевшей ФИО7, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого на предварительном следствии.
С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Сюрсина С.М. по эпизоду 15 марта 2010 года в отношении потерпевшей ФИО6 по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;
по эпизоду 30 марта 2010 года в отношении потерпевшей ФИО7 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Сюрсин С.М. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования добровольно написал явку с повинной.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие явки с повинной, постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сюрсина С.М., согласно требованиям ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого Сюрсина С.М., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Сюрсина С.М. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Принимая во внимание признание Сюрсиным С.М. вины в совершении инкриминируемых ему деяний, а также его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161, ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Заявленные гражданские иски потерпевших о возмещении материального вреда ФИО6 на сумму 14 300 рублей, ФИО7 на сумму 630 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, в связи с полным признанием исковых требований подсудимым.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере 30 000 рублей, подлежит полному удовлетворению. На факт моральных и физических страданий в виду причинения вреда здоровью указала как сама потерпевшая, так и указанные данные подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит полному удовлетворению на сумму 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сюрсина ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду 15 марта 2010 года в отношении потерпевшей ФИО6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сюрсину ФИО26 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на осужденного Сюрсина ФИО27 обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Сюрсину С.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить, взыскав с подсудимого Сюрсина С.М., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 300 рублей, в счет возмещении морального вреда 30 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить, взыскав с подсудимого Сюрсина С.М., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 630 рублей, в счет возмещении морального вреда 10 000 рублей.
Вещественные доказательства: документы на имя ФИО7 - паспорт гражданина РФ, свидетельство безработного, медицинская книжка, сберегательная книжка, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о расторжении брака, записная книжка, пластиковая карта от СИМ-карты сотовой связи Теле-2, белый лист бумаги с записью пин-кода, визитная карточка производственной компании СЭМПЛ, цветная фотография с изображением девушки, кассовый чек №, листок бумаги с перечнем документов необходимых при приеме на работу, фирменный конверт сбербанка России, листок с результатами медицинских анализов – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Шнит