1-54/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики:
Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретарях ФИО18 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л., Сандракова И.А., Будковой К.В., подсудимой Тамаковой ФИО19, защитника - адвоката Шмыкова С.А., представившего удостоверение №, потерпевшего ФИО9, его представителя – адвоката Фефилова М.К., представившего удостоверение №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тамаковой ФИО19 года рождения, уроженки г. Ижевск, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющей на иждивении малолетнего ребенка 1999 года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ранее судимой:
-Дата- Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- на основании ст. 82 ч.4 УК РФ отсрочка исполнения приговора отменена, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение в виде трех лет лишения свободы.
-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 82 ч.1 УК РФ – отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста;
-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тамакова Е.И. совершила путем мошенничества хищение при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2006 года в ходе знакомства и встречи Тамакова Е.И., реализуя умысел на хищение путем злоупотребления доверием, не имея реальной возможности исполнения, пообещала ФИО9 за материальное вознаграждение оказать содействие в постановке на учет в УГИБДД МВД по УР, принадлежащего потерпевшему автомобиля марки ВАЗ №, государственный номер №, имеющего видоизмененные идентификационные номера. При этом Тамакова Е.И. достоверно знала о том, что постановка автомобиля, с перебитыми идентификационными номерами кузова на учет в УГИБДД МВД по УР не возможна. Реализуя задуманное Тамакова Е.И., злоупотребляя доверием ФИО9, в конце сентября 2006 года в дневное время в автомобиле потерпевшего у кафе «Былина» по ..., заведомо зная неисполнимость своих обещаний, путем злоупотребления доверием завладела его денежными средствами в сумме 10000 рублей, после чего для придания своим обещаниям правдоподобности инсценировала якобы встречу с родственником – сотрудником милиции – работником Устиновского РОВД г. Ижевска, а в дальнейшем путем телефонных переговоров убеждала потерпевшего в возможности выполнения своих «обязательств». В середине октября 2006 года в продолжение своего умысла, злоупотребляя доверием под предлогом необходимости передачи лицам, занимающимся решением вопроса о постановке на учет автомобиля потерпевшего, в дневное время, в автомобиле у дома по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, №, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, продолжая вводить ФИО9 в заблуждение, путем злоупотребления доверием завладела денежными средствами потерпевшего в сумме 10000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение преступного умысла, 23.11.2006 года в вечернее время суток Тамакова Е.И в автомобиле потерпевшего у дома № № по Воткинскому шоссе г. Ижевска, за путем злоупотребления доверием завладела денежными средствами ФИО9 в сумме 5000 рублей, которые ей передал последний в счет оплаты исполнения Тамаковой Е.И. «услуги» в постановке на учет его автомобиля. При этом, ввиду наличия сомнений у потерпевшего, желая обеспечить возможность распорядиться чужими денежными средствами и скрыть свои преступные действия, убедить ФИО9 в добросовестности, не имея реальной возможности возвратить денежные средства, Тамакова Е.И. написала ФИО9 расписку о возврате ею денежных средств в сумме 25000 рублей до -Дата-.
В результате преступных действий Тамакова Е.И. в период времени с конца сентября до -Дата- путем злоупотребления доверием похитила денежные средства ФИО9 на общую сумму 25000 рублей.
Подсудимая Тамакова Е.И. вину не признала, указав, что на момент завладения первыми десятью тысячами рублей ФИО9 заблуждалась в возможности постановки на учет автомобиля потерпевшего с «перебитыми номерами», намереваясь воспользоваться помощью двоюродного брата – сотрудника милиции. Однако с братом данный вопрос никоим образом не решала, т.к. не нашла на работе, сотовый телефон ей неизвестен. В дальнейшем денежными средствами потерпевшего в сумме сначала десять тысяч рублей, а затем пять тысяч рублей завладела под тем же предлогом, однако, каких-либо действий уже не предпринимала, ввиду привлечения к уголовной ответственности ее сына, на найм адвоката которому были потрачены деньги потерпевшего, затем она находилась на лечении, после чего в отношении нее была отменена отсрочка исполнения приговора, она оказалась в исправительном учреждении. Деньги потерпевшему не вернула ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Факт займа 25 тысяч рублей не отрицает, по возможности, готова принять меры к возмещению ущерба, исковые требования признает.
Потерпевший ФИО9 суду показал, что в 2006 году приобрел автомобиль марки ВАЗ № на авторынке города Ижевска за 250000 рублей. Через 1-2 месяца оказалось, что номера на его автомобиле перебиты. В двадцатых числах сентября 2006 года встретил ФИО13, через которого познакомился с Тамаковой Е.И. В ходе разговора Тамакова высказала намерение помочь за вознаграждение в постановке на учет его автомобиля, последующей продаже и приобретении в г. Пермь иномарки, указав общую сумму за ее услуги в размере 30 тысяч рублей. Позже он ей позвонил и при обстоятельствах, указанных в описательной части передал Тамаковой в общей сложности 25 тысяч рублей, рассчитывая на помощь в постановке на учет автомобиля с «перебитыми» номерами». На вопрос суда ответил, что ущерб является значительным при превышении суммы ста тысяч рублей. Скорее всего, ущерб существенный. В дополнениях ФИО9 пояснил, что ущерб, причиненный действиями Тамаковой Е.И. считает для себя значительным, т.к. в семье работала только жена, получая заработную плату около 5-7 тысяч рублей в месяц, дочь закончила ВУЗ на платной форме обучения и нигде не работала, он также не работал и не имел источника дохода. На вопросы участников о причинах различия в определении ущерба как существенного или значительного, в том числе после оглашения показаний, данных на следствии, пояснил, что юридически не грамотен, для него это однотипные понятия. В дополнениях пояснил, что ущерб для него значительный.
Свидетели ФИО11, ФИО12 дали суду показания, аналогичные потерпевшему, указав, что ущерб для их семьи значительный.
Свидетель ФИО13 суду показал, что знаком с ФИО9 около 20 лет. В сентябре 2006 года через объявление знакомств встретился с Тамаковой, пригласив на встречу и потерпевшего.
При встрече у кафе «Былина» Тамакова вела себя энергично, легко пошла на контакт. Потом речь зашла об автомобилях. И ФИО9 сказал о том, что хочет продать свой автомобиль ВАЗ № и купить подержанную иномарку, тогда Тамакова Е.И. пояснила, что может помочь в этом - договориться о доставке автомобиля под заказ из города Перми, так как в то время цены на автомобили там были ниже, чем в Ижевске. При этом сказала, что нужно будет сделать предоплату, сумму точно не помнит, но за помощь в постановке на учет, продажу автомобиля ФИО9 и приобретение ему другого ею была названа сумма около 30 тысяч ФИО9 этим разговором заинтересовался, обменялись телефонами. Примерно через полгода ФИО13 узнал от ФИО9 о том, что Тамакова Е.И. брала у потерпевшего в ноябре 2006 года деньги в сумме 25000 рублей по частям - сначала 10000 рублей, а потом 15000 рублей, данную сумму не возвращает. Так же он пояснил, что ФИО9 ездил к ней домой, где она живет ФИО13 не знает, дверь открыла ее мать и сказала что Тамаковой Е.И. нет. По телефону, с его слов, Тамакова Е.И. постоянно обещала вернуть деньги, потом сказала, что находится в кардиологической поликлинике города Ижевска, но как выйдет обещала, вернуть. После этого ФИО13 изредка, встречал ФИО9, тот пояснял что Тамакова Е.И. на звонки не отвечает и дома ее постоянно нет, деньги она так и не вернула.
Свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимая приходится ей дочерью. Тамакову охарактеризовала с положительной стороны. По факту займа денежных средств у гражданина ФИО9 ей ничего не известно. Никто из их родственников и знакомых никогда не работал ни в ГИБДД по УР, ни в органах МВД.
Свидетель ФИО15 суду показал, что работает заместителем начальника МРЭО ГИБДД МВД по УР. Регистрация автомобилей производится на основании заявления установленного образца, автомобиль необходимо предоставить на площадку МРЭО для сверки номерных агрегатов (двигатель, кузов, шасси). Собственниками предоставляются документы: ПТС, справка-счет, договор купли- продажи, личный паспорт, страховой полис ОСАГО и квитанция об оплате государственной пошлины, транспортные номера. Если машину регистрируют по доверенности, то доверенность. Если ранее автомобиль не был зарегистрирован на территории Удмуртской Республики, то направляется запрос на место прежней регистрации, на предмет подтверждения снятия с учета, в случае, если подлинность предоставленных документов вызывает сомнения в их подлинности дополнительно направляется запрос на завод-изготовитель транспортного средства, либо в таможенные органы, проводившие оформление. Поскольку по автомобилю ФИО9 ВАЗ № с завода- изготовителя был получен ответ, что данное транспортное средство -Дата- отгружалось на экспорт назначением на Кипр. По причине того, что в ПТС № был указан первичный ПТС № серия которого не совпадает с ПТС, выдаваемым таможенными органами, а так же не соответствует году выпуску, автомобиль ФИО9 ВАЗ № 2006 года выпуска VIN №, ПТС № был предоставлен (направлен) в ЭКЦ МВД по УР, для проведения экспертного исследования. В ходе которого было установлено, что номера кузова автомобиля были перебиты. По данному факту был составлен первоначальный материал, который для проведения проверки и принятия решения был направлен в Ленинский РОВД гор. Ижевска, -Дата-. -Дата- на основании информации СО Ленинского РОВД г. Ижевска, а так же в соответствии с п.55 Правил регистрации АМТС ГИБДД МВД РФ, Приказа МВД России № 59 2003 года, временная регистрация данного автомобиля была аннулирована. Регистрация транспортных средств с измененной заводской маркировкой кузова и агрегатов не возможна, в соответствии с п. 12 «з» положения ГИБДД МВД РФ, утвержденного указом президента России № 711 от 1998 г.; п.1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением ПРФ № 1690 от 1993 года.
Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вину Тамаковой ФИО19 подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
Заявление ФИО9 от 23.06.2009 года, (л.д. 19); рапорт об обнаружении признаков преступления за № от -Дата- (л.д. 31); протокол выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшего ФИО9 был изъят оригинал расписки Тамаковой Е.И. от -Дата- на сумму 25000 рублей (л.д. 54-55); протокол осмотра предметов (документов) от -Дата-, в ходе которого осмотрен оригинал расписки Тамаковой Е.И. от -Дата- (л.д. 56-58); протокол очной ставки между подозреваемой Тамаковой Е.И. и потерпевшим ФИО9 от -Дата- (л.д. 129-131), каждый из них подтвердил свои показания; копия справки-счета ... от -Дата- на автомобиль ВАЗ №, 2006 года выпуска (л.д.25); копия дубликата ПТС ... на автомобиль ВАЗ №, 2006 г. ( л.д. 26).
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.
Признак значительного ущерба ввиду противоречивости показаний потерпевшего ФИО9 относительно его оценки на различных стадиях судопроизводства, а также тех факторов, что семья потерпевшего не была поставлена в затруднительное материальное положение: денежные средства не были заемными, в том числе кредитными, у потерпевшего имелась реальная возможность не обращаться к Тамаковой, намеревавшейся оказать содействие на платной основе, кроме того, об отсутствии затруднительного материального положения у потерпевшего свидетельствует приобретение им незадолго до рассматриваемых событий автомобиля стоимостью 250 тысяч рублей, нет сведений о постановке на учет ЦЗ как ищущего работу, отсутствие сведений об оформлении кредитных либо заемных обязательств на обучение дочери, что в совокупности могло бы поставить потерпевшего в затруднительное материальное положение. На предварительном следствии потерпевший определил ущерб как существенный. Допрошенный в судебном заседании в присутствии представителя, обладающего статусом адвоката, ФИО9 также указал первоначально, что считает значительным ущерб лишь свыше ста тысяч рублей, в меньшем размере – существенный. Представленные документы о получении на платной основе образования дочерью потерпевшего, доходе его супруги в сумме 5-7 тысяч рублей в месяц, указания ФИО9 на наличие сбережений от предпринимательской деятельности, заготовки и продажи леса, наряду с приобретением автомобиля указывают при отсутствии заемных обязательств в совокупности с неоднозначной оценкой причиненного ущерба потерпевшим на предварительном следствии и при допросе в суде – существенный, в дополнениях определен как значительный, не дают оснований согласиться с органами предварительного следствия и государственным обвинителем в части определения ущерба как значительного. А все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Подсудимая отрицает наличие умысла на мошенничество, однако данная ее позиция опровергнута исследованными судом доказательствами. Свидетель ФИО15 однозначно указал на невозможность легитимной постановки на учет транспортного средства с измененными идентификационными номерами кузова или двигателя. Таким образом, Тамакова даже при наличии каких-либо действий не могла исполнить обещание об оказании на платной основе ФИО9 содействия в постановке на учет автомобиля. К тому же каких- либо конкретных действий Тамакова для выполнения взятых «обязательств», за которые получила в общей сложности 25 тысяч рублей, не совершила, создавая лишь видимость, злоупотребляя доверием потерпевшего с целью получения максимально возможной суммы. Написание подсудимой потерпевшему расписки не свидетельствует о наличии гражданско-правовых обязательств, а расценивается судом как действия Тамаковой, направленные на обеспечение возможности завладеть и распорядиться всей суммой, полученной от потерпевшего, поскольку какого-либо своего легального дохода, который бы позволил выполнить обязательства по возврату денежных средств ни в момент получения денежных средств, ни в момент написания расписки она не имела.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Тамаковой ФИО19 по ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у подсудимой.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении Тамаковой Е.И. судом не усматривается.
Вместе с тем в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ подсудимая подлежит освобождению от отбывания назначенного судом наказания, т.к. срок приговор не был приведен в исполнение.
Гражданский иск по делу о возмещении вреда, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку фактически наличие долга признано Тамаковой в полном объеме. Ею высказаны намерения в принятии мер к возвращению денежных средств. Исковые требования о возмещении расходов на представителя подлежат с учетом соразмерности и справедливости, объема уголовного дела, работы адвоката удовлетворению в части.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тамакову ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 78 УК РФ Тамакову Е.И. освободить от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
Меру пресечения Тамаковой Е.И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию расписки Тамаковой Е.И. от 23.11.2006 года, оригинал расписки Тамаковой Е.И. от 23.11.2006 года хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Тамаковой Е.И. в его пользу 25 (двадцать пять) тысяч рублей, о возмещении расходов на представителя – в части – в сумме одной тысячи рублей.
Приговоры в отношении Тамаковой Е.И. от -Дата-, -Дата-, -Дата- исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован через Индустриальный районный суд г. Ижевска в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Н. Константинов