1-115/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики:
Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретарях Беловой Н.П., Шевченко А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А., Фефилова К.А., подсудимого Красносельских ФИО1, защитников – адвокатов: Ахметова Х.С., представившего удостоверение №, ордер 000153, Огорельцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО13, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Красносельских ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца г. Ижевск, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красносельских С.Г. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2009 года в период времени с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут Красносельских С.Г. в квартире по адресу: ... совместно ФИО2 распивали спиртное. Между Красносельских С.Г. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой, у Красносельских С.Г. из личной неприязни, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни. Красносельских С.Г. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Реализуя задуманное, действуя из личной неприязни, Красносельских С.Г. со значительной силой приложения, высокой интенсивностью нанес кулаками рук множество ударов ФИО2 в область жизненно важных органов, грудную клетку, шею и голову, чем причинил ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки:
- закрытая черепно – мозговая травма – кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой затылочной и теменной долях; кровоизлияния в мягких тканях головы в височных областях; ссадины в области правой ушной раковины, верхней челюсти, в лобной области справа, на верхнем веке левого глаза; кровоподтеки в левой височной области с переходом на веки левого глаза; на верхнем веке правого глаза; кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки верхней и нижней губы; кровоизлияния в мышцах языка;
- закрытая травма шеи – перелом левого рожка щитовидного хряща; кровоизлияния в мягких тканях шеи на уровне щитовидной железы справа и в области щитовидного хряща;
- закрытая травма грудной клетки – переломы 2-9 ребер слева по линии от срединно – ключичной до передней подмышечной, 2 – 3 ребер по лопаточной и задней подмышечной линиям, 9 – го ребра по средней подмышечной линии и 2 – 8 ребер справа по передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов слева; разрывы хрящевой части 2, 4 -7 ребер справа; перелом тела грудины на уровне 2 – 3 ребер; кровоизлияния в мышцах грудной клетки в области переломов, в передней стенке сердечной сорочки; ушиб сердца в виде кровоизлияний в стенке правого предсердия и левого желудочка, в стенке восходящей аорты; кровоизлияния в плевре легких; кровоподтек на груди слева в проекции 4 – 6 ребер; ссадина и кровоподтек в области левой лопатки;
- ссадины и кровоподтеки на правой кисти, кровоподтек на левой голени; ссадины на задней поверхности грудной клетки.
Перечисленные травмы в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате, умышленные преступные действия Красносельских С.Г., причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2, опасного для его жизни, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, который скончался 19 ноября 2009 года в период времени с 19 часов до 00 часов в подъезде ....
Непосредственной причиной смерти ФИО2, 1979 года рождения явился травматический шок, развившийся в результате причиненной сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки.
Подсудимый Красносельских С.Г. вину не признал и показал, что 19 ноября 2009 года в период времени с 19 до 20 часов к нему домой повторно пришел ФИО2, попросил в долг денег в размере 250 рублей на приобретение спиртного. Так как ФИО2 человек не надежный подсудимый попросил у него в залог телефон. Примерно в 22 или в 23 часа 19 ноября 2009 года с неизвестным мужчиной ФИО2 вернулся в его квартиру, из носа у него капала кровь, рассказал, что побили какие-то малолетки у киоска. Втроем они распивали спиртное в комнате. Во время распития через некоторое время ФИО2 начал требовать вернуть телефон, получил отказ, т.к. не вернул занятые деньги. ФИО2 начал выражаться в адрес подсудимого нецензурной бранью, оскорблять его, ударил в лицо. В этот конфликт вмешался и неизвестный мужчина, также начал применение физической силы. Рядом находился топор, за которым потянулся ФИО2, но подсудимый оттолкнул его руку. Также погибший пытался замахнуться стулом, но Красносельских удалось помешать удару. Как ФИО2, так и его знакомый попытались его бить, ввиду этого в целях самозащиты нанес несколько ударов ФИО2 в область груди и головы кулаком рук, неизвестный убежал, затем вывел потерпевшего из квартиры и закрыл дверь, дальнейшую судьбу его узнал от сотрудников милиции. Полагает, что ФИО2 мог избить кто угодно т.к. дом «криминальный».
На вопросы участников Красносельских пояснил, что ранее занимался боксом, по физическим данным как ФИО2, так и неизвестный уступали в отдельности ему, но действовали они одновременно, поэтому угроза для его жизни и здоровью были, он вынужденно применил физическую силу. Ударов ногами потерпевшему не помнит.
Из исследованных в судебном заседании в связи с противоречиями с показаниями на предварительном следствии, в которых в части нанесения повреждений и ударов ФИО2 Красносельских пояснил: никакой самообороны у него не было, началась обычная драка. Подсудимый в ярости наносил удары по туловищу, по корпусу и в голову, сколько ударов в общей сложности нанес, не помнит. Драка происходила в основном в комнате, но иногда они перемещались и на кухню. Второй мужчина начал заступаться за ФИО2. Подсудимый ему тоже несколько раз ударил. После этого второй убежал, дверь оставил открытой. Когда он убегал подсудимый продолжал наносить удары ФИО2. От его ударов ФИО2 несколько раз падал в квартире, но вставал и пытался драться с ним. Драка продолжалась около 5 – 7 минут. Подсудимый наносил удары только кулаками, подручными средствами не пользовался, оружия никакого у него не было. Увидев, что второй мужчина оставил дверь открытой он вытолкнул ФИО2 из квартиры и закрыл дверь. Драка произошла в период времени с 22:00 часов до 00:01 часов. (л.д. 61-65, 66-70, т.2), ранее данные показания Красносельских подтвердил при допросе в качестве обвиняемого -Дата- (л.д. 75-55 т.2), а также дал при проверке показаний на месте с его участием (л.д.78-82 т.2), в ходе следственного эксперимента (л.д.83-86 т.2), правильность предыдущих показаний, отказавшись от дачи их вновь в связи с неизменностью позиции, подтвердил при предъявлении обвинения и -Дата-, т.е. по истечении практически двух месяцев после рассматриваемых событий. В явке с повинной (л.д. 44 т.2) Красносельских С.Г. указал, что наносил ФИО2 множественные удары руками и ногами, от которых потерпевший падал, потерял сознание, после чего Красносельских вытащил его в подъезд.
Наличие разногласий в показаниях на следствии и в суде подсудимый объяснил тем, что в период проведения первоначальных следственных действий с ним: допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте происшествия, находился в нетрезвом состоянии и с остаточными проявлениями предыдущего длительного употребления спиртного, что видно на видеозаписи указанных следственных действий.
По предъявленному обвинению просит его оправдать, а дело направить для производства дополнительного расследования, т.к. от его действий смерть потерпевшего наступить не могла.
Однако перечисленные первоначальные следственные действия с участием Красносельских проведены в присутствии адвоката, в протоколах имеются личные подписи подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте и следственный эксперимент проведены с участием понятых и признаны судом допустимыми доказательствами. Наличие остаточных признаков длительного употребления спиртного, предшествующего задержанию Красносельских, по убеждению суда с учетом задержания его утром 20 ноября 2009 года, а проведения допросов с 17.35 того же дня, а также 21 ноября 2009 года (допрос в качестве обвиняемого, проверка показаний на месте, следственный эксперимент), т.е. по истечении более суток с момента окончания употребления спиртного, не повлияло на возможность отдавать отчет, а, следовательно, выстраивать свою линию защиты, в том числе отказаться от дачи показаний. Права были в присутствии защитника разъяснены Красносельских С.Г. в полном объеме, показания он давал добровольно и после разъяснения, что они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от них.
Кроме того, первичные показания Красносельских С.Г. согласуются с комплексом иных исследованных судом доказательств.
Так, согласно заключению эксперта № от -Дата- след №5 - с наружной поверхности входной двери в санузел квартиры, след №13 - на поверхности керамической кружки на табурете в ... оставлены ФИО2 том 1 л.д. 188-192.
Защитная позиция подсудимого о том, что потерпевший не мог умереть от его действий, самостоятельно ушел из его квартиры опровергается протоколами ОМП, согласно которым -Дата- на площадке третьего этажа у лифта ... обнаружен труп мужчины. Одежда выше пояса задрана вверх, оголяя туловище выше пояса. На кожных покровах спины следы наложения серого вещества по всей открытой поверхности. На седьмом этаже ..., на площадке ведущей от лифта в левое крыло - квартиры со № обнаружены следы волочения полосовидной формы шириной до 40 см. от двери квартиры № (т. 1 л.д. 19-31); В квартире ..., г. Ижевска установлены признаки распития спиртного, нарушен порядок. (т. 1 л.д. 32-41);
Изложенные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; а также ФИО29 и ФИО34 - сотрудников милиции, производивших первоначальные оперативно-розыскные мероприятия. Они указали, что утром на лестничной площадке ... обнаружен труп мужчины, одежда которого была задрана на голову. Свидетели за исключением ФИО11, ФИО12, присутствуя при ОМП, подтвердили порядок их производства, обнаружение следов волочения на лестничной площадке седьмого этажа, исходивших от двери Красносельских до лифта, а также вещества, похожего на кровь, в квартире подсудимого. Кроме того, свидетель ФИО34 пояснил, что Красносельских в ОВД не отрицал причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем добровольно написал явку с повинной. Жильцы дома указали, что никакого шума ссоры в ночь с 19 на 20 ноября 2009 года в подъезде не слышали, что также опровергает версию подсудимого о совершении противоправных действий в отношении ФИО2 неустановленными лицами за пределами его квартиры.
Согласно заключению эксперта № от 18 декабря 2009 года при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, образовались незадолго до смерти от множественных ударов твердыми тупыми предметами, какими могли быть невооруженная рука, нога человека, о чем свидетельствуют особенности выявленных повреждений, характер переломов ребер, цвет, кровоподтеков и кровоизлияний, характер поверхности ссадин, микроскопическая реакция тканей. Повреждения грудной клетки возникли от неоднократного ударного и сдавливающего травматического воздействия в область приложения действующей силы на переднюю, правую и левую переднее – боковую поверхность грудной клетки, с направлением воздействия спереди назад, несколько слева направо и справа налево. Данная травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в срок указанный в постановлении. Всего в область головы, шеи и грудной клетки, нанесено не менее девяти травматических воздействий. Черепно-мозговая травма могла сопровождаться потерей сознания, поэтому после ее причинения возможность совершения активных действий пострадавшим исключается. С полученной сочетанной травмой пострадавший мог жить промежуток времени от нескольких минут, до нескольких десятков минут и ближайших часов.
Ссадины на задней поверхности грудной клетки и в правой подлопаточной области, которые возникли в срок незадолго до смерти или сразу после ее наступления от скользящего действия твердого тупого предмета и могли возникнуть в результате перемещения (волочения) тела. Вреда здоровью не причинили. Том 1 л.д. 161-168;
Дополнительное заключение № от 19 января 2010 года к заключению эксперта №: свидетельствует о том, что локализация телесных повреждений на теле ФИО2 частично соответствуют показаниям Красносельских С.Г. От ударов руками, показанными Красносельских С.Г. при допросах, в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, у ФИО2 могли образоваться повреждения на голове. Не показаны действия, при которых образовались повреждения на шее и спине.
В результате действий, совершенных Красносельских С.Г., могли образоваться повреждения на голове, шее, на конечностях. Травма грудной клетки не характерна для ударного воздействия только руками. (т. 1 л.д. 181-182).
Однако несмотря на не характерность травмы грудной клетки для ударного воздействия, суд приходит к убеждению об ее образовании именно от действий подсудимого, поскольку обладая специальными навыками ведения боксерского поединка, нанося, согласно первоначальным показаниям, удары со значительной силой приложения, что вызывало неоднократное падение потерпевшего в условиях ограниченного домашней обстановкой пространства, в том числе и на выступающие предметы, с последующей потерей сознания. Совокупность изложенного исключала и возможность потерпевшего, с учетом заключения СМЭ, к самостоятельному передвижению. Поэтому Красносельских был вынужден переместить путем волочения тело ФИО2 от своей квартиры, дабы скрыть свою причастность. При этом подсудимый не мог не осознавать, что его вышеописанные действия являются опасными для жизни и здоровья, причиняют тяжкий вред здоровью потерпевшего, тем не менее он безразлично относился к наступлению смерти потерпевшего. Доказательств действий Красносельских в пределах, либо при превышении пределов необходимой обороны не установлено. О попытке использования погибшим посторонних предметов: стула, топора для нанесения повреждений подсудимому Красносельских заявил только в судебном заседании. Однако в ходе ОМП объективных признаков такового обнаружено не было, в ходе проверки показаний на месте с его участием, он таковых доводов не заявлял, следовательно, объективных данных считать, что установленные заключением эксперта № от 23 ноября 2009 года (Том 1 л.д. 198-199) повреждение у Красносельских С.Г. характера кровоподтека на 2-м пальце правой стопы, получено при самообороне, не имеется.
Устанавливая причины преступления и события, предшествующие ему суд наряду с объективными данными, приведенными выше, анализирует показания свидетелей, не являвшихся очевидцами деяния, а также потерпевшей.
Потерпевшая ФИО13 суду показала, что в первых числах ноября 2009 года сын - ФИО2 нашел комнату в доме ... Последний раз видела его 19 ноября 2009 года в период времени с 16 часов до 18 часов. Около 18 часов они вместе вышли из ее дома, каких-либо телесных повреждений у него не было, на здоровье не жаловался.
20 ноября 2009 года решила проверить сына, ФИО36 по кличке «Смешарик» (ФИО14) рассказал, что 19 ноября 2009 года около 21 часа он и ее сын пили у подсудимого водку, потом свидетель ушел домой. На следующий день выяснилось, что ФИО2 убит. Погибшего охарактеризовала положительно: общительный, не агрессивный, не вспыльчивый. В состоянии алкогольного опьянения становится словоохотливым, разговаривает, но потом ложился спать. Первым начать драку не может. При вынесении приговора просит назначить строгое наказание.
По месту жительства Красносельских жильцы дома характеризуют отрицательно.
Свидетель ФИО15 ФИО2, как родного брата, охарактеризовала положительно, о его гибели узнала 20 ноября 2009 года от матери.
Свидетель ФИО14 положительно как соседа охарактеризовал подсудимого.
Пояснил, что в доме ... г. Ижевска помог ФИО2, которого знает около 1,5 лет. Ранее они с подсудимым уже были знакомы. 19 ноября 2009 года около 12 часов распивали спиртное у Красносельских, затем они с подсудимым ушли по месту работы последнего, ФИО2 – по своим делам. Около 21 часа совместно с ФИО2 и Красносельских, по месту жительства последнего распивали спиртное. Телесных повреждений у ФИО2 на тот момент не помнит. Затем он ушел, оставшиеся вели себя спокойно, конфликтов у них не было, дверь за ним закрывал подсудимый, поэтому кто-то посторонние прийти не могли без ведома хозяина. О происшедшем узнал на следующий день, т.к. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД.
Свидетель ФИО16 подтвердила по хронологии показания ее сына – ФИО14 относительно событий 19 ноября 2009 года.
Свидетель ФИО39 Красносельских С.Г. охарактеризовал положительно, знает около 10 лет, иногда вместе употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя адекватно. Подсудимый работал у брата. На шестом этаже живет их общий с Сергеем знакомый - ФИО14. Накануне обнаружения трупа вечером заходил к подсудимому, который по месту жительства с ФИО14 употребляли спиртное.
Примерно в первых числах ноября 2009 года по просьбе ФИО14 потерпевшему нашел комнату в доме ... г. Ижевск. В тот же период по его просьбе погибший ночевал в квартире Красносельских, тогда ввиду вызывающего поведения ФИО2 между ним и ФИО1 был конфликт, также у погибшего были конфликты и с ФИО14 по поводу содержания съемной квартиры.
19 ноября 2009 года около 17 - 19 часов ФИО17 зашел к Красносельских, который с ФИО14 употребляли спиртное, были в нормальном настроении, в легкой степени опьянения, в квартире был порядок, крови нигде не было. На следующий день узнал от жильцов дома, что на третьем этаже обнаружили труп мужчины. Уже через некоторое время стало известно, что погибший - ФИО2.
Свидетель ФИО18 суду показала, что Красносельских ФИО1 ее сосед. Он проживает в квартире № .... Лично с ним не знакома, при встрече здороваются.
Свидетель ФИО19 суду показал, что с ФИО2 знаком с 1995 года. Положительно его охарактеризовал. Виделись вечером 19 ноября 2009 года примерно в 18 часов. Примерно в 21 час по телефону ФИО2 пояснил, что доехал нормально, распивает спиртное.
Свидетель ФИО20 охарактеризовал положительно подсудимого, который приходится ему родным братом, кроме того, работал у него, в состоянии алкогольного опьянения на работе не появлялся, имеет на иждивении ребенка. В иное время мог употребить спиртное, особенно в последнее перед задержанием время. 19 ноября 2009 года ФИО1 был на работе и как обычно ушел домой. О событиях узнал от сотрудников милиции, которые попросили привезти в РОВД документы брата. 20 ноября 2009 года брат отличался от обычного поведения своей неадекватностью: не поздоровался с ним, с сильным запахом остаточных явлений употребления спиртного, опухший, телесных повреждений не видел.
Свидетель ФИО21 положительно охарактеризовала подсудимого.
Свидетель ФИО22 положительно охарактеризовала погибшего, указав, что он иногда злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения мог становился агрессивным, вспыльчивым, мог подраться, однако первым в драку не лез, его нужно было спровоцировать, его нужно было ввязать в драку, первый он не ударил бы; мог стать чрезмерно щедрым. 19 ноября во второй половине дня ФИО2 звонил, интересовался делами. 20 ноября 2009 года вечером ей позвонила сестра ФИО2 – ФИО45 сказала, что ФИО2 убили.
Свидетель ФИО23 суду показала, что ей известно, что в ... проживает мужчина по имени ФИО1. С ним не знакома, конфликтов не было. У него в квартире часто играла громко музыка, приходили разные незнакомые люди, были шумные посиделки. В состоянии алкогольного опьянения вел себя буйно, кричал в коридоре. Эти факты известны со слов соседей, имеющих смежные с Красносельских стены.
Свидетель ФИО24 суду показал, что произошло у них в подъезде, не знает. В ... проживал Красносельских ФИО1. Постоянно, громко играла музыка, крики были. С сентября месяца 2009 года Красносельских начал пить сильно.
Свидетель ФИО25 суду показал, что в ... их дома проживает ФИО1, фамилия ему не известна. ФИО1 проживает примерно с того же времени. ФИО25 с ним знаком, однако каких либо отношений с ним не поддерживает. При встрече здороваются.
В ноябре 2009 года утром увидел на улице несколько машин милиции, на третьем этаже так же были милиционеры. ФИО1 в драках не замечал, про конфликтные ситуации с ним не слышал. Какой ФИО1 по характеру сказать не может, так как с ним не общался
Свидетель ФИО26 положительно охарактеризовал погибшего по месту работы, однако указал, что ФИО2 Осенью 2009 года допустил случаи выхода на работу в нетрезвом состоянии в связи с чем был уволен.
СМЭ ФИО27 пояснил, что возможность передвижения самостоятельного при наличии алкоголя в крови в размере 4, 52 промилле зависит от индивидуальных особенностей организма, исключить таковое нельзя. Объективных признаков заболевания погибшего туберкулезом не установлено.
Свидетель защиты ФИО28 в целом отрицательно охарактеризовал погибшего, как склонного к конфликтному разрешению ситуации, знаком с ним был в связи со сдачей в найм комнаты. При немногочисленных встречах ФИО2 находился в квартире в нетрезвом состоянии, за порядком в помещении не следил.
Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вину Красносельских подтверждают, помимо приведенных выше, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
Рапорта об обнаружении признаков преступления Том 1 л.д. 16; л.д. 3;
Протокол осмотра вещественных доказательств том 1 л.д. 42-63;
Протокол очной ставки между обвиняемым Красносельских С.Г. и свидетеля ФИО14 согласно которому, свидетель ФИО14 подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый Красносельских С.Г.отказался от дачи показаний (т.1 л.д. 126-130).
На основании заключения комиссии экспертов от 30 декабря 2009 года № Красносельских ФИО1 в период инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Красносельских ФИО1 не нуждается. Данных за возникновение у подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния состояния аффекта, иного выраженного эмоционального состояния физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанности и произвольности поведения, не выявлено. На это указывает отсутствие необходимых для диагностики аффектов и иных выраженных эмоциональных состояний критериев субъективно внезапности (неожиданности) криминального импульса, признаков аффективного сужения сознания с нарушением восприятия, признаков постаффективных расстройств». том 1 л.д. 203-208
Заключение эксперта № от 11 января 2010 года, согласно которому: «на спортивных брюках и рубашке Красносельских С.Г. кровь не обнаружена». том 1 л.д. 214-215;
Заключение эксперта № от 12 января 2010 года согласно которому: «Кровь ФИО2 группы Ва, кровь Красносельских С.Г. – АБ, кровь ФИО14 – Bа.
В следах на футболке, рубашке, свитере, джинсах ФИО2, обнаружена кровь человека и выявлен групповой фактор В и в части объектов еще агглютинин а. Эта кровь произошла от лица (лиц) с группой Ва, Следовательно происхождение этой крови не исключается от ФИО2, ФИО14 - как от каждого по отдельности, так и совместно. От Красносельских С.Г. эта кровь не происходит. Дифферинцирование следов крови по сывороточной системе гаптоглобин (Нр) не проводили, ввиду недостаточности количества материла для данного вида исследования. Том 1 л.д. 220-223
Заключение эксперта № от 11 января 2010 года, согласно которому: «Кровь ФИО2 группы Ва, кровь Красносельских С.Г. – АБ, кровь ФИО14 – Bа. В следах на черной куртке, изъятой при осмотре места происшествия, плюшевой игрушке, смыве с пола и соскобе с двери лифта обнаружена кровь человека выявлен групповой фактор В и в части объектов еще агглютинин а (см. таблицу). Эта кровь произошла от лица (лиц) с группой Ва. Следовательно, происхождение этой крови не исключается от ФИО2, ФИО14 - как от каждого по отдельности, так и совместно. От Красносельских С.Г. эта кровь не происходит. Дифференцирование следов крови по сывороточной системе гаптоглобин (Нр) не проводили, ввиду недостаточного количества материала для данного вида исследования. В соскобе со стены справа от квартиры кровь не обнаружена. Том 1 л.д. 228-231;
Заключение эксперта № от 15 февраля 2010 года, согласно которому след №1 с пола на площадке у лифта на 3 этаже мог быть оставлен низом подошвы ботинок ФИО29, 1985 г.р., а равно как и низом другой обуви имеющий аналогичные по форменным и размерным характеристикам элементы рисунка подошвы». Том 1 л.д. 235-237.
Все перечисленные доказательства являются допустимыми.
На основании совокупной оценки приведенных доказательств суд соглашается с органами предварительного следствия, государственным обвинителем и квалифицирует действия Красносельских ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтвержден тем, что в момент преступления, сначала нанося удары, имея специальные навыки, ранее занимаясь боксом, со значительной силой приложения, локализуя удары в область грудной клетки и головы потерпевшего, Красносельских не мог не осознавать, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, при этом к наступлению смерти ФИО2 подсудимый относился безразлично. Удары локализованы в области сосредоточения жизненно-важных органов, наносились со значительной силой приложения, о чем свидетельствуют многочисленные падения потерпевшего, установленные СМЭ повреждения.
Факторов, указывающих на действия подсудимого в пределах либо при превышении пределов необходимой обороны не установлено. Красносельских об этих фактах не указывалось при производстве первоначальных следственных действий, где он дал признательные показания. Ссылка подсудимого на недозволенные методы производства следственных и оперативных действий судом признана несостоятельной. В последующем подсудимый с заявлениями о применении в отношении него недозволенных методов следствия не указывал. Защитная позиция подсудимого о непричастности исчерпывающе опровергнута представленными доказательствами. Из показаний жильцов дома, проживающихкак на этаже, где обнаружен труп, так и на более высоких этажах, в том числе рядом по расположению с квартирой Красносельских никакого постороннего шума в подъезде, свидетельствующего о драке, никто из жильцов не слышал, тогда как многие из них констатируют плохую звукоизоляцию. Суд не находит оснований для исключения как недопустимых первоначальных следственных действий, в которых Красносельских дал признательные показания.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Родственниками Красносельских С.Г. положительно охарактеризован. По месту жительства характеристика дана от положительной до отрицательной, связанной с употреблением спиртного.
Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учетом наличия только смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении Красносельских судом не усматривается, поскольку с учетом личности, содеянного, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Красносельских ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Красносельских до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания осужденному исчислять с 20 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства: одежду погибшего: футболку, джинсовую рубашку, свитер, джинсы, трусы, пару носков, кроссовки – выдать потерпевшей, остальные – уничтожить - по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Ижевска, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Н. Константинов