Приговор
именем Российской Федерации
г. Ижевск 13 октября 2010 года
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Телицина Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Чванова С.П.,
подсудимого Виноградова А.В.,
защитника - адвоката Дорогого А.Г., представившего удостоверение №955 и ордер № 0780,
при секретаре ***,
а так же потерпевших Ш..., Н..., Ч...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Виноградова Андрея Валерьевича родившегося *** году в г. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, регистрации и места жительства в Ижевске не имеет, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении сына *** года рождения, работающего ***, невоеннообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Виноградов А.В., юридически не судимый, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
12 мая 2010 года около 10 часов 40 минут Виноградов А.В. находился у здания ***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, где увидел идущую впереди него Н... При виде на шее Н... золотой цепочки у Виноградова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сразу реализуя преступный умысел, Виноградов А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений подошел к Н... со спины и открыто, путем рывка сорвал с шеи Н... золотую цепочку, стоимостью 1170 рублей и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями, Виноградов А.В. причинил Н... материальный ущерб на сумму 1170 рублей.
19 мая 2010 года в утреннее время суток Виноградов А.В. находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** г.Ижевска, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, из корыстных побуждений с компьютерного стола похитил монитор «LG Flatron M 1921 A-BZ» в комплекте с двумя проводами, стоимостью 4450 рублей, принадлежащий Ч... Виноградов А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинив Ч... материальный ущерб на сумму 4450 рублей.
Кроме того Виноградов А.В. обвинялся в открытом хищении имущества Ш... 12.05.2010 года, потерпевшая Ш... в дополнениях судебного заседания ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимого она принимает. Ходатайство потерпевшей удовлетворено в связи с чем судом вынесено дополнительное постановление.
Подсудимый Виноградов А.В. вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению признал полностью и в суде показал, что приехал погостить в г. *** к бывшей жене и сыну, но возникли материальные трудности, необходимы были деньги на обратную дорогу, поэтому и совершил корыстные преступления. С шеи двух женщин сорвал цепочки, монитор забрал у сестры сожительницы, заложил его в ломбард. Принес всем потерпевшим извинения.
Вина Виноградова А.В. кроме признания им вины доказывается показаниями потерпевших Н..., Ч..., свидетелей Х..., Ш..., А..., К..., Г..., Ш..., Р..., П..., Ч..., М... и оглашенными в суде материалами уголовного дела.
Потерпевшая Н... в суде показала, что когда она шла по улице напротив ***, сзади подбежал молодой человек и сорвал цепочку, у нее болела нога и она не смогла бежать за грабителем, но встретила патрульную машину и сообщила милиционерам, описав одежду, приметы и показав сторону куда убежал грабитель. Минут через 20 его задержали, ей показали порванную цепочку и она сразу опознала и парня и цепочку.
Потерпевшая Ч... в суде показала, что подсудимый гражданский муж ее сестры, он весной приехал в гости к сестре и некоторое время он с сестрой жили у нее в квартире. 19 апреля 2010 года пришла домой с работы и обнаружила пропажу монитора, сразу поняла, что его похитил Виноградов и вызвала милицию. Позже Виноградов пришел и подтвердил, что без спроса сдал монитор в ломбард и отдал ей залоговый билет. В настоящее время подсудимого простила, монитор ей возвращен.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К... следует, что у ее матери (Н...), в мае месяце у *** сдернули цепочку, которую дарила ей сама, сразу после случившегося мать позвонила ей на сотовый и попросила совета.
Свидетель Х... в суде показал, что работает в киоске радиодеталей, подсудимого визуально знает, он несколько раз в киоск сдавал золотые вещи. Помнит, что весной он сдал две золотых цепочки. А на следующий день пришли сотрудники милиции и расспрашивали об этом.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А..., сотрудника ***, следует, что Виноградова задержали и привезли в РОВД за грабеж цепочки у женщины недалеко от «***», сотрудник милиции Г... задержал его при попытке сбыть данную цепочку в ларек. В присутствии понятых цепочку у Г... изъяли. (т.1 л.д.63)
Свидетель Г... в суде показал, что являясь сотрудником милиции патрулировал район рынка *** и получил по рации сообщение о грабеже, сразу проследовал в данный район и обратил внимание на парня похожего по приметам, который разговаривал с продавцом в ларьке, услышал, что тот пытается продать порванную цепочку, объясняя, что цепочка жены. Сразу задержал подсудимого, сообщил по рации, вскоре подвезли потерпевшую, и она уверенно опознала и грабителя и цепочку. Цепочку и задержанного привезли в РОВД и сдали дежурному.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш... следует, что подсудимый предлагал купить ему золотую цепочку, но пока он ее рассматривал, подошел сотрудник милиции и сказал, что цепочка ворованная и задержал подсудимого. (т.1 л.д.94-95)
Свидетель П... в суде показал, что работает оценщиком в ломбарде и запомнил подсудимого, он сдал в ломбард монитор, который впоследствии изъяли сотрудники милиции.
Свидетель Р... в суде показала, что с подсудимым в браке не была, но от совместной жизни имеют сына м в браке не была, но от совместной жизни имеют сына Н..., в воспитании сына Виноградов участие принимает, помогает материально как сам, так и его родственники. В настоящее время сын проживает в г. *** с родственниками подсудимого. Весной Виноградов приехал погостить, приняла ее сестра – Ч..., но в ее отсутствии Виноградов без согласия сестры сдал в ломбард монитор. В быту охарактеризовала подсудимого не плохо, как образованного, воспитанного, заботливого отца, с единственной вредной привычкой из-за которой и распалась семья.
Вина подсудимого Виноградова подтверждается и оглашенными в суде материалами уголовного дела:
Рапортом оперативного дежурного о том, что 12 мая 2010 года в 10.57 от оператора 02 поступило сообщение о том, что по ул. ***, *** у женщины сорвали золотую цепочку, данное сообщение зарегистрировано за № 14334 по КУСП. Л.д.48 т.1
Заявлением потерпевшей Н..., зарегистрированном 12.05.2010 г за № 14374 КУСП в отделе милиции №3 УВД по г. Ижевску л.д.49 т.1,
протоколом осмотра места происшествия на л.д. 50-52 т.1
протоколом выемки золотой цепочки у А... т.1 л.д.66-67
протоколом осмотра предметов т.1 л.д.68-70, протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Виноградовым на л.д. 210-215 т.1
рапортом оперативного дежурного о том, 19. 05.2010 года в 20 час.00 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу г. *** ул. *** пропал ЖК монитор, зарегистрированного КУСП № 13858 19.05.2010 г.( т.1 л.д.45),
заявлением от Ч... о привлечении к уголовной ответственности Виноградова зарегистрированного КУСП № 13894 20.05.10г (т.1 л.д.146)
протоколом выемки у Ч... залогового билета т.1 л.д.156, протоколом осмотра залогового билета выданного на имя Виноградова т.1 л.д.159,
протоколом выемки у П... монитора л.д. 191 т.1, протоколом осмотра т.1 л.д. 192 и другими материалами уголовного дела.
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшие Н... и Ч... ходатайствовали о прекращении уголовного дела.
Сторона государственного обвинения о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими возражает, поддержав обвинение в полном объеме.
Суд, обсуждая ходатайства потерпевших Н... и Ч... о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова, руководствуется ст. 76 УК РФ из которой следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из показаний Н..., за порванную цепочку родственники Виноградова обещали вернуть деньги в ближайшее время, но денег пока не отдали. Как следует из материалов дела монитор Ч... изъят из ломбарда и возвращен ей дознавателем (л.д.185 т.1), то есть со стороны Виноградова действия, загладившие потерпевшим вред - отсутствуют, при таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Виноградова прекращению не подлежит.
Суд действия подсудимого Виноградова А.В. квалифицирует:
- по факту хищения 12 мая 2010 года имущества Н... – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
- по факту хищения 19 мая 2010 года имущества Ч... – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Виноградову А.В. суд учитывает его личность, характер совершенных преступлений и их количество.
Как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, суд признает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Изучив все материалы дела и личности Виноградова, суд считает возможным исправление его возможно без изоляции от общества и семьи, но под строгим контролем специализированного органа, а значит, возможно применить ему такой вид наказания как ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.306,307,308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВИНОГРАДОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Н... 12 мая 2010 года) и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч...) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Виноградову А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Виноградова А.В. обязанности в пятидневный срок по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный орган по месту регистрации и встать на учет, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа.
Разъяснить осужденному Виноградову А.В. правила ст. 53 УК РФ и последствия уклонения его от отбывания наказания.
Меру пресечения Виноградову А.В. заключение под стражу, избранную 20 мая 2010 года отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
– цепочку золотую длиной 69с м., выданную на ответственное хранение Н..., - оставить у последней, разрешив распоряжаться по вступлению приговора в законную силу;
- ЖК монитор «LG Flatron M 1921 A-BZ» в комплекте с двумя проводами, выданный на ответственное хранение потерпевшей Ч... – оставить у последней, разрешив распоряжаться по вступлению приговора в законную силу;
- залоговый билет ломбарда ООО «Ваш Ломбард» - хранить при уголовном деле (т.1 л.д.161).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный суд г. Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Виноградов А.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Телицина
Приговор вступил в законную силу с 26 октября 2010 года.
К публикации разрешаю.
Судья Е.Ю. Телицина