1-332/2010
Приговор
именем Российской Федерации
город Ижевск 24 сентября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,
при секретаре Ильясовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Индустриального района г. Ижевска Кузнецова А.Ю.,
подсудимого Пихтина С.А.,
защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение адвоката № 945, выданное 14 июля 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 00066 от 24 сентября 2010 года,
подсудимого Станкова В.А.,
защитника – адвоката Войтко А.Г., представившего удостоверение адвоката № 651, выданное 03 августа 2010 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,
представителя потерпевшего – ФИО12
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении гражданина
Пихтина ФИО13, родившегося -Дата- в ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не судимого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
и гражданина
Станкова ФИО14, родившегося -Дата- в <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не судимого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Пихтин С.А. и Станков В.А. совершили по предварительному сговору покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинительному заключению, около 13 часов 00 минут 02 июня 2010 года у Пихтина С.А. и Станкова В.А., находившихся на пешеходной дорожке по ... у 10 пролета забора, огораживающего территорию 18 блока ОАО <данные изъяты>, расположенного справа от здания заводоуправления ОАО <данные изъяты> по адресу: ..., возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты> и с указанной целью они вступили между собой в сговор.
По договоренности Пихтин С.А. и Станков В.А. разработали план своих действий, распределив между собой роли, согласно которому они совместными усилиями должны были вырвать из пазов крепления секцию забора с целью дальнейшей ее продажи.
Реализуя совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Пихтин С.А. и Станков В.А., находясь на пешеходной дорожке по ... у 10 пролета забора, огораживающего территорию 18 блока ОАО <данные изъяты> расположенного справа от здания заводоуправления ОАО <данные изъяты> по адресу: ..., действуя по предварительному сговору, согласно разработанному плану, осознавая общественную опасность своих общих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для ОАО <данные изъяты> общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, воспользовавшись тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили чугунную секцию 10 пролета забора, огораживающего территорию 18 блока ОАО <данные изъяты> весом 41 кг стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ОАО <данные изъяты>
С похищенным имуществом Пихтин С.А. и Станков В.А. попытались скрыться, однако распорядиться им по своему усмотрению не смогли, поскольку были задержаны работниками службы охраны ОАО <данные изъяты> поэтому довести свой совместный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.
В суде подсудимые Пихтин С.А. и Станков В.А., каждый в отдельности, полностью признали вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые, каждый в отдельности, поддержали, их защитники также настаивали на их удовлетворении.
Государственный обвинитель заявил о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО12 в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Пихтина С.А. и Станкова В.А. в особом порядке.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
С квалификацией действий Пихтина С.А. и Станкова В.А., данной органами предварительного следствия, каждого по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд согласен и находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимых Пихтина С.А. и Станкова В.А.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- Станков В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. В юридически значимые периоды времени Станков В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, характеризующими личность подсудимого, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Станкова В.А. вменяемым.
С учетом установленных органами предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимыми противоправного деяния, суд квалифицирует действия Пихтина С.А. и Станкова В.А. каждого по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении Пихтину С.А. наказания суд учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние, которое суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. К уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно,
При назначении Станкову В.А. наказания суд учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние, которое суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. К уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.
Подсудимые совершили неоконченное преступление в виде покушения, поэтому суд назначает каждому наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимым, суд применяет к каждому положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Пихтина С.А., его состояние здоровья, семейное и материальное положение, <данные изъяты>
Суд учитывает данные о личности подсудимого Станкова В.А., его состояние здоровья, <данные изъяты> и материальное положение, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, преступление не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, данных о личностях, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь исправления подсудимых без изоляции от общества, и применяет к каждому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пихтина ФИО13 признать виновным в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 66 УК РФ назначить штраф в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Станкова ФИО14 признать виновным в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 66 УК РФ назначить штраф в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения Пихтину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Меру пресечения Станкову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Быкову П.В. за защиту интересов Пихтина С.А. в суде на сумму 343 рубля 13 копеек, отнести на счет государства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Войтко А.Г. за защиту интересов Станкова В.А. в суде на сумму 343 рубля 13 копеек, отнести на счет государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - чугунную секцию забора, принадлежащую ОАО <данные изъяты> и находящуюся на ответственном хранении у ФИО9, считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________
(подпись)