1-352/2010
Приговор
именем Российской Федерации
город Ижевск 21 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,
при секретаре Ильясовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Чванова С.П.,
подсудимого Шакочуса В.В.,
защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение адвоката № 901, выданное 27 ноября 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 09626 от 12 октября 2010 года,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шакочуса ФИО7, родившегося -Дата- в г. Ижевск Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, не имеющего судимости, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Шакочус В.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинительному акту, в 21 час 30 минут 8 июля 2010 года Шакочус В.В., находясь в помещении приемного покоя МУЗ Городской клинической больницы №, расположенной по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, ..., увидел у гражданина ФИО4 висящий на шее на шнурке сотовый телефон.
В это время у Шакочуса В.В. возник умысел на открытое хищение имущества у ФИО4
Реализуя задуманное, Шакочус В.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, сорвал с шеи Чайникова А.М. сотовый телефон марки «Нокиа 1110», стоимостью 520 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 530 рублей.
Игнорируя требования ФИО4 вернуть похищенное, Шакочус В.В. с похищенным сотовым телефоном попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции УВД по г. Ижевску.
В суде подсудимый Шакочус В.В. полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.
Государственный обвинитель заявил о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом был надлежащем образом уведомлен.
В заявлении, поступившем в суд, потерпевший ФИО4 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Шакочуса В.В. в особом порядке, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Шакочус В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
С квалификацией действий Шакочуса В.В. данной органом дознания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действия подсудимого.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- Шакочус В.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Шакочус В.В. психически здоров, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, характеризующими личность подсудимого, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Шакочуса В.В. вменяемым.
С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Шакочуса В.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Шакочусу В.В. суд учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, занимается общественно полезным трудом.
Подсудимый совершил неоконченное преступление в виде покушения, поэтому суд назначает ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шакочуса В.В., суд признает его явку с повинной в Отдел уголовного розыска УВД по г. Ижевску, и назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, рос без родителей, воспитывался бабушкой, в настоящее время разведен, имеет постоянное место жительства и работы, оказывает помощь бабушке и матери-инвалиду, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкоголем.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, данных о личности, смягчающего обстоятельства, семейного и материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления Шакочуса В.В. без изоляции от общества, и применяет к нему условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Шакочуса ФИО7 признать виновным в покушении на грабёж, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 62 УК РФ лишить свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шакочусу В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока на осужденного Шакочуса В.В. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости лечение от алкоголизма.
Меру пресечения Шакочусу В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чигвинцевой Е.В. за защиту интересов Шакочуса В.В. в суде на сумму 686 рублей 26 копеек отнести на счет государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- один отрезок темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Нокиа 1110», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, считать возвращенным по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Моторола С115», находящийся на ответственном хранении у Шакочуса В.В., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________
(подпись)