ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
г.Ижевск 07 сентября 2010 г.
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Сафронова И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,
подсудимого Томрачева ФИО20,
защитника Романова А.А., представившего удостоверение № 390 и ордер № 0063,
при секретаре Кушнир М.Б.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТОМРАЧЕВА ФИО20, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ... судимого 11 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Томрачев Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2010 года в период времени с 09-20 до 17-48 Томрачев Р.В путем свободного доступа из витрины в помещении АЗС № (...) тайно похитил: 1) Масло моторное Мобил-1 (4 литра), синтетическое, номенклатурный номер 7518, стоимостью 1650 рублей; 2) Масло моторное Мобил-1 (1 литр), синтетическое, номенклатурный номер 7499, стоимостью 440 рублей; 3) Масло моторное Мобил-1 (4 литра), синтетическое, номенклатурный номер 7516, стоимостью 1 600 рублей; 4) Масло моторное Мобил Супер 2000*1 (1 литр), полусинтетическое, номенклатурный номер 7504, стоимостью 230 рублей; 5) Масло моторное Мобил Супер 2000*1 (4 литра) полусинтетическое, номенклатурный номер 7505, стоимостью 700 рублей; 6) Масло моторное Мобил Супер 3000*1 (4 литра), синтетическое, номенклатурный номер 7507, стоимостью 1 250 рублей; 7) Масло моторное Мобил Сайнт Синтетик Технолоджи ( 1 литр), номенклатурный номер 6112, стоимостью 230 рублей. После чего, обернув похищенное в свою собственность, Томрачев Р.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.
Подсудимый Томрачев Р.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал частично и показал, что 14 апреля 2010 года зашел на АЗС, находящуюся ..., витрина была приоткрыта. Подсудимый ничего не взламывал, замка на витрине не было. К витрине подходил раза три, забирал масло и продавал его малознакомому мужчине. В содеянном раскаивается.
Из его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ следует, что 14 апреля 2010 года находился в районе ..., проходил мимо АЗС, после чего возник преступный умысел на хищение чего-нибудь ценного из помещения АЗС для последующей продажи. Находясь в торговом зале АЗС, обратил внимание на витрину, которая была приоткрыта. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной витрине и взял оттуда три канистры с моторным маслом объемом 1 литр, спрятал их под куртку и вышел из помещения АЗС. Похищенные канистры оставил в лесопосадке, расположенной у АЗС. Через некоторое время вновь вернулся на АЗС с той же целью, подошел к той же витрине и похитил канистру с маслом объемом 4 литра, данную канистру спрятал под куртку и вышел из АЗС. Более канистры с маслом с указанной АЗС не похищал. Похищенные канистры с маслом продал на остановке общественного транспорта «Северный рынок» незнакомому мужчине за 4000 рублей №
Вина подсудимого Томрачева Р.В. в совершении преступления доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель потерпевшего ФИО5 показал, что работает в должности директора АЗС с 24 апреля 2010 года. Об обстоятельствах кражи известно со слов мастера ФИО8. Она рассказала, что из витрины были похищены канистры с моторным маслом на сумму, указанную в обвинительном заключении. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что о случившемся ей ничего не известно. Подсудимого характеризует исключительно положительно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 14 апреля 2010 года работала в ночную смену с 19-15 до 07-15 следующего дня. На витрину внимания не обращала. Примерно в 23-00 начала закрывать заправку для приемки бензина и обнаружила, что витрина открыта, замка не было, отсутствовали канистры с дорогим маслом, сразу вызвала милицию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что со слов ФИО7 известно о хищении моторного масла в канистрах из витрины АЗС. На следующий день видела отсутствие замка витрины, следов взлома витрины не было. На видеозаписи видела, как к витрине подходил человек в темной одежде и брал с витрины канистры с маслом. На следующий день после кражи приходил молодой человек, похожий на человека с видеозаписи, заходил на АЗС.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает в должности управляющим авторынком, в обязанности входит административно-хозяйственная деятельность. К территории авторынка прилегает гостевая автостоянка, охрана которой не осуществляется, данная автостоянка функционирует только в дневное время. Томрачев Р.В. ему не знаком. (л.д.№).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что работает оператором АЗС-№ ... ..., работает за кассой. По факту кражи ничего пояснить не может, кроме того, все витрины закрыты на замки. После кражи 14 апреля 2010 года замок на витрине отсутствовал, пояснить, как отрыли витрину, не может (л.д.№).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что участвовал в качестве понятого при опознании молодого человека. Свидетель ФИО8 уверенно опознала молодого человека, который позже представился Томрачевым ФИО20, как человека приходившего на АЗС 14 апреля 2010 года (л.д.№).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он дал показания аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО11 (л.д.№).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно в середине мая 2010 года она сама позвонила Томрачеву с просьбой поменять в ее машине машинной масло, данное машинное масло она приобрела сама лично на свои деньги. Кроме того, со слов Томрачева ей известно, что он работает сторожем либо охранником на автостоянке ... №
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что подсудимого характеризует отрицательно, как человека употребляющего наркотические средства (л.д.№).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что подсудимого характеризует отрицательно, как человека употребляющего наркотические средства, совершающего кражи (л.д.№).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что подсудимого характеризует как человека, употребляющего наркотические средства (л.д.№).
Кроме того, вина Томрачева Р.В. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:
-протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2010 года, из которого следует, что осмотрено помещение холла АЗС № ... ..., в котором находится стеллаж-витрина, дверца которой без запорного устройства. На момент осмотра дверца витрины открыта, в ходе ОМП обнаружены и изъяты пять отрезков со следами рук (л.д. №);
-заключением криминалистической экспертизы № от 26 апреля 2010 года, из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые при ОМП 14 апреля 2010 года с наружной поверхности левой раздвижной стеклянной створки витрины с маслом оставлены Томрачевым ФИО20 (л.д. №);
- протоколом предъявления лица для опознания от 26 мая 2010 года, из которого следует, что свидетель ФИО8 уверенно опознала Томрачева Р.В., который 14 апреля 2010 года приходил на АЗС № и заходил в торговый зал (л.д.№);
- протоколом явки с повинной Томрачева Р.В. от 25 мая 2010 года, в которой он чистосердечно признается в совершенном им преступлении в середине апреля 2010 года, а именно, кражи нескольких канистр с моторным маслом из витрины в помещении АЗС (л.д.№);
- просмотром видеозаписи, из которого следует, что на трех машинных носителях имеются видеозаписи камер наблюдения АЗС №, на которых просматривается мужчина в одежде по описанию сходной с той, в которой находился подсудимый. Мужчина в течение нескольких раз подходил к витрине, из которой были похищены канистры с маслом
Суд приходит к выводу, что вина Томрачева Р.В. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Признание подсудимым вины подтверждено обставленными им на месте преступления следами рук, опознанием свидетелем.
Содеянное Томрачевым Р.В. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицировано по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Полного подтверждения в судебном заседании указанная квалификация не нашла.
Из предъявленного подсудимому обвинения суд исключает квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище». Стороной обвинения не представлены доказательства срыва подсудимым замка витрины и не опровергнуты его доводы о том, что витрина уже была приоткрыта. Судом исследованы показания Томрачева, данные им при допросе в качестве подозреваемого. В них он также утверждал, что к моменту его прихода в здание АЗС витрина уже была приоткрыта.
На основании ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Содеянное Томрачевым Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Томрачеву Р.В. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы.
Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Томрачева Р.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с полным признанием подсудимым иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТОМРАЧЕВА ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Томрачеву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Томрачева Р.В. обязанности в течение 3 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления указанной УИИ, два раза в месяц являться на регистрацию в указанную УИИ.
Меру пресечения Томрачеву ФИО20 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи немедленно из зала суда.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с -Дата-.
Вещественные доказательства – ДВД диски – хранить при уголовном деле.
Заявленный гражданский иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Томрачева ФИО20 в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 5627 (пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 24 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Сафронов