ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск «22» ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре: Рагозиной Г.Р.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска: Барышниковой Н.А., Лазарева С.В., Фефилова Р.А.потерпевших ФИО1, ФИО7,
подсудимого Тополева ФИО22,защитника Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение №713 и ордер №003759,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТОПОЛЕВА ФИО23, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее судимого:
-Дата- мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тополев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в торговое помещение № ТЦ «Гвоздь», а также тайное хищение чужого имущества в торговом отделе «Орто- Пласт» ТЦ «Мастерок» при следующих обстоятельствах.
20 июня 2010 года около 19.00 часов Тополев С.В., находясь в помещении ТЦ «Гвоздь», расположенном по адресу: ..., проходил мимо торгового помещения №, расположенного на первом этаже ТЦ «Гвоздь» по указанному адресу. В этот момент у Тополева С.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО24 из торгового помещения №. Реализуя умысел, Тополев С.В., видя, что двери в помещение арендуемое ИП ФИО1 закрыты, подошел к пожарному щиту, который расположен у стены указанного торгового помещения, с наружной стороны, поднялся на него и, с целью завладения чужим имуществом, через проем между потолком и стеной торгового помещения №, незаконно проник в указанное помещение, откуда наклонившись к полкам с товаром, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два циркуляционных насоса для системы отопления: 1) серия VIP, модель 3260, стоимостью 2206 рублей 59 копеек; 2) серия VIP, модель 3240, стоимостью 2087 рублей 78 копеек, а всего похитил имущества на сумму 4294 рубля 37 копеек, принадлежащее ИП ФИО1. Обернув похищенное имущество в свою собственность Тополев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тополев С.В. причинил ИП ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 4294 рубля 37 копеек.
Кроме того, в период времени с 10 часов до 11 часов 04 июля 2010 года, Тополев С.В., находясь в помещении ТЦ «Мастерок», расположенном по адресу: ..., проходил мимо торгового отдела «Орто-Пласт», расположенного на первом этаже ТЦ «Мастерок» где увидел стоящий в указанном отделе у стены, велосипед. В это момент у Тополева С.В. возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО11 С целью реализации своего преступного умысла, Тополев С.В. вошел в торговый отдел «Орто-Пласт», подошел к указанному велосипеду и выкатил его из-за стойки для фурнитуры, которая стояла перед велосипедом. После этого убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Тополев С.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил спортивный велосипед марки «TREK-4300», стоимостью 8280 рублей, принадлежащий ФИО11, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тополев С.В. причинил ФИО11 материальный ущерб в сумме 8280 рублей.
Подсудимый Тополев С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по факту тайного хищения имущества ИП ФИО1 в торговом помещении ТЦ «Гвоздь» признал частично, суду показал, что 20 июня 2010 года около 19 часов пришел в ТЦ «Гвоздь» с целью посмотреть товар и сделать покупки. Проходя мимо торгового отдела, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, встав на щит противопожарной охраны, перегнувшись через витрину, похитил из отдела два насоса, которые в последующем сбыл на центральном рынке. Исковые требования признал в полном объеме. Считает, что отдел ИП ФИО1 не является отдельным помещением ТЦ «Гвоздь», в который он вошёл как покупатель, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение.
Подсудимый Тополев С.В. в предъявленном ему обвинении по факту тайного хищения имущества ФИО11 в торговом отделе «Орто- Пласт» ТЦ «Мастерок» виновным себя признал частично, подтвердил обстоятельства указанные в обвинительном заключении. При этом пояснил, что действительно 04 июля 2010 года совершил кражу велосипеда из ТЦ «Мастерок», который в последующем продал неизвестному лицу за 1000 рублей. Вину признал в полном объеме, однако, не согласен с оценкой похищенного имущества, считает, что велосипед стоит дешевле, в связи с чем исковые требования не признаёт.
Вина Тополева С.В. в совершении тайного хищения имущества ИП ФИО26 и тайного хищения имущества ФИО11 подтверждается материалами оперативно- розыскной деятельности, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО11, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО19, ФИО9, исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что являясь индивидуальным предпринимателем с 1999 года, в ТЦ «Гвоздь» арендует торговый отдел. В июне 2010 года, точную дату не помнит, продавец отдела ФИО10 вышла из данного отдела закрыв двери помещения. Затем вернувшись в отдел, обнаружила в торговом отделе валяющиеся коробки на полу. Пересчитав имеющиеся в наличии насосы, она обнаружила недостаток двух насосов на прилавке. После чего она об этом известила ФИО1 и вызвала сотрудников милиции. ФИО1 сумму похищенного указанного в обвинительном заключении подтвердил, пояснив, что его отдел является арендуемым помещением в ТЦ «Гвоздь», которое огорожено прозрачной перегородкой в виде стекла, одновременно выполняющего роль стены и витрины. Вход в помещение преграждается дверьми, которые закрываются на замок.
Потерпевший ФИО11 суду показал, что состоит в должности продавца- консультанта в ТЦ «Мастерок». В июле 2010 года около 09 часов пришел на рабочее место и у стойки для фурнитуры торгового отдела оставил личный велосипед «TREK 4300». Около 10 часов велосипед был похищен неизвестным ему лицом. Сумму похищенного указанного в обвинительном заключении подтвердил.
Свидетель ФИО12 суду показал, что состоит в должности охранника в ТЦ «Гвоздь». 20 июня 2010 года он находился на рабочем месте и осуществлял осмотр, обход территории 3 корпуса Торгового центра. Со слов сотрудников ТЦ ему известно, что неизвестный молодой человек что-то вынес из торгового отдела, но догнать его возможности не имелось.
Свидетель ФИО13 суду показал, что работает в должности охранника СЦ «Гвоздь». 20 июня 2010 года из торгового офиса № была совершена кража двух насосов. В период работы первой смены, видел подозрительного покупателя, который выйдя из ТЦ, в куртке вынес что-то объемистое. Но задержать его не пытались. На следующий день после совершения кражи, когда в ТЦ приехали сотрудники милиции, он узнал, молодого человека, который совершил кражу насосов. В последующем на следствии он уверенно опознал Тополева С.В.
Свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимому Тополеву С.В. приходится матерью, охарактеризовала его, как хорошего, вежливого сына. Однако, в настоящее время сын нигде не трудоустроен, нуждается в денежных средствах, о совершенных им кражах ей не рассказывал.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ТЦ "Гвоздь" в офисе № она работает с весны 2009 года, в отделе, который арендует ИП ФИО16, занимается продажей фурнитуры для окон и дверей. Также в офисе № арендует помещение ФИО1, который занимается продажей садового инвентаря, в указанном отделе работают два продавца: ФИО27 Так, 20 июня 2010 года она сменила продавца ФИО28 а в соседний отдел заступила ФИО42, на работу пришла к 10 часам, в течение рабочего дня ничего подозрительного не замечала, народа в тот день было мало. Закрылись они в тот день около 19 часов, ушли вместе со ФИО29, ключей от офиса у которой нет. 21 июня 2010 года на работу пришла к 09 часам, у офиса ее уже ждала ФИО30. Она открыла двери своим ключом и прошла в свой отдел. Через некоторое время к ней подошла ФИО41 и пояснила, что из ее отдела, с верхних полок рядом со стеклянной перегородкой похитили два насоса. Ранее, то есть 20 июня 2010 года насосы находились на на месте, когда уходили. Также, уходя из ТЦ "Гвоздь" они сообщают информатору, который находится в переходе между корпусами центра. На ночь остается охрана. Каким образом осуществляется охрана ей неизвестно, видеонаблюдение в их отделе не ведется. Сигнализации нет ( л.д. 53-54).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 20 июня 2010 года работает в ТЦ "Гвоздь" в офисе № продавцом по продаже садового инвентаря, офис принадлежит ФИО1. 20 июня 2010 года она с работы ушла в 19.00 часов вместе с продавцом из второго отдела офиса № ФИО31. После ухода дверь на ключ закрыла ФИО32, у нее ключей от входной двери нет. Когда уходила никого из посторонних не видела. 21 июня 2010 года на работу пришла к 09.00 часам. К офису они подошли вместе с ФИО33, которая открыла входную дверь офиса своим ключом. Когда она вошла в офис, то обнаружила, что с 4 полки снизу вверх пропало два насоса для отопления. Насосы были связаны между собой веревкой. Когда пришла в отдел, то увидела, что один из концов веревки свисает через стеклянную перегородку. В коридор ТЦ "Гвоздь", более из офиса ничего не похищено, порядок не нарушен. Офис имеет стеклянную перегородку высотой около 2,8 метров, которая огораживает офис от коридора. Стеклянная перегородка с потолку не примыкает, расстояние от потолка до перегородки около 1,5 метров. Считает, что насосы похитили через стеклянную перегородку. О случившемся она сразу же сообщила руководству, которые в свою очередь вызвали сотрудников милиции ( л.д. 55-56, 57-59).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что является индивидуальным предпринимателем, имеет отдел на Центральном рынке г. Ижевска. в 20 числах июня 2010 года в дневное время к нему подошел ранее незнакомый молодой человек и предложил купить два циркуляционных насоса системы отопления серии 3240 и 3260. Данный молодой человек пояснил, что чеков у него на приобретение данных насосов нет, не сохранились, но имеется руководство по эксплуатации и монтажу. В магазин их не принимали, поэтому он решил их продать с рук. Он осмотрел насосы, они были новые, но без коробок. Согласился приобрести их за 1000 рублей. Мужчина согласился, тогда он передал ему 1000 рублей, а мужчина ему передал два насоса в черном полиэтиленовом пакете, в котором также находилось руководство по эксплуатации и монтажу. После этого молодой человек ушел и более он его не видел (л.д. 70-71, 120-121).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает в должности продавца-консультанта в отделе "Орто-Палст", распложенном в ТЦ "Мастерок" по адресу: .... 04 июля 2010 года в 09 часов она пришла на работу. Дверь в отдел "Орто-Пласт" была открыта, так как на работе уже находился ее напарник ФИО34 ФИО11. Около входной двери в отдел "Орто-Пласт" она увидела велосипед ФИО35 марку не знает. ФИО36 обычно всегда приезжает на работу на велосипеде. Около 12 часов ФИО37 ей пояснил, что у него похитили велосипед. После чего она подошла к входной двери в отдел и обнаружила, что велосипеда на самом деле на месте нет, кто мог похитить велосипед не знает ( л.д. 177-178).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в должности охранника в ТЦ "Гвоздь" работает с октября 2008 года, в его должностные обязанности входит охрана имущества ТЦ "Гвоздь", обход территории. График работы два через два дня, режим работы с 09.00 часов до 20 часов, всего в будни работает три охранника. Входные двери в ТЦ "Гвоздь" они закрывают сами и сдают ключи ночному сторожу. Всего в ТЦ "Гвоздь" 7 входных дверей, из них 4 основных и 3 запасных. 20 июня 2010 года он работал вместе с охранниками ФИО13 и ФИО12. В течение рабочего дня ничего подозрительного не было. В 19 часов они закрыли все двери на ключ, так как в воскресенье короткий день. Закрыли все двери на ключ и сдали на пульт охраны в охранное предприятие "Центр", ключи сдали ночному сторожу. 21 июня 2010 года около 10 часов к ним подошел управляющий и пояснил, что в офисе № произошла кража. В совершении кражи подозревает молодого человека, который 20 июня 2010 года около 19.05 часов вышел из корпуса, где расположен офис №, выходил он последний. В его руках была серая куртка, ему показалось, что в куртке он что-то несет. Это они заметили, когда он уже входил ( л.д. 60-61).
Кроме того, вина подсудимого Тополева С.В. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом старшего оперативного дежурного д/ч штаба УВД по г. Ижевску ФИО18 от 21 июня 2010 года, согласно которому 21 июня 2010 года в 10 часов 03 минуты из д/ч МВД по УР поступило сообщение о том, что в ТЦ «Гвоздь», офис №, в течение ночи пропали два насоса. ( л.д. 18),
- рапортом старшего оперативного дежурного д/ч штаба УВД по г. Ижевску ФИО38 от 04 июля 2010 года, согласно которому 04 июля 2010 года в 11.36 часов поступило сообщение о том, что по ..., магазин "Мастерок" похитили велосипед, звонил ФИО11. ( л.д. 150),
- заявлением ФИО1 от 22 июня 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 20 июня 2010 года до 09 часов 21 июня 2010 года незаконно проникло в отдел ИП ФИО39 расположенный в ТЦ «Гвоздь» по адресу: ..., откуда тайно похитило имущество на сумму 4294 рубля 37 копеек ( л.д. 19),
- заявлением ФИО11 от 04 июля 2010 года, в ходе которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04 июля 2010 года в период времени с 10.00 часов до 11.12 часов, находясь в торговом центре "Мастерок" по адресу: ..., тайно похитило принадлежащий ему велосипед, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. ( л.д. 151),
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2010 года, в ходе которого осмотрен офис № в ТЦ «Гвоздь», распложенном по адресу: ..., в результате чего обнаружено и изъято шесть отпечатков пальцев рук а также след обуви, микроволокна (л.д. 20-22),
- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина "Орто-Пласт", распложенного в ТЦ "Мастерок" по адресу: ..., в результате чего изъято 3 отрезка ленты скотч со следами рук. (л.д. 152-154),
- документами на насосы ( л.д. 38-40),
- протоколом выемки от 07 июля 2010 года, в ходе которой у свидетеля ФИО19 изъято руководство по эксплуатации и монтажу циркуляционных насосов в виде книжки на 4 листах. ( л.д. 73-74),
- протоколом осмотра документов от 12 августа 2010 года, в ходе которого осмотрено руководство по монтажу и эксплуатации циркуляционных насосов системы отопления серии VIP, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО19 (л.д. 81-82),
- заключением эксперта № от 12 июля 2010 года, согласно которому: на шести отрезках ленты скотч, изъятых при ОМП от 21 июня 2010 года имеются восемь пригодных для идентификации личности следов рук (л.д. 96-98),
- заключением эксперта № от 11 августа 2010 года, согласно которому следы рук изъятые с трубы, верхней поверхности противопожарного щитка, при ОМП от 21 июня 2010 г. оставлены обвиняемым Тополевым С.В. (л.д. 104-107),
- протоколом явки с повинной Тополева С.В. от 07 июля 2010 года, в которой он сообщил о совершенной им краже двух насосов (л.д. 111),
- протоколом предъявления лица для опознания от 07 июля 2010 года, в ходе которого свидетель ФИО19 опознал Тополева С.В. как мужчину, у которого он купил два циркуляционных насоса (л.д. 115-116),
- протоколом предъявления лица для опознания от 16 августа 2010 года, в ходе которого свидетель ФИО13 уверенно опознал Тополева С.В. как мужчину, которого видел 20 июня 2010 года около 19 часов в ТЦ «Гвоздь», когда были закрыты все торговые помещения, он выходил последним, чем вызвал подозрение. Опознал уверенно по чертам лица и другим признакам внешности (л.д.234-236),
- заключением эксперта №-Э от 18 августа 2010 года, согласно которому стоимость на день хищения, т.е. на 04 июля 2010 года спортивного велосипеда марки "Трек-4300" серого цвета, 24 скорости, приобретенного в 2007 году в магазине "Спортмастер" по цене 13 000 рублей, имевшего повреждения, составляет 8280 рублей. (л.д. 182-189),
- заключением эксперта № от 15 июля 2010 года, согласно которому на трех отрезках ленты скотч, изъятых при ОМП по факту кражи имущества гр. ФИО11 откопировано пять пригодных для идентификации личности следов рук, которые оставлены ФИО9, ФИО11, а также другим лицом (л.д. 197-199).
- заключением эксперта № от 12 августа 2010 года, согласно которому след пальца руки, изъятый с деревянной подставки для фурнитуры, при ОМП от 04 июля 2010 года по факту кражи имущества гр. ФИО11 из торгового зала магазина "ОРТО-Пласт", оставлен Тополевым С.В. (л.д. 203-205),
- протоколом явки с повинной Тополева С.В. от 07 июля 2010 года, в ходе которой он сообщил о совершенном краже спортивного велосипеда (л.д. 207),
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Тополева С.В. от 10 августа 2010 года, в ходе которой Тополев С.В. указал на торговый отдел № ТЦ «Гвоздь», расположенный по ..., откуда, совершил кражу насосов, и пояснил, что встал на пожарный щит и с верхней полки витрины похитил два насоса. Кроме того, указал на отдел ТЦ «Мастерок», расположенный по ..., где совершил кражу велосипеда (л.д. 221-227).
Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Тополева С.В., в совершении преступлений.
Вина его подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данные им в судебном заседании, которые суд принимает за основу, так и показаниями потерпевшего ФИО1, который подтвердил факт тайного хищения принадлежащих ему насосов. При этом пояснил, что его отдел является арендуемым помещением в ТЦ «Гвоздь», которое огорожено прозрачной перегородкой в виде стекла, выполняющего одновременно роль стены и витрины. Вход в помещение преграждается дверьми, которые закрываются на замок. Свидетели ФИО12, ФИО13 подтвердили факт хищения насосов из помещения арендуемого в ТЦ «Гвоздь», последний уверенно опознал Тополева С.В. как лицо похитившее насосы, также их показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО17. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что придя на работу в отдел ИП ФИО1 обнаружила пропажу двух насосов с верхних полок, когда уходила двери отдела закрывали на ключ. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что приобрёл у незнакомого ему мужчины два насоса без документов, после чего при опознании опознал Тополева как мужчину продавшему ему данные насосы.
Потерпевший ФИО11, подтвердил факт хищения принадлежащего ему велосипеда, согласившись с ценой похищенного его имущества. Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что ФИО11 приехал на работу на велосипеде, который она видела, однако, в течении дня велосипед был похищен.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина Тополева С.В. подтверждается осмотрами мест происшествия, при которых осмотрено помещение где произошла кража, рапортами сотрудников милиции в которых изложены обстоятельства происшедшего, подтверждённые заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности лица по факту похищенного их имущества, заключениями экспертиз по оценке имущества, а также дактилоскопической экспертизы при которой обнаружены отпечатки пальцев Тополева С.В., другими материалами дела.
Версия подсудимого Тополева С.В. о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение», по факту хищения насосов, как и его не согласие с ценой похищенного велосипеда, судом расценивается как желание подсудимого смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Так, цена похищенного велосипеда ФИО11 подтверждается как показаниями потерпевшего, так и проведенной по делу экспертизой.
При этом, проводя оценку доводов подсудимого, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд исходит из следующего. Согласно примечания 3 к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Чем и является отдел ИП ФИО1 арендуемый в ТЦ «Гвоздь» для торговли. Признаком незаконного проникновения в помещение, является действия Тополева С.В., который видя, что двери указанного помещения заперты, проник в него через пространство отделяющее стену помещения от потолка, воспользовавшись пожарным щитом.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Тополева С.В., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым по фактам инкриминируемых ему деяний.
На основании изложенного, суд, считает установленным, что Тополев С.В. действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно проникнув в помещение ИП ФИО1, похитил там насосы, а также похитил велосипед, принадлежащий ФИО11.
Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, учитывая, суд, квалифицирует содеянное Тополевым С.В.:
по эпизоду хищения имущества ИП ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по эпизоду покушения хищения имущества ФИО11 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Тополев С.В. свою вину в совершенных преступлениях признал частично, однако, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования добровольно написал явки с повинной по двум эпизодам преступлений, имеет постоянное место жительства и работы.
Согласно ст.15 УК РФ совершил преступления, относящееся к небольшой и средней степени тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тополева С.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики подсудимого по месту работы, хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тополева С.В. согласно ст.63 УК РФ, нет.
При назначении наказания подсудимому Тополеву С.В., суд руководствуется требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих.
Одновременно суд, учитывает, что Тополев С.В. совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Тополева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не применяет в отношении Тополева С.В. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.
Оснований для применения в отношении Тополева С.В. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Тополеву С.В. отбывание наказания в колонии-поселении.
Заявленные гражданские иски потерпевших о возмещении материального вреда ФИО1 на сумму 4294 рубля 37 копеек, ФИО11 на сумму 8280 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тополева ФИО40 виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединить к назначенному наказанию частично в размере 2 (двух) месяцев наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от -Дата- и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Тополеву С.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания Тополеву С.В. исчислять с 07 июля 2010 года.
Гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО11 о возмещение материального ущерба удовлетворить. Взыскать с подсудимого в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 4294 рубля 37 копеек, в пользу ФИО11 возмещение материального ущерба в размере 8280 рублей.
Вещественные доказательства по делу: руководство по монтажу и эксплуатации циркуляционных насосов для системы отопления - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Шнит