ч. 1 ст. 264 УК РФ

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

город Ижевск «23» ноября 2010 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,подсудимой Дольской ФИО8, защитника Сафарова Э.Р., представившего удостоверение №404 и ордер №001246,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДОЛЬСКОЙ ФИО9, -Дата- года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, работающей ... №, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дольская И.Н., обвиняется в том, что 13 июля 2010 года около 09 часов 53 минуты, на основании письменной доверенности находилась за управлением технически исправного автомобиля № государственный регистрационный знак № принадлежащего её отцу ФИО2. Автомобиль № под управлением Дольской И.Н. стоял с заведенным двигателем напротив здания поликлиники ГКБ № ..., расположенного на ул. ..., ... ..., у правого по ходу движения со стороны дороги, ведущей к деревне ... ..., по направлению к ГКБ № ... края проезжей части (далее – правый край проезжей части) и был припаркован у края проезжей части таким образом, что своей задней поверхностью был обращен в сторону дороги, ведущей к деревне ..., а передней по направлению к стационару ГКБ №.

В это время с автомобильной стоянки проезжую часть стала переходить пешеход ФИО3, слева направо по направлению к входу в здание поликлиники ГКБ № позади задней части стоящего автомобиля №, находясь в зоне видимости с водительского места.

Дольская И.Н. не следив надлежащим образом за дорожной обстановкой, и не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, в нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, начала движение задним ходом по проезжей части.

Осуществляя движение задним ходом, Дольская И.Н., пренебрегла мерами предосторожности, к помощи других лиц не прибегнула, хотя имела реальную возможность сделать это, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий своих действий, около 09 часов 53 минуты совершила наезд на пешехода ФИО3, тем самым нарушила требования пунктов 8.12. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п.8.12: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил».

п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от 16.09.2010 года пешеход ФИО3, <данные изъяты> года, получила телесные повреждения характера закрытого винтообразного перелома правой плечевой кости со смещением отломков, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Дольская И.Н. нарушила требования пунктов 8.1., 8.12., и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как ей заглажен причинённый вред, путём оплаты подсудимой 40000 рублей, каких-либо претензий она к Дольской И.Н. не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Дольская И.Н. и ее защитник Сафаров Э.Р. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против прекращения дела, поскольку Дольская И.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ данное уголовное дело не частного обвинения, небольшой тяжести, помимо этого считает, что потерпевшей необходимо дополнительная денежная сумма для последующей реабилитации, в связи с полученной травме при дорожно-транспортном происшествии.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, одна воспитывает малолетнего ребёнка, причиненный потерпевшей вред ею заглажен путем возмещения ущерба в сумме 40000 рублей, а также выплачена денежная сумма в размере 8520 рублей за лечение потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дольской ФИО10 в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ДОЛЬСКОЙ ФИО11, -Дата- года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемой ДОЛЬСКОЙ ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой Дольской И.Н., её защитнику Сафарову Э.Р., потерпевшей ФИО3, прокурору Индустриального района г.Ижевска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Шнит