г. Ижевск *** 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики,в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З., при секретаре Гусевой Е.И.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., подсудимого Краснова Н.В., защитника адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № 390 и ордер № 00112,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :КРАСНОВА Н.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***, образование ***, осужденного ** года *** судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Краснов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также ряд тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище при следующих обстоятельствах.
*** года около ** часов Краснов Н.В. находился у торгового павильона, расположенного по адресу г.Ижевск, *** «в». В это время у Краснова Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью Краснов Н.В. по пожарной лестнице поднялся на второй этаж, выставил оконную раму и незаконно проник в помещение павильона, расположенного по адресу г.Ижевск. *** «в», откуда тайно умышлено из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О.-1, а именно: угловую шлифовальную машинку «Sturm» модель AG 9023R, стоимостью 1570 рублей, аккумуляторную дрель модели «ДА-12\2+», стоимостью 1700 рублей, а всего на общую сумму 3270 рублей. После чего, Краснов Н.В., обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Ф.И.О.-1 материальный ущерб на сумму 3270 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с ** часов *** года до ** часов *** года, Краснов Н.В. находился у торгово-остановочного комплекса «***», расположенном по адресу ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью Краснов Н.В. подошел к данному торгово-остановочному комплексу, подобрал лежащую на земле у данного торгово-остановочного комплекса металлическую арматуру и при помощи данной арматуры отогнул листы обшивки павильона. Через образовавшееся отверстие Краснов Н.В. незаконно проник в хранилище торгово-остановочного комплекса «***», расположенного по адресу г.Ижевск, ул.Халтурина, 133, где увидел аппарат по приему платежей. В продолжение своих преступных действий, взломав имеющейся при себе металлической арматурой купюроприемник аппарата по приему платежей, похитил кассету для Cash Code CST1K5, стоимостью 5800 рублей, в которой находились денежные средства в размере 8040 рублей, принадлежащие кредитной организации «***. После чего, Краснов Н.В., обернув похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Краснов Н.В. похитил имущества на общую сумму 13.840 рублей, а также повредил имущество указанной организации на сумму 21200 рублей, а именно дверь аппарата по приему платежей стоимостью 4500 рублей, замок двери стоимостью 1000 рублей, корпус стоимостью 2500 рублей, купюроприемник 13200 рублей, всего причинив кредитной организации «***»-закрытое акционерное общество материальный ущерб на общую сумму 35040 рублей.
Кроме того, *** года в период времени с ** часов до ** часов Краснов Н.В. находился у здания МУЗ «Городская поликлиника», расположенной по адресу **, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью Краснов Н.В. подошел к окну кабинета, расположенного на первом этаже поликлиники и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ветки, через форточку окна, незаконно проник в помещение кабинета МУЗ «Городская поликлиника», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ветки, которую он взял с земли, похитил имущество принадлежащие Ф.И.О,-2, а именно женскую сумку, стоимостью 1040 рублей, ключи в количестве 3 штук, общей стоимостью 125 рублей, портмоне, стоимостью 420 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, зонт, стоимостью 680 рублей, всего на общую сумму 4265 рублей. После чего, Краснов Н.В., обернув похищенное имущество в свое незаконное владение с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф.И.О.-2 материальный ущерб на сумму 4265 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
*** года в период времени с ** часов до ** часов у Краснова Н.В., находившегося в кв. д.. по ул. ** у своей знакомой Ф.И.О.-3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, находящихся на гр.Ф.И.О.-3. Краснов Н.В., воспользовавшись тем, что Ф.И.О.-3 уснула в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с пальца руки потерпевшей золотое обручальное кольцо, золотое кольцо, стоимостью 2765 рублей, кроме того похитил с мочек ушей пару серег из золота 583 пробы, стоимостью 3320 рублей, а всего на общую сумму 9955 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение Краснов Н.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ф.И.О.-3 материальный ущерб на общую сумму 9955 рублей.
Помимо этого, *** года около ** часов Краснов Н.В. и малознакомая ему Ф.И.О-4 находились по адресу, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у Краснова Н.В. возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества Ф.И.О.-4, а именно сотовых телефонов. Воспользовавшись тем, что Ф.И.О.-4. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему должного сопротивления Краснов Н.В., реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате сотовый телефон марки «Сони Эриксон z750i», стоимостью 3985 рублей и с холодильника сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 510 рублей. Когда потерпевшая потребовала возврата указанных телефонов, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, Краснов Н.В., активно удерживая при себе похищенное имущество, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, со значительной силой схватил двумя руками за шею Ф.И.О.-4., затем, отпустив шею, против воли потерпевшей завел ее руку за спину, причиняя Ф.И.О.-4 физическую боль и моральные страдания и со значительной силой толкнул последнюю, отчего та упала на диван. Подавив таким образом сопротивление со стороны Ф.И.О.-4, обратив похищенное в свое незаконное владение Краснов Н.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф.И.О,-4. физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму 4495 рублей. В последствии похищенным имуществом Краснов Н.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Краснов Н.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Потерпевшие Ф.И.О.-4, Ф.И.О.-3, Ф.И.О.-1., Ф.И.О.-2., представитель кредитной организации «***», не возражают против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написали письменные заявления, приобщенные к материалам уголовного дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевших.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краснов Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Краснову Н.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Красновым Н.В. органами предварительного расследования было квалифицировано:
-по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.-1 от *** года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
-по эпизоду хищения имущества кредитной организации «***» в период времени *** года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;
-по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.-3 от *** года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
-по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.-4. от *** года – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
-по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.-3.от *** года - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Краснова Н.В.:
-по эпизоду хищения имущества от *** года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
-по эпизоду хищения имущества ***- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;
-по эпизоду хищения имущества от *** года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
-по эпизоду хищения имущества от *** года – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
-по эпизоду хищения имущества от *** года - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее на момент совершения преступлений не судим, имеет малолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснова Н.В., суд признает наличие явок с повинной и наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краснова Н.В. согласно требованиям ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер преступленных действий и степень общественной опасности совершенных преступлений то, что подсудимым совершенно ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжкое. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, то, что он в настоящее время осужден приговором суда от *** года, к лишению свободы. Учитывая изложенное, для достижения целей наказания в отношении подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленных ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая то, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.
Суд также применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, так как подсудимый осуждается по данному делу за преступления совершенные им, до вынесения приговора ** суда от *** года, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заявленные гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, связи с полным признанием исковых требований подсудимым, в пользу потерпевшей Ф.И.О.. – в сумме 4495 рублей, пользу потерпевшего Ф.И.О, – в сумме 3270 рублей, пользу потерпевшей Ф.И.О.- в сумме 4200 рублей, в пользу кредитной организации «***» - в сумме 35040 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КРАСНОВА Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 62 УК РФ:
-по эпизоду хищения имущества от *** года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
-по эпизоду хищения имущества кредитной организации «***»- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
-по эпизоду хищения имущества от *** года –по «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
-по эпизоду хищения имущества. от *** года – по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;
-по эпизоду хищения имущества от *** года - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда от *** 2010 года и данного приговора суда, окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Краснову Н.В. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 01 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору суда от *** 2010 года, в период с ** 2010 года по ** 2010 года.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с подсудимого Краснова Н.В в пользу потерпевшей ***- 4495 рублей, в пользу потерпевшего ***.- 3270 рублей, в пользу потерпевшей *** - 4200 рублей, в пользу кредитной организации «*** - 35040 рублей.
Вещественные доказательства: женские джинсы, два золотых кольца, пару золотых серег – считать выданными потерпевшей., залоговый билет ломбарда «Сантус» г., залоговый билет ломбарда «Сантус» №. – считать выданными свидетелю, бутылку из-под водки «Знатная», пластилиновый слепок со следом давления, кусок гипсокартона со следами обуви, ветку хранящиеся в камере хранения УВД по г. Ижевску –уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон «Самсунг», зажигалку газовую черного цвета – считать выданными свидетелю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Э.З. Мулланурова