№
Приговор
именем Российской Федерации
г. Ижевск 16 декабря 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,
подсудимого Бойко А.В.,
защитника – адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № 277 и ордер № 228,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
БОЙКО АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося -Дата- в ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) -Дата- ... районным судом ... по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2) -Дата- ... районным судом ... по ч.1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбывнием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;
3) -Дата- ... районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -Дата- освобожден по отбытию срока наказания
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко А.В. неоднократно судимый за корыстные преступления, судимость в установленном законом порядке не погашены, вновь совершил корыстные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в начале августа месяца 2010 года, Бойко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью, Бойко А.В.,в дневное время суток, ногой выбил доски из деревянной перегородки, разделяющей две половины дома и через образовавшийся проем, незаконно проник на половину ..., принадлежащую ФИО4. достоверно зная, что последняя дома отсутствует. Осознавая, что ФИО4 не давала согласия на проникновение в ее жилье и пользования своим имуществом, Бойко А.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, незаконно проник в комнату расположенную на втором этаже ..., по месту проживания его сестры ФИО4, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно сотовый телефон марки «МОТОРОЛА С 115», стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО4 Обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Бойко А.В. причинил своими преступным действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Кроме того, в один из дней в конце августа месяца 2010 года, у Бойко А.В. вновь возник умысел на хищение имущества своей сестры. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Бойко А.В., в указанный день, в дневное время суток, подошел к входной двери, ведущей на вторую часть ..., принадлежащую его сестре ФИО4 увидел, что она находится во дворе дома и внимания на него не обращает. После чего, Бойко А.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ФИО4 не давала согласия на проникновение в ее часть дома и пользование своим имуществом, Бойко А.В. действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в ..., по месту проживания своей сестры ФИО4, где прошел на кухню. После чего, Бойко А.В. с целью реализации своего преступного умысла, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно чайник электрический марки «АТЛАНТ», стоимостью 365 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Бойко А.В. причинил своими преступным действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 365 рублей.
Кроме того, -Дата-, в период времени с 08.00 часов до 14.30 часов, Бойко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей части дома по месту своего проживания по адресу .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества сестры. С указанной целью, Бойко А.В., ногой выбил доски из деревянной перегородки, разделяющей две половины дома и через образовавшийся проем, незаконно проник на половину ..., принадлежащую ФИО4. достоверно зная, что последняя дома отсутствует. Осознавая, что ФИО4 не давала согласия на проникновение в ее часть дома и пользование своим имуществом, Бойко А.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, незаконно проник в комнату ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно монитор марки «САМСУНГ 940 N», стоимостью 4077 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Бойко А.В. причинил своими преступным действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 4077 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено законному владельцу.
Подсудимый Бойко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бойко А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Бойко А.В. понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Бойко А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона государственного обвинения и потерпевшая ФИО4 (т.1 л.д.218 ) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд, действия подсудимого Бойко А.В. по каждому из эпизодов от конца августа, начала августа и -Дата- квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бойко А.В. суд учитывает его личность, характер совершенных преступлений, степень общественной опасности.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд признает, что Бойко вину полностью признал, в содеянном раскаялся и написал явки с повинной.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, суд усматривает в действиях Бойко опасный рецидив и не находит оснований для применения ст.62,64,73 УК РФ, назначая наказание с учетом ст. 68 ч.1,2 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание и условия ст.316 ч.7 УПК РФ.
В связи с отсутствием постоянного дохода, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, но считает целесообразным применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойко Антона Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду начала августа 2010 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду конца августа 2010 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду 28.10. 2010 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год без штрафа.
В силу ст. 62.ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Применить к Бойко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.
По отбытию Бойко А.В. основного вида наказания, установить ему следующие ограничения: не уходить из дома в определенное специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Бойко А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, срок наказания исчислять с -Дата-.
Вещественное доказательство по уголовному делу: монитор «Самсунг» - оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а осужденным Бойко А.В. – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бойко А.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Телицина