г. Ижевск -Дата- 2010 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики,в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З., при секретаре Гусевой Е.И.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Барышниковой Н.А., подсудимого Горбунова Р.В., защитника адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение № 901 и ордер № 09674, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ГОРБУНОВА Р.В., ****, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
06.11.2010 года около 11.00 часов, Горбунов Р.В., находясь у себя дома по адресу: ** увидел в кармане кофты, надетой на Ф.И.О.-1, денежные средства, принадлежащие последней. После чего у Горбунова Р.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств. С указанной целью, Горбунов Р.В., действуя умышленно, то есть осознавая и понимая открытый характер своих действий, в условиях очевидности для потерпевшей, достал из кармана кофты Ф.И.О.-1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, Горбунов Р.В., обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В последующем, Горбунов Р.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый Горбунов Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Потерпевшая Ф.И.О.-1 не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие, о чем написала письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов Р.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Горбунову Р.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Горбуновым Р.В. органами предварительного расследования было квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова Р.В. ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Горбунов Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, в то же время суд принимает во внимание то, что подсудимый в течение 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горбунова Р.В., согласно требованиям ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Горбунова Р.В., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной.
Принимая во внимание то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в минимальных размерах, учитывая наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и 73 УК РФ.
Заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5000 рублей, подлежит полному удовлетворению, в связи с признанием исковых требований подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОРБУНОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить, взыскав с подсудимого Горбунова Р.В., в пользу потерпевшей Ф.И.О.-1, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, 5000 рублей.
Меру пресечения Горбунову Р.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - женскую кофту считать выданной потерпевшей Ф.И.О.-1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Э.З. Мулланурова