** 2010 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Мулланурова Э.З., при секретаре Гусевой Е.И.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Барышниковой Н.А., подсудимого Шпак Е.А., защитника адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № 917 и ордер № 065,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ШПАК Е.А., ****, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпак Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
*** года, в вечернее время Шпак Е.А., совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, находясь на остановке общественного транспорта «***», употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков Шпак Е.А. подошел к торговому ларьку ИП «Ф.И.О.-1», расположенному на указанной остановке и попросил у малознакомой ему Ф.И.О.-2., работающей продавцом в указанном торговом ларьке, денежные средства в долг, однако та денежные средства Шпак Е.А. в долг не дала. После чего, у Шпак Е.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в торговом ларьке ИП «Ф.И.О.-1». Реализуя свой преступный умысел, *** года около *** часов Шпак Е.А. подошел к торговому ларьку ИП «Ф.И.О.-1», расположенному на остановке общественного транспорта «***», и воспользовавшись тем, что Ф.И.О.-2 вышла из торгового ларька, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, разбил ногой витрину ларька, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного торгового ларька, откуда, тайно похитил с витрины 1 бутылку пива марки « Оболонь – светлое» емкостью 2 литра, стоимостью 73 рубля 61 копейка, 1 банку пива специальное марки «МР –Лимон» емкостью 0,5 литра, стоимостью 31 рубль 67 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащее ИП «Ф.И.О.-1» на общую сумму 105 рублей 28 копеек. Обернув похищенное имущество в свое не законное владение Шпак Е.А. с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем Шпак Е.А. распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате повреждения стекла витрины торгового ларька потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей, а всего, с учетом похищенного имущества, ущерб составил 3605 рублей 28 копеек. В ходе предварительного расследования Шпак Е.А. добровольно возместил ИП «Ф.И.О.-1» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3700 рублей.
Подсудимый Шпак Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Потерпевший Ф.И.О.-1 не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написал письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего Ф.И.О.-1
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шпак Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Шпак Е.А.. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Шпак Е.А. органами предварительного расследования было квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Шпак Е.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Шпак Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явку с повинной, ранее не судим преступление средней степени тяжести совершил впервые, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В то же время суд принимает во внимание то, что в течение года имело место привлечение подсудимого Шпак Е.А., к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ.
Согласно п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шпак Е.А., суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шпак Е.А., согласно требованиям ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание то, что подсудимый Шпак Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые средней степени тяжести, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШПАК Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Шпак Е.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : кроссовки, изъятые у обвиняемого – выдать по принадлежности Шпак Е.А., товарные накладные, товарный чек – выдать потерпевшему, осколки стекла- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Э.З. Мулланурова