ч. 2 ст. 162 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск «25» декабря 2010 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,

защитника Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение № 901 и ордер №09672,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова ФИО17, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.С. совершил разбой в отношении ФИО4 при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2010 года около 18 часов Иванов П.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... встретил незнакомого ему ранее ФИО4 В указанное время у Иванова П.С. возник умысел, направленный на нападение на потерпевшего и хищение принадлежащего ему сотового телефона.

Реализуя умысел, Иванов П.С. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяв в руку имеющийся при себе нож, напал на ФИО4

Затем, используя нож в качестве оружия, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Иванов П.С. демонстрируя нож ФИО4 потребовал у него передачи в своё незаконное владение сотового телефона «Нокиа 2323», стоимостью 1270 рублей с сим-картой и чехлом материальной ценности не представляющих. После этого, получив отказ от потерпевшего угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО4 попытался нанести ему удары ножом, однако, ФИО4 применив приём борьбы самообороны задержал Иванова П.С. и передал его в последующем подошедшим сотрудникам милиции.

Подсудимый Иванов П.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил что 8 сентября 2010 года около 18 часов возвращался со своим знакомым ФИО7 домой. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, решили вновь употребить спиртного у торгового ларька. Где после этого был ФИО7, подсудимый не помнит. Поясняет, что у дома увидел мужчину у которого был при себе телефон. После этого решил взять телефон себе, достал нож и демонстрируя его мужчине потребовал у него передачи сотового телефона. Однако, потерпевший смог отобрать у него нож и задержать, после чего приехали сотрудники милиции и доставили Иванова П.С. в отдел внутренних дел. В содеянном преступлении раскаивается.

Вина Иванова П.С. в совершении разбойного нападения на ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетельскими показаниями ФИО7 ФИО10, ФИО11, ФИО5 ФИО6, исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 8 сентября 2010 года около 18 часов проходя мимо ..., решил остановиться, чтобы покурить. В этот момент заметил, как мимо него несколько раз туда и обратно прошли два ранее ему незнакомых молодых человека. После этого, уже собирался идти дальше, но в этот момент со стороны ларька, который расположен на остановке «Аптека» по ..., к нему подошел ФИО7 который спросил почему он здесь стоит, после этого сразу нанес кулаком правой руки удар в область подбородка, но удар не достиг цели, так как ФИО4 его отклонил. Потерпевший в ответ, чтобы себя защитить, ударил ему своей головой в область его лба. От данного удара ФИО7 упал на спину. В этот момент с правой стороны от него появился Иванов П.С., который сразу же стал угрожать ему, что похитит его имущество, в руке у Иванова П.С. был нож. Нож был в правой руке, держал его перед собой на уровне груди, расстояние между ними было около 3,5-4 метров. Лезвие ножа было направлено в сторону потерпевшего. Увидев у него в руках нож, потерпевший испугался за свою жизнь и здоровье, так как Иванов и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно по отношению к нему. ФИО4 посчитал, что Иванов может нанести мне удар ножом, для чего он решил защищаться и сделал два шага вперед в сторону нападавшего, чтобы его обезоружить. Иванов демонстрируя нож стал требовать у потерпевшего передачи ему своего сотового телефона при этом пытаясь нанести удары ножом. ФИО4 применяя приёмы борьбы выбил нож из рук Иванова П.С. после чего вызвал сотрудников милиции, которые задержали подсудимого (л.д.29-30, 31-33).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе судебного заседания, а также из оглашенных его показаний государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 8 сентября 2010 года он совместно с Ивановым П.С. употреблял спиртные напитки, выпили много спиртного, что происходило в этот день не помнит. Со слов Иванова П.С. знает, что ему какой-то мужчина стал наносить побои, из-за чего не знает и за него вступился Иванов П.С., который потребовал у мужчины телефон, был ли при нём нож сказать не может (л.д. 74-75, 76-78).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 следует, что 8 сентября 2010 г. совместно со старшиной ФИО9 в 18 часов по сообщению подъехали к дому за остановкой «Аптека» по ... и увидели, что потерпевший удерживает коленом и рукой мужчин, которые лежат на земле. ФИО4 пояснил, что на него с ножом напал Иванов П.С. говоря при этом, что он его «обует» (л.д.45-46).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Соловьёва М.Н. следует, что он подтвердил обстоятельства указанные свидетелем ФИО8 (л.д.47-49)

Из показаний свидетеля ФИО6 данных ей в ходе судебного заседания, а также из оглашенных её показаний государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что Иванова П.С. характеризует с положительной стороны, при встречах приветлив, в состоянии алкогольного опьянения никого не видела (л.д.155)

Свидетель ФИО18 суду показала, что знает со слов мужа, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения хотел похитить телефон. Характеризует Иванова П.С. с положительной стороны.

Свидетель ФИО11, суду показала, что характеризует своего сына Иванова П.С. с положительной стороны.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 следует, что характеризует подсудимого как соседа с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого Иванова П.С. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО4, от 08.09.2010 г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое у ... напало на него и под угрозой применения насилия, с применением ножа, требуя передачи его имущества, пыталось нанести ему телесные повреждения и похитить принадлежащее ему имущество (л.д. 13)

- рапортом старшего оперативного дежурного УВД по г. Ижевску ФИО12, о том, что 8 сентября 2010 г. в 18.31 ч. от дежурного МВД поступило сообщение, что гр. ФИО4 по адресу: ... остановка «Аптека» задержал двух людей, которые пытались на него напасть (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2010 г., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный возле ... где обнаружен и изъят складной нож длиной 20 см, с деревянной рукояткой (л.д. 14-17)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Ивановым П.С. от 09.09.2010 г. в ходе которой Иванов подтвердил, что напал на потерпевшего с ножом с целью присвоить себе его сотовый телефон, а потерпевший ФИО4 подтвердил, что выбил из его рук нож и задержал Иванова П.С. (л.д. 100-102);

- заключением эксперта №-Э от 18 октября 2010 г., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Нокиа 2323» на 08 сентября 2010 г., составляет 1.270 рублей (л.д.53-59);

- заключением эксперта № от 7 октября 2010 г., согласно которому нож изъятый при осмотре места происшествия изготовлен промышленным способом по типу туристических ножей общего пользования и к холодному оружию не относится (л.д.69-70);

- протоколом явки с повинной Иванова П.С., которой пояснил, что 08 сентября 2010 г. у ... увидел мужчину, у него возник умысел на завладение сотового телефона, подойдя к мужчине, из правого кармана своей куртки достал нож и потребовал у мужчины отдать сотовый телефон, однако, был задержан потерпевшим и передан сотрудникам милиции (л.д.88);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Иванова П.С., в ходе которой он указал на участок местности, расположенный у ..., пояснив, что на данном месте он напал с ножом на потерпевшего (л.д.103-106)

- согласно характеристики с места жительства на обвиняемого Иванова П.С. от 26.10.2010 г., он характеризуется положительно (л.д.156);

- согласно характеристики с места работы на обвиняемого Иванова П.С., он зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник (л.д.157).

Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Иванова П.С. в совершении преступления.

Вина его подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО4, который подтвердил, что подсудимый нападал на него с ножом при этом требуя передачи ему сотового телефона пытался дважды нанести удар, что не противоречит и подтверждается показаниями самого Иванова П.С., а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13

Из показания ФИО7 следует, что он знает со слов Иванова П.С., что тот требовал у потерпевшего передачи сотового телефона, что также следует из показаний ФИО10

Изложенные выше доказательства подтверждаются явкой с повинной подсудимого, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен нож, заключениями экспертиз, проведенной проверкой показания на месте, а также очной ставкой между потерпевшим и подсудимым по обстоятельствам происшедшего события.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова П.С. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого Иванова П.С. суд принимает во внимание:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от 27 декабря 2002г. согласно п.6 которого, состав преступления по разбою считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В п.23 данного Постановления указано что, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему, могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья в том числе перочинный или кухонный нож. Таким образом, установлено, что Иванов П.С. применяя нож, напал на ФИО4 с целью завладения его имуществом – сотовым телефоном.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ст.ст.61, 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Иванов П.С. свою вину в совершенном преступлениях признал полностью, при этом суд учитывает, что инкриминируемые ему деяние, относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.2 ст.62 УК РФ постоянное место жительство и место работы, где он положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий подсудимого, учитывая наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося исключительно положительно, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением к подсудимому Иванову П.С. требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Суд не применяет в отношении него дополнительное наказание из числа предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Иванова П.С. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, пройти обследование у нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения подсудимому Иванову П.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и зажигалку – уничтожить, кепку и зажигалку кранного цвета считать выданными по принадлежности Иванову П.С.; чехол-сумку, сотовый телефон «НОКИА-2323», сим-карту – считать выданными по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Шнит