-Дата- город Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З., при секретаре Гусевой Е.И., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Костылевой О.Л., Чванова С.П., подсудимого Кудряшова ФИО11,защитника адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № 919 и ордер № 027173,потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КУДРЯШОВА <данные изъяты>1) -Дата- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, штраф 5 000 рублей. Наказание не отбыто.
2) -Дата- <данные изъяты> по ч.1 ст. 159, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
3) -Дата- <данные изъяты> ... УР по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи ... УР от -Дата-, испытательный срок по приговору суда от -Дата- продлен на 1 (один) месяц.
4) -Дата- <данные изъяты> ... УР по ч.1 ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> ... УР от -Дата-, испытательный срок по приговору суда от -Дата- продлен на 1 (один) месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудряшов ФИО11 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
-Дата- около <данные изъяты> часов, находясь в коридоре ..., расположенной по ..., Кудряшов К.В. попросил у потерпевшей ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 2700с», стоимостью 2967 рублей, для того, чтобы позвонить. В ходе разговора по телефону у Кудряшова К.В., возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кудряшов К.В. открыто похитил указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, и не реагируя на требования последней вернуть его, обратив похищенное в свою собственность и активно удерживая при себе похищенный сотовый телефон, Кудряшов К.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, Кудряшов К.В. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 967 рублей.
Подсудимый Кудряшов К.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что потерпевшая ФИО5 является его родной бабушкой. -Дата-, в вечернее время суток, он приехал к ней в гости, находился в состоянии алкогольного опьянения. Бабушка стала ругать его, сказала, что бы он уходил. Тогда он попросил у нее ее сотовый телефон, что бы позвонить знакомому, чтобы увезли его домой в .... Ранее он также просил у бабушки телефон позвонить, но всегда его возвращал. Бабушка отдала ему свой телефон, Кудряшов К.В. позвонил своему знакомому Косте, который работает в такси, тот ему сказал, что не сможет его увезти в .... Тогда Кудряшов К.В. решил взять телефон бабушки, чтобы его продать и доехать до дома. Выбрав момент, когда бабушка ушла в ванную комнату, он с ее телефоном вышел из квартиры, слышал, что бабушка кричала ему в след, чтоб он вернул телефон. Но он вышел из подъезда и убежал. Бежала ли она за ним, он не помнит, был пьян. Затем продал похищенный телефон таксисту у кафе «Былина» ... за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на покупку билета до ..., а также на приобретение спиртного. В октябре 2010 года, он купил бабушке новый сотовый телефон, такой же марки и модели. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. В настоящее время наркотические средства не употребляет.
В ходе судебного заседания, подсудимый Кудряшов К.В. полностью подтвердил, оглашенные государственным обвинителем, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания данные им в ходе предварительного расследования, а также добровольность написания им явки с повинной.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 суду показала, что подсудимый Кудряшов К.В. является ее внуком. -Дата-, в вечернее время, он пришел к ней домой. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Она его отругала и сказала, чтобы он не приходил к ней в таком состоянии и уезжал домой. Внук попросил у нее сотовый телефон позвонить знакомому таксисту, для того что бы уехать домой. Она передала ему свой сотовый телефон. ФИО11 стал кому то звонить, находясь при этом в коридоре квартиры. Она в это время зашла в ванную комнату, через несколько минут, она вышла в коридор и увидела, что ФИО11 с принадлежащим ей сотовым телефоном выходит из квартиры. Она стала говорить ФИО11, что бы он вернул принадлежащий ей сотовый телефон, он слышал, но все равно выбежал из квартиры. Она выбежала за ним в подъезд и стала кричать, что бы он вернул принадлежащий ей сотовый телефон, но ФИО11 никак не отреагировал и убежал. Затем она позвонила в милицию, приехавшим сотрудникам милиции все рассказала, они позвонили на ее номер телефона. ФИО11 взял телефон, они попросили его вернуться и возвратить телефон, он ответил: подумаю, и не пришел. На звонки больше не отвечал. Сотовый телефон был марки «Нокиа 2700с», в корпусе черного цвета, приобретала его -Дата- за 4020 рублей. В последствии, Кудряшов К.В. купил ей такой же сотовый телефон, чем погасил полностью причиненный ей ущерб, она к нему в настоящий момент никаких претензий не имеет, суровой меры наказания не желает.
Согласно показаний свидетеля ФИО6, подсудимый Кудряшов К.В. является его соседом, проживает с матерью, охарактеризован удовлетворительно.
Согласно показаний свидетеля ФИО7, следует, что она является соседкой Кудряшова К.В., со слов ей известно что он употребляет наркотические средства, сама его в таком состоянии не видела, с ним не общается.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела :
- рапортом оперативного дежурного д/ч штаба УВД по ... от -Дата-, согласно которому -Дата- поступило сообщение о том, что по адресу : ..., внук отобрал у бабушки сотовый телефон.(л.д. 12)
- протоколом явки с повинной Кудряшова К.Ю., в которой он признался в хищении сотового телефона и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л. д. 36)
- протоколом принятия устного заявления гр. ФИО5, в котором она описала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления ( л.д.13)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ... в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 21-22)
- копией документов на похищенный сотовый телефон, предоставленных потерпевшей ФИО5 (л.д. 29 )
- заключением эксперта № Э от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона ««Nokia 2700с» составляет 2 967 рублей (л.д. 51-60)
- согласно справке РКПБ, Кудряшов К.В., -Дата- г.р., проходил обследование, с диагнозом «органические поражение ЦНС с психопатизацией по неустойчивому типу. Хронический алкоголизм 1 – степени». ( л.д.64),
- согласно справке РНД, Кудряшов К.В., -Дата- г.р., состоит на диспансерном учете с диагнозом «зависимость от опиоидов» (л.д. 70),
- согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Кудряшов К.В. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживала признаки органического расстройства личности, что не мешает ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию, Кудряшов К.В. не нуждается.( л.д. 67-68)
Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вина его подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО5, письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевшей в судебном заседании не установлено, сразу после совершения преступления потерпевшая заявила в милицию, в ходе дознания и в суде потерпевшая давала аналогичные последовательные показания, подтверждая обстоятельства дела.
Содеянное подсудимым органами предварительного расследования было квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый при совершении хищении чужого имущества действовал умышленно, то есть, осознавая и понимая преступный характер своих действий, открыто, в условиях очевидности для потерпевшей, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судом также принимается во внимание то, что подсудимый ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период отбытия условной меры наказания по предыдущим приговорам допускал нарушения условий и порядка отбывания условной меры наказания, в связи с чем постановлением суда от -Дата- в отношении Кудряшова К.В. продлевался испытательный срок по приговору от -Дата- и от -Дата-, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого.
Согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудряшова К.В., суд признает наличие явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Для достижения целей наказания в отношении подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих.
Оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.
Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, положительно скажется на исправлении подсудимого, будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого, а потому будет справедливым.
Суд руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание то, что подсудимым совершенно умышленное преступление средней степени тяжести, он состоит на диспансерном учете в РКПБ, РНД, с диагнозами «зависимость от опиоидов, хронический алкоголизм – 1 степени» ( л.д. 64,70).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУДРЯШОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по предыдущим приговорам от -Дата- <данные изъяты>, от -Дата- мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, от -Дата- <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ заменить Кудряшову К.В. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % с заработной платы в доход государства, по приговору <данные изъяты> от -Дата-, на 3 месяца лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущим приговорам от -Дата- <данные изъяты> в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору от -Дата- <данные изъяты>, в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору от -Дата- <данные изъяты>, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно к отбытию определив 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения в отношении Кудряшова К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с -Дата-.
Приговор <данные изъяты> -Дата-, в отношении Кудряшова К.В., исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Э.З. Мулланурова