161 ч.1 УК РФ



Дело №

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-Дата- ...

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З., при секретаре Гусевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Будковой К.В., подсудимого Рожина <данные изъяты>,защитника адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № 917 и ордер № 011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РОЖИНА <данные изъяты>, -Дата- года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

-Дата- <данные изъяты>, по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, п. «а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты>.Ижевска УР от -Дата-условное осуждение по приговору от -Дата- отменено. Освобожден по отбытию срока наказания -Дата- (справка об освобождении л.д.59),

-Дата- осужден <данные изъяты>.Ижевска УР, по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> ... УР от -Дата-, испытательный срок по приговору от -Дата- продлен на три месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б » ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожин И.И. совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

-Дата-, около 22.15 часов, Рожин И.А., находясь у ..., увидел ранее ему не знакомую гр. ФИО5, у которой в руках находилась женская сумка. В этот момент, у Рожина И.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки. С целью реализации своего преступного умысла, Рожин И.А., подбежал сзади к гр. ФИО5 и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка, похитил принадлежащее ей имущество, а именно сумку женскую из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в которой находились: сотовый телефон марки «НОКИА 1208», стоимостью 660 рублей, денежные средства в сумме 270 рублей, портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего, Рожин И.А. обернув похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. ФИО5 материальный ущерб на сумму 930 рублей.

Кроме того, -Дата-, в дневное время суток, у Рожина И.А., находящегося по месту своего проживания по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на хищение интернет – кабеля, с чердачного помещения указанного дома. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Рожин И.А., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертый люк, расположенный на пятом этаже пятого подъезда ..., незаконно проник на чердак указанного дома. Находясь на чердаке, Рожин И.А., имеющимся при себе ножом, путем среза, тайно умышлено из корыстных побуждений похитил кабель FТР 4, длиной 100 метров, общей стоимостью 1350 рублей, принадлежащий ЗАО «Компания ЭР-Телеком», а также кабель RG 11F11 TSVM, длиной 30 метров, общей стоимостью 540 рублей, принадлежащий ЗАО «КОМСТАР регионы». После чего, обернув похищенное имущество в свою собственность, Рожин И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАО «Компания ЭР-Телеком» материальный ущерб на сумму 1350 рублей, ЗАО «КОМСТАР – регионы» на сумму 540 рублей.

Подсудимый Рожин И.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в конце марта, вечером, он гуляя вместе с сожительницей и вместе с ФИО7 и его сожительницей, по ... увидел пожилую женщину, в руках которой была сумка и решил ее похитить. Никому ничего не говоря он подбежал к женщине и выхватил у нее с рук сумочку и убежал. В дальнейшем похитив из сумки телефон и деньги около 300 рублей, сумочку и сим карту с телефона, он выкинул в кусты во дворах.

Кроме того, -Дата-, днем он находился у себя дома, к ним пришел ФИО7, они решили выпить. Рожин И.А. знал, что на чердаке есть провода кабеля интернет, которые можно срезать и сдать. Взяв с собой ножик он пошел на чердак, где с помощью ножа срезал интернет кабель и похитил его. Потом в лесопосадке, расположенной возле ... он обжег провод, сняв изоляцию. После чего, сдал провод в пункт приёма цветного металла. Заявленные исковые требования признает полностью.

В ходе судебного заседания, подсудимый Рожин И.А. полностью подтвердил, оглашенные государственным обвинителем, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания данные им в ходе предварительного расследования, а также добровольность написания им явки с повинной (т.1 л.д.103, 108-110, 201-204, т.2 л.д. 9-11, 15-18, 34-37).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевших и свидетелей.

Так, согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5, она показала, что -Дата- около 22.15 часов она возвращалась домой, проходя во дворе своего дома, между 1-м и 2-м подъездами, к ней неожиданно подбежали сзади и вырвали сумку из руки. Она заметила убегающего с сумкой человека. Она звала на помощь, но ее никто не услышал. Опознать нападавшего не сможет. Сумка была из кожзаменителя, прямоугольной формы, материальной ценности не представляет. В сумке находился портмоне из кожи светло-коричневого цвета, материальной ценности не представляет, в котором были деньги в сумме 270 рублей и сотовый телефон марки «НОКИА1208» в корпусе черно- красного цвета, в настоящее время ей возвращен похищенный сотовый телефон. Претензий к подсудимому она не имеет (т.1 л.д.58-59, 65-66)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8, он показал, что в 00.30 часов -Дата-, ему на сотовый телефон с неизвестного номера позвонила его жена ФИО20 с которой он в настоящий момент вместе не проживает. ФИО20 попросила денег взаймы, ФИО8 ей отказал. После чего с ним стал разговаривать ФИО7 который предложил ФИО8 купить у него сотовый телефон, ФИО8 отказался. ФИО7 сказал, что скоро приедет к ФИО8 С ним вместе приехали ФИО20, Рожин <данные изъяты> и ФИО10. Встретились в подъезде, где живет ФИО8. ФИО25 показал свидетелю сотовый телефон марки «НОКИА 1208» красно-серого цвета. ФИО8 сказал, что телефон ему не нужен. После чего подсудимый попросил у него сим карту, чтобы вставить ее в телефон и позвонить. Вставив сим карту ФИО8 в телефон, Рожин И.А. вызвал такси, затем вернул сим карту ФИО8, после чего тот ушел домой. ( т.1 л.д.76-78)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9, он показал, что -Дата- зашел в один из магазинов, торгующих сотовыми телефонами, расположенный в районе остановки кинотеатр «Октябрь» по ..., где за 740 рублей приобрел бывший в употреблении сотовый телефон марки «НОКИА 1208», красно-черного цвета. При покупке сотового телефона ему выдали квитанцию, гарантийный талон и чек, которые в настоящий момент не сохранились. В телефон он вставил свою сим карту с абонентским номером <данные изъяты> и пользовался им до того, пока телефон не изъяли работники милиции. ( т.1 л.д. 90-91)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, он показал, что -Дата- около 22.00 часов он с ФИО20, Рожиным <данные изъяты> и ФИО10 гуляли во дворе .... Увидели женщину, у которой при себе была женская сумка черного цвета. Рожин <данные изъяты> сказал, что сейчас он ограбит данную женщину. Это слышали все присутствующие. ФИО10 и ФИО20 ушли куда то в сторону. ФИО25 побежал в направлении женщины. ФИО7 пошел вслед за Рожиным. Видел, как Рожин со спины подбежал к этой женщине, резким движением вырвал у нее из руки сумку и побежал в сторону ПУ 6, ФИО7 слышал, как женщина звала на помощь. После этого, ФИО7 и девушки встретились с Рожиным у ..., в руках у Рожина была женская сумка, Рожин стал осматривать содержимое данной сумки, достал из нее портмоне, в котором он обнаружил деньги около 300 рублей, сотовый телефон марки «НОКИА» в корпусе черно-красного цвета. Рожин достал Сим карту из телефона и выбросил ее вместе с сумкой. После этого, вставив сим карту ФИО7, Рожин по телефону договорился с ФИО8 о встрече. После этого все поехали к ФИО8, где Рожин предложил купить ему сотовый телефон, но ФИО8 отказался, после чего все уехали по домам. ( т. 1 л.д.93-95)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО10 и ФИО8, они дали показания, аналогичные оглашенным показаниям ФИО7 (т.1 л.д.98-99, 101-102)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО11, он показал, что работает в компании ЗАО «№Эр Телеком». -Дата- ему поступила служебная записка из которой следовало, что в ..., обнаружено хищение кабеля с чердачного помещения в количестве 100 метров. После чего он вызвал сотрудников милиции и данный факт был зафиксирован. Похищенный кабель был марки «FТР-4», стоимость кабеля составляет 714 рублей 90 копеек. Согласен с оценкой рыночной стоимостью похищенного кабеля на сумму 1350 рублей. ( т.1 л.д.123-124, 128-129)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО12, он показал, что -Дата- сотрудниками ФИО14 и ФИО32 было обнаружено хищение кабеля марки RG-11, длиной 30 метров в чердачном помещении по адресу .... С оценкой стоимости похищенного кабеля согласен. ( т.1 л.д.154-155)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО13 и свидетеля ФИО14, они показали, что -Дата- поступил сигнал о том, что в ... не работает интернет. Приехав по адресу, они обнаружили, что на чердаке дома отсутствует около 30 метров Интернет кабеля. Марка кабеля FТР-4. ( т.1 л.д.169-176)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, он показал, что в конце марта 2010 года, днем он пришел к Рожину И.А. по адресу ...54, чтобы употребить спиртное. Однако денег у Рожина И.А. не было, поэтому он разобрал свою стиральную машину и достал из нее барабан, чтоб сдать его в пункт приема цветного металла. Затем Рожин сказал, что хочет срезать провода с чердака своего дома, взял молоток и нож, вышел в подъезд и через люк проник на чердак. ФИО7 видел, что Рожин срезает провода на чердаке. Провод был тонкий, похожий на Интернет-кабель. Рожин срезал провод, намотал на руку и сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел там же на чердаке. После Рожин предложил ему сходить в лесопосадку, которая расположена около ... Придя в лесопосадку, Рожин разжег костер и обжег провода. Затем сложил в полиэтиленовый пакет и предложил их вместе с барабаном от машины сдать в пункт приема цветного металла. Затем они приехали в пункт сдачи цветного металла, недалеко от магазина <данные изъяты> Рожин зашел внутрь, ФИО7 остался на улице его ждать. После того, как Рожин сдал кабель и барабан от машины, они купили на вырученные деньги спиртное, которое распили. ( т.1 л.д. 179-180)

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела :

По эпизоду совершенного преступления от -Дата- в отношении потерпевшей ФИО5:

- заявлением гр. ФИО5 от -Дата-, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое -Дата- около <данные изъяты>, находясь во дворе ..., похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1470 рублей. /л.д. 52 т. 1/

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «НОКИА 1208» IMEI 352905024977772./л.д. 84-85 т. 1 /

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «НОКИА 1208 » IMEI 352905024977772./л.д. 86-87 т. 1/

- постановлением от -Дата-, согласно которому сотовый телефон марки «НОКИА 1208» IMEI 352905024977772, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства./л.д. 88 т. 1/

- постановлением -Дата- сотовый телефон марки «НОКИА 1208 » IMEI 352905024977772, выдан на ответственное хранение законному владельцу ФИО5/л.д. 89 т. 1/

- заключением эксперта №-Э от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Нокиа 1208 », на момент совершения хищения составила 660 рублей. /л.д. 220-227 т. 1 /

- протоколом очной ставки между подозреваемым Рожиным И.А. и свидетелем ФИО7 от -Дата-, в ходе проведения которой Рожин И.А. полностью подтвердил данные им ранее показания, показания ФИО7 и пояснил, что именно он в марте 2010 года совершил грабеж в отношении пожилой женщины /л.д. 207-209 т. 1 /

-протоколом явки с повинной Рожина И.А. от -Дата-, в котором он признался в совершенном им преступлении /л.д. 103 т. 1 /

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Рожина А. от -Дата-, в ходе проведения которой Рожин И.А. указал на места совершения им преступлений и полностью подтвердил данные им ранее показания. /л.д. 38-44 т. 2 /

По эпизоду совершенного преступления от -Дата- по факту хищения имущества ЗАО «Эр Телеком » и ЦУС ЗАО «Комстар регионы »:

- отношением ЗАО «Эр Телеком » от -Дата-, в лице директора ФИО15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило кабель марки FТР-4 общей длиной 100 метров с чердака ..../л.д._114 т. 1/

- отношением Приволжского филиала ЦУС ЗАО «Комстар регионы» в лице директора ФИО16, от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило кабель марки RG-11 длиной 30 метров с чердака .... /л.д. 115 т. 1/

- заключением эксперта №-Э от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость Интернет кабеля марки FТР 4, длиной 100 метров, составила 1350 рублей, телевизионного интернет кабеля марки RG 11F11 TSVM, длиной 30 метров, составила 540 рублей./л.д. 220-227 т. 1 /

- протоколом явки с повинной Рожина И.А. от -Дата-, в котором он признался в совершенном преступлении./л.д. 190 т. 1 /

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Рожина А. от -Дата-, в ходе проведения которой Рожин И.А. указал на место совершения им преступлений и полностью подтвердил данные им ранее показания /л.д. 38-44 т. 2/

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Рожин И.А. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживал расстройство личности пассивно-агрессивного типа, что не сопровождается снижением критических и прогностических способностей и не мешает ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию, Рожин И.А. не нуждается.( том 1 л.д. 212-213)

Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений. Вина его подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевших в судебном заседании не установлено, в ходе следствия потерпевшие и свидетели давали аналогичные последовательные показания, подтверждая обстоятельства дела.

Содеянное подсудимым органами предварительного расследования было квалифицировано:

- по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по п. «б » ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по п. «б » ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый при совершении хищений чужого имущества действовал умышленно, то есть, осознавая и понимая преступный характер своих действий. При совершении преступления -Дата-, открыто, в условиях очевидности для потерпевшей, из корыстных побуждений похитил ее имущество, при совершении преступления -Дата-, похитил чужое имущество тайно, путем незаконного проникновения в чердачное помещение.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия написал явки с повинной, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет ряд тяжких заболеваний <данные изъяты>. При назначении наказания судом также принимается во внимание то, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжкого, на момент совершения преступления судимость не погашена, освободился согласно справке -Дата-( т.2 л.д.59) Однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как он был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Подсудимый был осужден -Дата-, за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления к условной мере наказания. Однако суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения и применения положений ч.5 ст.74 УК РФ, так как преступления по данному делу были совершенны не в период испытательного срока ( -Дата- и -Дата-).

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие явок с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Для достижения целей наказания в отношении подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, положительно скажется на исправлении подсудимого, будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого, а потому будет справедливым.

Суд руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание то, что подсудимым совершенны ряд умышленных преступлений средней степени тяжести, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Заявленные гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, в связи с полным признанием исковых требований подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОЖИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по ст.62 УК РФ, – в виде 1 года лишения свободы;

-по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по п. «б » ст.62 УК РФ, – в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Устиновского районного суда ... УР от -Дата-, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Рожина И.А. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с -Дата-.

Взыскать с Рожина И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ЗАО «Эр-Телеком» 1350 рублей, в пользу ЗАО «КОМСТАР-Регионы» - 540 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Э.З. Мулланурова