... -Дата-
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики,в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З., при секретаре Гусевой Е.И.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Марковой М.В.,подсудимого Миннахметова <данные изъяты>, защитника адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :МИННАХМЕТОВА <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Миннахметов М.Н. совершил открытые хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, -Дата- около <данные изъяты> часов, Миннахметов М.Н. совместно с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, находясь у ..., увидели ранее незнакомого им гр. ФИО5 В этот момент у Миннахметова М.Н. совместно с неустановленными в ходе следствия лицами возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего совместного преступного умысла, Миннахметов М.Н. и неустановленные в ходе следствия лица вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли. После чего, действуя согласованно, Миннахметов М.Н. и неустановленные в ходе следствия лица подбежали к гр. ФИО5 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалили гр. ФИО5 на землю. После чего, Миннахметов М.Н., согласно отведенной ему преступной роли, осмотрев карманы одежды потерпевшего ФИО5, открыто похитил из правого кармана брюк гр. ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон JI05i», стоимостью 3100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, и высказал, в адрес гр. ФИО5, требование передачи ему денежных средств. Получив отказ, неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли около 5-10 ударов по различным частям тела ФИО5, причинив ему своими преступными действиями физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека на лице, которое согласно заключению эксперта № от -Дата-, вреда здоровью потерпевшего не причинило. После чего, обернув похищенное имущество в свою собственность, Миннахметов М.Н совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество в ходе предварительного следствия изъято и возвращено потерпевшему.
Кроме того, -Дата- в период времени с <данные изъяты> часов, Миннахметов М.Н. находясь у ..., увидел ранее незнакомого ему гр. ФИО4 После чего, у Миннахметова М.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла, Миннахметов М.Н., в момент, когда потерпевший ФИО4, потеряв равновесие упал на землю, подбежал к нему и умышленно, открыто похитил из кармана куртки гр. ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6720с», стоимостью 4125 рублей, с сим-картой операторе «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также из заднего кармана брюк денежные средства в сумме 200 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4325 рублей. После чего, Миннахметов М.Н. с целью сломить сопротивление со стороны потерпевшего, который попытался встать с земли, активно удерживая при себе похищенное, с целью доведения своего преступного умысла до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес гр. ФИО4 один удар в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека на лице, которое согласно заключения эксперта № от -Дата-, вреда здоровью не причинило. После чего, обернув похищенное имущество в свою собственность. Миннахметов М.Н. с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество в ходе предварительного следствия изъято и возвращено потерпевшему.
Кроме того, 11 февраля 2011 года около 23.50 часов, Миннахметов М.Н. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по ..., увидели ранее незнакомого им гр. ФИО6 В этот момент у Миннахметова М.Н. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 С целью реализации своего совместного преступного умысла, Миннахметов М.Н. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив преступные роли. После чего, Миннахметов М.Н. подбежал к гр. ФИО6 со спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в область затылочной части головы, отчего потерпевший упал на землю, испытав физическую боль. После чего, Миннахметов М.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли гр. ФИО6 около 10 ударов ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Сломив таким образом сопротивление со стороны потерпевшего ФИО6, Миннахметов М.Н. высказал в его адрес требование передачи ему сотового телефона. Получив отказ, Миннахметов М.Н. умышленно, их корыстных побуждений, открыто похитил из правого кармана брюк гр. ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг D88O», стоимостью 3350 рублей с сим-картами операторов «Теле-2» и «Билайн», не представляющих материальной ценности, а также из карманов брюк открыто похитил денежные средства в сумме 2300 рублей. После чего, Миннахметов М.Н., согласно отведенной ему преступной роли, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес гр. ФИО6 два удара ногой в область лица, после чего, обернув похищенное имущество в свою собственность, Миннахметов М.Н. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, с места совершения преступления скрылись. Своими преступными действиями Миннахметов М.Н. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом причинили гр. ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей, а также физическую боль и телесное повреждение характера разрыва нижней губы, которое судебно-медицинскому освидетельствованию не подвергалось.
Подсудимый Миннахметов М.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО6 не возражают против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написали письменные заявления, приобщенные к материалам уголовного дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевших.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миннахметов М.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Миннахметову М.Н. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Миннахметовым М.Н. органами предварительного расследования было квалифицировано:
-по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5, от -Дата-, по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
-по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4, от -Дата-, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
-по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6, от -Дата-, по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Миннахметова М.Н.:
-по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5, от -Дата-, по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
-по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4, от -Дата-, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
-по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6, от -Дата-, по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явки с повинной, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Согласно п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миннахметова М.Н., суд признает наличие явок с повинной, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миннахметова М.Н. согласно требованиям ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно. С учетом обстоятельств дела, отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и наличия смягчающих, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая то, что преступления, совершенные подсудимым по совокупности относятся к категории тяжких.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 5650 рублей, причиненного совершенным преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием исковых требований подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИННАХМЕТОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. п. «а,г» ч.1 ст.62 УК РФ :
-по эпизоду хищения от -Дата-, по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,
-по эпизоду хищения от -Дата-, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
-по эпизоду хищения от -Дата-, по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на осужденного Миннахметова М.Н. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Миннахметову М.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого Миннахметова М.Н., в пользу потерпевшего ФИО6, денежную сумму в размере 5650 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Эриксон J105i» - считать выданным потерпевшему ФИО5 ; договор купли-продажи № от -Дата- – выдать свидетелю ФИО7 ; приходный кассовый ордер - считать выданным на хранение свидетелю ФИО7; сотовый телефон марки «Нокиа 6720с» - считать выданными на хранение потерпевшему ФИО4, / сим-карту оператора «Билайн» - выдать потерпевшему ФИО4; пару мужских кроссовок - считать выданными Миннахметову М.Н. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Э.З. Мулланурова