кража- тайное хищение имущества

г. Ижевск 20 апреля 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ин­дустриального района г. Ижевска Костылевой О. Л.,

подсудимых Рябчикова Николая Георгиевича, Вотякова Константина Геннадьевича,

защитников Ганцева М.В., представившего удостоверение № 917 и ордер № 107; Ложкина О.А., представившего удостоверение № 277 и ордер № 043,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РЯБЧИКОВА НИКОЛАЯ ГЕОРГИЕВИЧА, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, учащегося <данные изъяты> курс, зарегистрированного по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ВОТЯКОВА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11.00 часов 24 января 2011 года до 11.00 часов 28 января 2011 года Рябчиков Н.Г., ФИО2 и ФИО7 находились по адресу: ..., где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Рябчикова Н.г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО7 находятся в состоянии алкогольного опьянения и уснули, Рябчиков Н.Г. вышел во двор указанного дома и, реализуя свой преступный умысел, взломал замок входной двери в предбанник бани, расположенной во дворе указанного дома, после чего незаконно проник в указанную баню, где увидел металлический бак емкостью 100 литров. Реализуя свой преступный умысел, Рябчиков Н.Г. вышел из бани и направился к ФИО4, который находился по адресу: ..., и которому предложил совершить кражу металлического бака в бане, находящегося по адресу: ..., после чего вступил с ним в предварительный сговор на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, заранее распределив преступные роли. После чего, в период времени с 11.00 часов 24 января 2011 года до 11.00 часов 28 января 2011 года, Рябчиков Н.Г. и Вотяков К.Г. пришли по адресу: ... и путем свободного доступа совместно незаконно проникли в баню, расположенную во дворе дома по адресу: ..., откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений совместными действиями похитили металлический бак, принадлежащий ФИО2 стоимостью 1980 рублей и, обратив похищенное в свою собственность, Рябчиков Н.Г. и Вотяков К.Г. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 980 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Вотяков К.Г., признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении пояснил суду, что действительно в конце января 2011 года он вместе с Рябчиковым, по предложению последнего похитили из бани по адресу: ..., алюминиевый бак емкостью около 100 литров. Хозяин дома в это время спал. Он не помнит, висел на двери предбанника замок или нет. Бак они унесли в подсобку по ..., на следующий день сдали его в пункт приема черного металла по адресу: ... «а» за 300 рублей. Полученные деньги они поделили пополам. Свою часть он потратил на спиртные напитки. В содеянном раскаивается и готов возместить ущерб.

Подсудимый Рябчиков Н.Г. вину признал в полном объеме и пояснил суду, что это он предложил Вотякову похитить из бани ФИО2 алюминиевый бак. В конце января 2011 года он находился в гостях у ФИО8, который проживает по адресу: ..., спиртные напитки не употреблял. Кроме него, в гостях у ФИО2 находился ФИО7, который употреблял с хозяином спиртные напитки. После того как они уснули, он решил посмотреть, что находится в бане. На двери предбанника висел навесной замок. Он рукой сорвал замок, открыл дверь предбанника, вошел в баню и увидел там алюминиевый бак емкостью около 100 литров. Поняв, что одному ему этот бак не вытащить, он пошел к Вотякову на ...4 и предложил ему похитить алюминиевый бак. Вотяков согласился, они вместе пришли в указанную баню, вытащили бак, принесли его в подсобку по ..., а на следующий день сдали его в пункт приема металла, расположенный по адресу: ... «а», где получили за бак 300 рублей. Свою часть вырученных денег он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается и готов возместить ущерб.

Кроме того, виновность Рябчикова Н.Г. и Вотякова К.Г подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 20-21, 23-24) следует, что он проживет по адресу: .... 28 января 2011 года он около 11.00 часов он обнаружил, что из бани пропал принадлежащий ему бак из нержавеющей стали емкостью около 100 литров. Предбанник закрывался на навесной замок, который он в последний раз видел в закрытом состоянии на двери 24 января 2011 года. После этого он замок на предбаннике не проверял. Рябчикова Николая он знает, ранее Николай приходил к нему домой, и они вместе употребляли спиртные напитки. Он не разрешал Николаю распоряжаться своим имуществом и заходить в его баню. Приходил ли Николай к нему в период времени с 24 января 2011 года по 28 января 2011 года, он не помнит. Вотякова он не знает. О том, что Рябчиков и Вотяков похитили у него бак, он узнал от сотрудников милиции. Материальный ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 51 - 52) следует, что он занимается приемом черных металлов по адресу: ... «а». В конце января 2011 года он был на рабочем месте. К нему пришли ране знакомые ему Рябчиков и Вотяков с алюминиевым баком емкостью около 100 литров, квадратной формы. Откуда у них был этот бак, он не спрашивал. Сами они ему ничего не поясняли. Он заплатил им за данный бак 300 рублей. Кто из них взял деньги, он не помнит. Данный бак после этого через два дня был сдан на завод. О том, что этот бак Вотяков и Рябчиков похитили из бани, он узнал от сотрудников милиции.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 55 – 56) следует, что у него есть знакомый ФИО8, проживающий по адресу: .... В конце января 2011 года он вместе со своими знакомыми Рябчиковым Н.Г. и Вотяковым К.Г. распивали спиртные напитки. Затем он и Рябчиков пошли в гости к ФИО8, где продолжали употреблять спиртное. От выпитого алкоголя он и ФИО2 уснули. Что в это время делал Рябчиков, ему неизвестно. О том, что у ФИО2 из бани был похищен бак, он узнал от сотрудников милиции. Охарактеризовать Вотякова и Рябчикова он не может.

Законный представитель подсудимого Рябчикова Н.Г. – ФИО10 пояснила суду, что Николай ее <данные изъяты>, характеризует его с положительной стороны. О том, что он совершил кражу, она узнала от сотрудников милиции. Сам Николай об обстоятельствах совершения им кражи ей не рассказывал. На Николая соседи не жалуются, спиртные напитки он употребляет в меру, в настоящее время учится в училище на штукатура – маляра. С детства Николай состоит на учете у <данные изъяты>.

Кроме того, виновность Рябчикова Н.Г. и Вотякова К.Г подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- письменным заявлением потерпевшего ФИО2 в милицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11.00 часов 24 января 2011 года до 11.00 часов 28 января 2011 путем взлома замка входной двери незаконно проникло в предбанник и из бани похитило принадлежащий ему бак, чем причинило материальный ущерб на сумму 500 рублей /л.д.9/;

- протоколом осмотра происшествия, в ходе которого осмотрена баня, расположенная во дворе ..., в ходе которого изъят навесной замок, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц, печатью «Дежурная часть УВД по г. Ижевску» /л.д.10-13/;

- заключением трасологической судебной экспертизы № 404 от 11 марта 2011 года, согласно которому на внутренних поверхностях представленного на исследование замка имеются следы воздействия твердого предмета, имеющего острый конец, типа металлической проволоки, отвертки, шила, ножниц и т.п. /л.д.46-47/;

- протоколом явки с повинной Вотякова К.Г. от 28 февраля 2011 года о совершенном им преступлении совместно с Рябчиковым Н.Г. /л.д.129/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Вотякова К.Г. от 01 марта 2011 года, в ходе которого Вотяков К.Г. указал на ... и пояснил, что в январе 2011 года он вместе с Рябчиковым Н.Г. из бани, расположенной во дворе данного дома похитил бак из нержавеющей стали, который на следующий день сдали в пункт приема металла по адресу: ... «а» /л.д.141-143/;

- протоколом явки с повинной Рябчикова Н.Г. от 03 февраля 2011 года, в которой он чистосердечно признается в совершении преступления /л.д.64/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Рябчикова Н.Г. от 01 марта 2011 года, в ходе которого Рябчиков Н.Г. указал на ... и пояснил, что в январе 2011 года из бани во дворе данного дома он совместно с Вотяковым К.Г. похитил бак, который на следующий день сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу ... «а» за 300 рублей, так же подозреваемый Рябчиков Н.Г. указал на ..., пояснил, что по данному адресу они с Вотяковым К.Г. сдали похищенный бак /л.д.83-85/.

Все вышеперечисленные доказательства признаны судом относимыми допустимыми.

Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности, приходит к выводу о виновности Рябчикова Н.Г. и Вотякова К.Г. в совершении описанного преступления и квалифицирует действия Рябчикова Н.Г.:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

-действия Вотякова К.Г.:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Рябчикову Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, его отношение к содеянному. Совершенное Рябчиковым Н.Г. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябчикова Н.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание наличие у Рябчикова Н.Г. <данные изъяты> (согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 11/430 от 15 марта 2011 года Рябчиков Н.Г. обнаруживает признаки <данные изъяты>. В момент инкриминируемого правонарушения Рябчиков не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выраженности психопатоподобных поведенческих расстройств, низкой критичности Рябчиков по своему психическому состоянию представляет <данные изъяты> нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении <данные изъяты> (ст. 22, 97, 100 УК РФ) предусмотренное для лиц с психическими расстройствами не исключающим вменяемость (л.д. 120-121).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябчикову Н.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Вотякову К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, его отношение к содеянному. Совершенное Вотяковым К.Г. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вотякова К.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вотякова К.Г., предусмотренными ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом приведённых обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного ими преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить Рябчикову Н.Г. и Вотякову К.Г. наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания будет полностью соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимых.

Назначение иного альтернативного вида наказания (в виде штрафа) не будет способствовать исправлению Вотякова и Рябчикова, поскольку ухудшит и без того плохое материального положение подсудимых.

Суд не применяет при назначении наказания Рябчикову и Вотякову правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба в его пользу 1980 рублей. В судебном заседании подсудимые исковые требования потерпевшего признали в полном объеме. Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с Рябчикова Н.Г. и Вотякова К.Г. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 1 980 рублей, солидарно, так как материальный ущерб потерпевшей причинен их совместными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябчикова Николая Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Рябчикову Николаю Георгиевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить Рябчикову Н.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра ( ч.2 ст. 99 УК РФ).

Признать Вотякова Константина Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Вотякову Константину Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рябчикова Николая Георгиевича и Вотякова Константина Геннадьевича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 1980 (одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей, солидарно.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 января 2011 года по адресу: ..., выданный потерпевшему ФИО2 - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина