1-127/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики:
Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В., подсудимого Мустафина ФИО3, его защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мустафина ФИО3 -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мустафин А.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
19.09.2010 года, около 02 час. 10 мин. Мустафин А.Р. и неустановленное следствием лицо, находясь на пешеходной дорожке у дома №№ «а» по ул. Красногеройской г. Ижевска, увидели ранее незнакомого им гр. ФИО1 После чего, неустановленное следствием лицо подошло к ФИО1 и толкнуло потерпевшего в грудь двумя руками, отчего ФИО1 упал на землю, потеряв равновесие. В этот момент у Мустафина А.Р. возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО1 Реализуя задуманное, не посвящая неустановленное лицо в свои планы, Мустафин А.Р., поднявшемуся потерпевшему, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой по голове, от чего последний упал на землю, потеряв сознание. Мустафин А.Р., с целью достижения преступного результата нанес многочисленные удары по различным частям тела ФИО1 Далее похитил из сумки, находящейся при потерпевшем сотовый телефон стоимостью 360 рублей, с ремешком стоимостью 35 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, т.е. на общую сумму 395 рублей. Обернув похищенное в свою собственность, Мустафин А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Помимо материального ущерба своими преступными действиями Мустафин А.Р. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 20.09.2010 г., характера ушибленной раны на волосистой части головы, кровоподтека на лице, краевого скола эмали 2 верхнего зуба справа, ссадин на ягодицах и в области крыла левой подвздошной кости, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Согласно заключению эксперта № от 04.03.2011 г., телесные повреждения характера ушибленной раны на волосистой части головы, кровоподтека на лице, краевого скола эмали 2 верхнего зуба справа, ссадин на ягодицах и в области крыла левой подвздошной кости вреда здоровью не причинили. Ушибленная рана волосистой части головы причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Вину по предъявленному обвинению Мустафин А.Р. после исследования доказательств обвинения признал полностью, пояснив, что с показаниями потерпевшего согласен, действительно им было совершено преступление при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а также им в явке с повинной от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что 19 сентября 2010 года примерно в 01 час. 50 мин. возвращался домой из клуба «Ю-денс». Проходя по пешеходной дорожке между офисом и магазином «Айкай» по ул. Красногеройской г. Ижевска, увидел идущих навстречу двое ранее незнакомых молодых людей, одним из которых был подсудимый, второго описал: на вид ему около 20-22 года, рост около 180 см, крепкого телосложения, волосы светлые, короткие, одет был одет во все темное, внешность славянская, особых примет не заметил. В тот момент у него в ушах находились наушники от плеера, слушал музыку. При этом плеер находился в кармане джинсов. При себе у него была перекинута через плечо сумка на лямке. Неустановленный двумя руками толкнул его в грудь. От толчка упал на спину на асфальт. Сознание в тот момент не терял, головой не ударился. Подсудимый зашел за спину. После чего почувствовал сильный удар по голове со стороны спины слева, увидев момент удара боковым зрением. От удара он испытал сильную физическую боль, упал на асфальт на спину и потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. Через некоторое время очнулся в том же месте, где на него напали, вокруг уже никого не было. По всему телу ощущал сильную боль, были кровоподтеки на лице, передний верхний зуб был обломан, также имелась ссадины на ягодице, на спине. Также обнаружил, что при нем нет сумки с содержимым, а также из правого переднего кармана джинсов пропал плеер. После чего попросил водителя автомобиля такси довезти его до дома. Около дома его встретила мама, которая вызвала скорую помощь и позвонила в милицию. Причиненный материальный ущерб оценивает в сумму 395 рублей.
Свидетель ФИО6 суду показала, что потерпевший приходится ей сыном. Дала показания, аналогичные потерпевшему, указав, что знает о происшедшем с его слов. Когда он приехал домой в день рассматриваемых событий, она сразу обратилась за медицинской помощью, медики о случившемся сообщили в милицию. Какое-то время сыну понадобилось, чтобы память восстановилась в полном объеме, вспомнил детали происшедшего.
Свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимый приходится ей мужем. Характеризует его с положительной стороны. В сентябре 2010 года, точную дату не помнит, она, ее муж, его брат с женой, Алена и Кирилл сидели у них дома и распивали спиртные напитки. Со слов мужа ей стало известно, что когда она уже спала, Кирилл и Артур пошли в магазин за пивом, ходили они вдвоем, куда именно, не знает. Он пояснил, что во время похода в магазин, у Кирилла возник конфликт с каким-то молодым человеком, в результате чего он похитил у него сотовый телефон, ее муж при этом стоял в стороне и ничего не делал. Показаниям мужа доверяет, характеризует положительно.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в сентябре 2010 года, точную дату не помнит, он находился в гостях у подсудимого. Они употребляли спиртное, пили пиво. После чего они с Артуром пошли за пивом в киоск на остановку общественного транспорта «Университет» по направлению движения транспорта в центр г. Ижевска, где купили пиво. Затем они пошли в сторону дома. Проходя мимо офиса «Билайн», расположенного перед домом Мустафина, ФИО7 отлучился на несколько минут. После того, как вышел на тротуар, увидел лежащего на асфальте потерпевшего, телесных повреждений и следов крови не видел, т.к. было темно. По месту жительства подсудимого увидел у Мустафина сотовый телефон, марку не запомнил, данный телефон у него ранее не видел. Телефон моноблок, имел потертости на корпусе. Он держал данный телефон в руках, что-то с ним делал. Мустафин ничего про данный телефон не пояснял, ФИО7 у него также ничего не спрашивал, но в тот момент подумал, что Мустафин отобрал данный телефон у того парня, которого он видел лежащим на асфальте, когда искал Артура. На стадии следствия по просьбе Мустафина, сославшегося на наличие малолетнего ребенка, брал вину в совершении данного преступления на себя, но потом и в суде рассказал о случившемся правду, участия в хищении имущества потерпевшего не принимал.
Свидетель ФИО8 суду показал, что соседей из квартиры №№ знает мало, характеризует посредственно. Там проживают два брата Артур и Рамиль. Когда к Артуру приходят гости, в квартире громко играет музыка, шум и скандалы. К нему постоянно приходят подозрительные личности.
Свидетель ФИО9 положительно охарактеризовал подсудимого.
В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей: Мустафина Р.Р., который показал, что подсудимый приходится ему братом. О том, что брат Артур подозревается в совершении преступления, услышал из разговоров между Артуром, Эльмирой и Кириллом. Все, что ему известно из разговоров, это то, что в один из дней, когда у них в гостях находился Кирилл, еще кто-то, кто именно не помнит, они распивали спиртное. Затем в вечернее время, около 22 час. 00 мин. он лег спать вместе со своей женой. На кухне оставались Артур, Кирилл и Эльмира. У Кирилла и Артура сложились дружеские отношения. Постороннего телефона дома не видел. Сотовые телефоны Артура и Эльмиры иногда лежат без присмотра на стиральной машине или на столе в кухне. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. (л.д. 106-107);
ФИО11, которая показала, что соседей из квартиры №№ знает. Там проживают Мустафин ФИО3 с женой и ребенком. ФИО3 характеризует отрицательно, в их квартире постоянно шум и «гулянки». Возможно, ФИО3 употребляет наркотики. Ранее он сидел в тюрьме. Часто видит его в состоянии опьянения. С соседями груб, ведет себя вызывающе. Днем они постоянно спят, а ночами у них бывают вечеринки.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вину Мустафина А.Р. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
- рапорт старшего оперативного дежурного д/ч штаба УВД по г. Ижевску ФИО12 от 19.09.2010 г., согласно которому в 03 ч. 52 мин. от дежурного по МВД поступило сообщение о том, что по ул. Удмуртской у памятника Пушкину избили неизвестные /л.д. 18/;
- рапорт старшего оперативного дежурного д/ч штаба УВД по г. Ижевску ФИО12 от 19.09.2010 г., согласно которому в 05 ч. 22 мин. поступило сообщение о том, что в 7 ГКБ доставлен гр. ФИО1 1988 г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана височной области /л.д.19/;
- заявление гр. ФИО1 от 19.09.2010 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.09.2010 г. около 02 ч. 10 мин., находясь по ул. Красногеройская г. Ижевска, не доходя до магазина «Айкай», с применением насилия открыто похитило его имущество на общую сумму 7250 рублей /л.д. 20/;
- протокол осмотра места происшествия от 19.09.2010 г., в ходе которого осмотрен участок пешеходной дорожки у ..., в результате чего ничего не обнаружено и не изъято /л.д.21-22/;
- протокол выемки от 21.09.2010 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты документы, похищенные у него и в последствии возвращенные, а именно паспорт гражданина РФ на его имя, трудовая книжка медицинский страховой полис, свидетельство ИНН, сертификат о прививках /л.д.30-31/;
- копия товарного чека и документов на похищенный сотовый телефон марки «MOTOROLA L7», номер ИМЕЙ № /л.д.50/;
- заключение эксперта № от 20.09.2010 г., согласно которому у гр. ФИО1, 1988 г.р., имеются телесные повреждения характера ушибленной раны на волосистой части головы, кровоподтека на лице, краевого скола эмали 2 верхнего зуба справа, ссадин на ягодицах и в области крыла левой подвздошной кости, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 2. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и, учитывая их состояние на момент осмотра, давность можно отнести к дате, указанной в постановлении /л.д.63/;
- заключение эксперта № от 04.03.2011 г., согласно которому у гр. ФИО1, 1988 г.р., имеются телесные повреждения характера ушибленной раны на волосистой части головы, кровоподтека на лице, краевого скола эмали 2 верхнего зуба справа, ссадин на ягодицах и в области крыла левой подвздошной кости. 2. Ушибленная рана волосистой части головы причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Другие повреждения вреда здоровью не причинили.3. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и, учитывая их состояние на момент осмотра, давность можно отнести к дате, указанной в постановлении /л.д. 71-72/;
- справка оператора сотовой связи «МТС», согласно которой похищенный сотовый телефон с номером ИМЕЙ № выходил в эфир 19.09.2010 г. с 03:16 по 14:39 с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО2, -Дата- года рождения /л.д. 91/;
- справка оператора сотовой связи «Билайн», согласно которой похищенный сотовый телефон с номером ИМЕЙ № выходил в эфир 19.09.2010 г. 12:03:42 – 14:23:52, с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО3, -Дата- г.р., проживающего по адресу: ... /л.д.98-99/;
- заключение эксперта №-Э от 11.03.2011 г., согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на день хищения, а именно на -Дата- составляет: сотовый телефон марки « Motorola L-7» оценен ив 360 рублей, ремешок для телефона оценен в 35 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляет, восстанавливается в офисах продаж бесплатно /л.д. 112-128/;
- протокол явки в повинной Мустафина А.Р. от 19.01.2011 г., в которой он признался в совершенном им преступлении /л.д. 134/;
- протокол предъявления лица для опознания от 03.03.2011 г., в ходе которого потерпевший ФИО1 уверенно опознал Мустафина А.Р. по носу, глазам и общим признакам внешности /л.д. 140-142/.
Исследованные доказательства признаны судом допустимыми.
Суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия Мустафина ФИО3 по ч. 1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт совершения Мустафиным разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО1.
Так, Мустафин, совершая хищение, применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанеся со значительной силой приложения удары в область сосредоточения жизненно-важных органов – голову ФИО1, что привело к потере сознания последним. Показания потерпевшего, не отрицаемые и подсудимым, наряду с заключением СМЭ указывают на опасность для жизни и здоровья ФИО1 действий Мустафина по причинению в целях хищениях вреда здоровью.
Факт совершения хищения путем разбойного нападения подтвержден помимо потерпевшего, и подсудимого, протокола опознания им Мустафина показаниями свидетелей, указавших, что видели похищенный телефон у Мустафина, распечатками телефонных переговоров последнего, а также иными доказательствами, проанализированными судом.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мустафину А.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, с учетом личности, характера и обстоятельств совершенных преступлений, комплекса смягчающих обстоятельств, возможности, по убеждению суда, достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, суд назначает наказание Мустафину А.Р. с применением ст. 62, 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 395 (триста девяносто пять) рублей с учетом принципов соразмерности и справедливости, признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мустафина ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Возложить на осужденного Мустафина А.Р. обязанности: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, являться в указанный орган на регистрацию не реже двух раз в месяц, не совершать административных правонарушений против порядка управления.
Меру пресечения Мустафину А.Р. - оставить без изменения – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с Мустафина ФИО3 в пользу ФИО1 395 (триста девяносто пять) рублей.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, трудовая книжка, свидетельство ИНН, сертификат о профилактических прививках – оставить у потерпевшего, разрешив распоряжаться ими по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Индустриальный районный суд г. Ижевска в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Н. Константинов