ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 19 апреля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района Марковой М.В.,
подсудимого Урванцева ФИО13,
защитника Ивановой Т.В., представившей удостоверение № 173 и ордер №000101,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
УРВАНЦЕВА ФИО14, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) -Дата- Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
2)-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;
3) -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
4)-Дата- Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 66 ч.3, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2010 года около 23.30 часов Урванцев А.А. находился у ларька, расположенного у ..., где встретил ранее ему незнакомого ФИО1, с которым учинил словесный конфликт. ФИО1 с целью избежания продолжения конфликта, отошел от ларька и сел в стоящий рядом с ларьком неустановленный следствием автомобиль марки «ВАЗ 2110». В этот момент у Урванцева А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С указанной целью, в указанное время, Урванцев А.А. сел в названный автомобиль на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил левой рукой шею ФИО1 и, удерживая его таким образом, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки находившейся на ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 5230», стоимостью 3940 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО1 потребовал возврата похищенного у него имущества, однако Урванцев А.А., активно удерживая при себе похищенное, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 4 940 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В ходе следствия похищенный сотовый телефон изъят и возвращен законному владельцу.
Подсудимый Урванцев А.А., отрицая хищение сотового телефона и денег у потерпевшего ФИО1, пояснил суду, что его (Урванцева) вина заключается лишь в нанесении побоев потерпевшему и поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ, за нанесение побоев. Утверждает, что сотовый телефон потерпевшей обронил во время обоюдной драки, произошедшей -Дата- около 23.30 часов возле торгового ларька. После прекращения драки, он (Урванцев), подобрал сотовый телефон и продал его в последующем ФИО15. Считает, что ФИО1 его оговорил, с целью вернуть, таким образом, свой телефон, поскольку в случае потери, его никто бы не стал искать и принимать меры к возвращению.
Виновность Урванцева А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 22 сентября 2010 года, вечером, он отдыхал в кафе «Иса» по ..., находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около 23. 00 часов он решил съездить домой, переодеться. Поехал домой в автомобиле такси «ВАЗ 2110» серебристо-золотого цвета, номер не помнит, переоделся и на этом же автомобиле поехал обратно в кафе «Иса». По пути попросил водителя остановиться возле ларька, который расположен недалеко от его дома. Когда водитель остановился, он (ФИО16) вышел из машины, подошел к ларьку, где увидел трех молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. у него с ними произошел словесный конфликт, так как второй молодой человек, впоследствии узнал, что его фамилия – Урванцев, обратился к нему в грубой форме. Чтобы не развивать конфликт, он (ФИО17) сел в салон автомобиля на заднее сидение. В этот момент, так же с двух сторон в салон автомобиля сели двое молодых людей, одним из которых был Урванцев. Урванцев подсел к нему в машину справой стороны, обхватил его левой рукой за шею и, сказав, сиди, не дергайся, стал шарить по карманам его спортивной кофты. Он почувствовал, как из правого кармана куртки Урванцев похитил деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа 5230», в которой находилась сим-карта с абонентским номером №. В это время второй молодой человек пытался вытащить его из салона автомобиля на улицу, он сопротивлялся, и парень начал ему наносить удары бутылкой из-под пива по голове. Всего нанес ему около 5-6 ударов, бутылка от ударов не разбилась, от ударов он сознание не терял, чувствовал сильную физическую боль, отмахивался руками, лицом к нему, поэтому ему бутылкой попадало по лицу, при этом никаких требований не высказывал, ничего не говорил. В то время, когда Урванцев шарил по карманам, а второй молодой человек наносил удары бутылкой по голове, они никаких требований не высказывали, между собой не разговаривали. Во время нанесения ударов, он увидел впереди фары автомобиля, быстро выбежал из ВАЗ 2110, остановил автомобиль, который в это время ехал навстречу, сказал водителю, что бы он быстро отъезжал. Урванцев и его товарищ попытались за ним бежать, но они успели отъехать, какой марки был автомобиль, он не запомнил. Он доехал до его дома, после чего постучал охраннику на первом этаже, зашел к нему и потерял сознание, скорую медицинскую помощь вызвал охранник, он пришел в себя, когда около него стояли врачи. Деньги и сотовый телефон он потерять не мог, так они лежали у него в застегнутом кармане спортивной кофты, именно Урванцев расстегнул карманы куртки и похитил его деньги с сотовым телефоном. Обоюдной драки не было, Урванцев побоев ему не наносил, это его вымыслы. Оснований для оговора Урванцева у него не имеется.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что с августа по ноябрь 2010 года она работала продавцом в торговом киоске у .... 22 сентября 2010 года около 23.30 часов к окошечку ларька подошли два молодых человека, при разговоре один из них, как узнала впоследствии, его фамилия – Урванцев, жестикулировал руками. Вели они себя хамски. Молодые люди купили пиво, семечки и шоколадку. Когда они расплачивались за покупку, к ларьку подъехал на автомобиле потерпевший, подошел к окошечку и попросил молодых людей поторопиться с покупкой. Между потерпевшим и молодыми людьми на этой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали ругаться, выражаться нецензурной бранью, драки не было. Конфликт возле ларька продолжался не долго, так как все трое отошли от ларька, и из окошка ларька ей не было видно обзора, слышала только голоса. Через некоторое время она услышала голос второго молодого человека, спросившего потерпевшего: « Ты что ли приехал на этой машине?». Затем услышала голос потерпевшего: «Отдай телефон». Конфликт с потерпевшим начал Урванцев, она запомнила его по чертам лица, второго молодого человека может узнать по голосу. Впоследствии, в ходе опознания она уверенно опознала Урванцева по чертам лица, по форме подбородка, по форме лба, форме и расположению глубоко посаженных глаз, по форме бровей, а также по жестикуляции.
Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 112) следует, что с 31 января 2007 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом, покупкой, продажей сотовых телефонов, ранее находящихся в пользовании. В конце сентября 2010 года около 17-00 часов ему позвонил на его сотовый телефон его знакомый ФИО8 ФИО18 и предложил ему купить у него сотовый телефон «Нокиа 5230» за 4000 рублей. Он согласился, так как цена его устроила, в магазинах на то время сотовые телефоны указанной марки стоили около 8000 рублей. По телефону они договорились встретиться с ним у Банка «Первомайский» по ул. Ленина через 15 минут после звонка. Приехав к Банку «Первомайский», он подошел к ФИО19, который показал ему сотовый телефон марки «Нокиа 5230» в корпусе серебристо-черного цвета. Он его осмотрел на механические повреждения и работоспособность. Телефон был в хорошем состоянии, и он купил его у ФИО8 за 4000 рублей, при этом ФИО8 пояснил, что указанный телефон не краденый, как хорошему знакомому, он поверил. Сотовый телефон находился на продаже в ..., о том, что сотовый телефон краденый он узнал от сотрудников милиции, когда они его у него изъяли.
Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 116) следует, что в конце сентября 2010 года, точную дату он не помнит, вечером к нему подошел ранее ему знакомый Урванцев ФИО20 и предложил купить у него телефон марки «Нокиа 5230» в корпусе черного цвета, при этом Урванцев сказал, что он продает свой сотовый телефон. Он (ФИО21 осмотрел внешне телефон, и купил его примерно 3000 рублей, точную сумму назвать не может. Когда Урванцев передал ему сотовый телефон, то предварительно из него забрал сим-карту. Затем в конце сентября 2010 года около 17-00 часов он позвонил своему знакомому ФИО7, чтобы предложить ему купить у него этот сотовый телефон, так как он ему не понравился в использовании. Со ФИО7 они встретились у Банка «Первомайский» по ул. Ленина, где ФИО7 осмотрел сотовый телефон, и купил его у него за 4000 рублей. Он был уверен, что телефон раньше принадлежал самому Урванцеву, и поэтому сказал ФИО7, что телефон не краденый, так как ранее Урванцев ему никакие вещи не приносил. Урванцева ФИО22 он знает больше одного года, познакомились через общих знакомых.
Кроме того, виновность Урванцева А.А. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- письменным заявлением потерпевшего ФИО1 в милицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21 сентября 2010 года на 22 сентября 2010 года на ... открыто с применением насилия похитили его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 8000 рублей \л.д.19\;
- рапортом сотрудника милиции о том, что 23 сентября 2010 года в 02-21 часа поступило сообщение о том, что в МСЧ-7 г. Ижевска доставлен ФИО1, № лет, проживает по адресу ..., диагноз: ушибленная рана левой и правой брови. Врачам пояснил, что 23 сентября 2010 года в 00.05 часов у ларька по адресу ... избили трое неизвестных лиц \л.д.22\;
- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности у ... и в ходе которого изъяты образцы почвы, смыв вещества красно-бурого цвета \л.д.24-27\;
- протоколом опознания от 03 февраля 2011 года, в ходе которого потерпевший ФИО1 уверенно опознал Урванцева А.А., как лицо, которое в сентябре 2010 года сначала словесно конфликтовал с ним около ларька, а затем, после того, как он ( ФИО1 ) сел в автомобиль, к нему заднее сидение с правой стороны подсел Урванцев и левой рукой стал удушать его и шарить по его карманам, а «первый» молодой человек открыл дверь автомобиля с левой стороны и, вытащив его (ФИО23 часть туловища на улицу, нанес несколько ударов бутылкой по голове. Опознал Урванцева А.А уверенно по форме подбородка и по форме нижней губы \л.д.60-61\;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО9 от 17 марта 2011 года, в ходе которого потерпевший подтвердил ранее им данные показания, указав, что именно Урванцев похитил из его карманов сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей. ФИО2 с показаниями потерпевшего не согласился. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.46 УПК РФ \л.д.84-85\;
- протоколом опознания от 04 февраля 2011 года, в ходе которого свидетель ФИО6 опознала Урванцева А.А. как молодого человека, который 22 сентября 2010 года около 22-30 часов приходил в ларек, расположенный у ... и в дальнейшем начал конфликтовать с потерпевшим. После того, как потерпевший вышел из ларька, Урванцев вышел следом за ним. \л.д.92-93\;
- копией протокола обыска от 16 февраля 2010 года из уголовного дела 09\20484, в ходе которого по адресу: ... в ИП «ФИО24» изъят сотовый телефон марки «Нокиа 5230» имей №, находящийся в розыске по уголовному делу 64\21983 \л.д.108-109\;
-протоколом осмотра сотового телефона марки «Нокиа 5230», изъятого в ходе обыска по адресу: ... в ИП «ФИО25» ( л.д. 119-120).
Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.
Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина Урванцева А.А. нашла подтверждение в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый отрицал свою причастность к ограблению потерпевшего, утверждал, что телефон он подобрал, когда потерпевший обронил его в ходе обоюдной драки. Однако доводы Урванцева суд полностью отвергает, расценивая подобную позицию подсудимого как попытку уйти от ответственности и наказания. О том, что Урванцев совершил ограбление, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО6, с которыми он ранее не был знаком, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Урванцевым ФИО26., в ходе которого потерпевший пояснял, что именно Урванцев совершил его ограбление, протоколами опознаний. Делая вывод о виновности Урванцева в ограблении, суд за основу приговора берет показания потерпевшего ФИО5, категорически утверждавшего в суде, что сотовый телефон и деньги были похищены у него Урванцевым из кармана, при этом подробно и последовательно описав и отразив обстоятельства, при которых было совершено данное преступление. Также потерпевший указал, что никакой обоюдной драки не было, Урванцев побои ему не наносил, телефон и деньги выпасть из кармана не могли, так как находились в кармане, который был застегнут на молнию. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и усматривать в его показаниях какой – либо заинтересованности, тем более, что потерпевший с Урванцевым знаком не был, неприязни к нему не имеет. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она видела в окошко, как Урванцев со вторым молодым человеком отошли от ларька и пошли за потерпевшим, а затем отчетливо услышала голоса, как молодые люди потребовали у потерпевшего ценное имущество, на что потерпевший ответил, что забирайте все, только не убивайте, а через некоторое время услышала требование потерпевшего вернуть телефон. Суд не усматривает оговора потерпевшим подсудимого, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Урванцев не указывал на существование между ними каких- либо неприязненных отношений.
При назначении наказания Урванцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, его отношение к содеянному. Совершённое Урванцевым А.А. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание Урванцева А.А., суд признает состояние здоровья подсудимого ( инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе распада л.д. 217).
Обстоятельством, отягчающим наказание Урванцева А.А. в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что исправление Урванцева А.А. возможно только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы
Преступление Урванцев А.А. совершил в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда УР от -Дата-. Учитывая, что условное осуждение по приговору от -Дата- на основании ч.5 ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата-.
Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Урванцева А.А. положения ст. 161 ч.2 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Урванцев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд не применяет к Урванцеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у него доходов, на которые можно было обратить взыскание и ограничение свободы, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при реальном отбывании им наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать УРВАНЦЕВА ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата-, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Урванцеву А.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Урванцеву А.А. исчислять с 19 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Урванцева А.А. под стражей по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2011 года с 28 декабря 2010 года по 19 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства: смыв с пятнами красно-бурого цвета, образец почвы, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Ижевску – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон марки «Нокиа 5230», выданный потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: Т.Г. ПАШКИНА