1-97/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики:
Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретаре Беловой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В., заместителя прокурора Индустриального района Лазарева С.В., подсудимого Потапова ФИО1, его защитника – адвоката Баталова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Потапова ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3 курса <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов А.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2010 года около 23:30 часов Потапов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке, пролегающей с торца дома №40 по ул. Репина г. Ижевска, на почве личных неприязненных отношений, нанесли побои ранее незнакомому им ФИО5, в результате которых ФИО5 упал на землю, притворился потерявшим сознание. ФИО6, ФИО7 и Потапов А.А. прекратили наносить побои ФИО5 У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО5, реализуя который он, после того как ФИО6 и ФИО7 ушли к автомобилю, воспринимая потерпевшего как лицо, потерявшее сознание, тайно похитил из внутреннего кармана куртки ФИО5 принадлежащее последнему имущество: бумажник стоимостью 350 рублей, в котором находилась кредитная карта «Промсвязьбанка», стоимостью 1225 рублей, водительские права на имя ФИО5, 30 долларов США на общую сумму 921 руб. 56 коп., 5 евро на общую сумму 202 руб.36 коп. и денежные средства в сумме 600 рублей, а также из сумки – чехла брюк - сотовый телефон, стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора МТС, на счету которой были денежные средства в сумме 100 рублей, а всего - на общую сумму 5898 руб. 92 коп. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Потапов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В ходе расследования сотовый телефон изъят у ФИО7 и передан потерпевшему ФИО5
Своими преступными действиями Потапов А.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5898 руб. 92 коп.
Вину по предъявленному обвинению Потапов А.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с изложенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Потапова А.А. на предварительном следствии (л.д.100-102, 106-109): 22 декабря 2010 года около 23:30 часов находился со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 на пешеходной дорожке с торца дома №40 по ул. Репина г. Ижевска, где он, ФИО7 и ФИО6 нанесли побои потерпевшему. После этого, когда ФИО6 и ФИО7 пошли к машине, в которой находился ФИО9, она была припаркована на проезжей части ул. Репина г.Ижевска, он решил похитить из одежды ФИО5 его имущество. Он похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего кожаный бумажник, из которого достал 600 рублей, что в нем находилось еще, не смотрел, после чего бумажник выбросил. Из сумки-чехла, которая крепилась на ремне брюк ФИО5, похитил сотовый телефон марки «Нокиа», который впоследствии отдал ФИО7.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что 22 декабря 2010 года около 23:30 часов возвращался с работы домой. На пешеходной дорожке с левого торца дома №40 по ул. Репина г. Ижевска услышал со спины звуки шагов, сразу почувствовал удар по затылку, от чего упал на правый бок. Далее ему начали наносить удары по разным частям тела, пытался сгруппироваться и прикрывал голову руками, испытал физическую боль и страдания, сознания не терял, лежал не сопротивляясь. После чего один из молодых людей забрал его имущество: бумажник, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, а также 30 долларов США и 5 евро, также в бумажнике находилось водительское удостоверение, кредитная карта «Промсвязьбанк», сотовый телефон «Нокиа 6233». Материальный ущерб причинен на сумму 5350 рублей. В ходе предварительного следствия сотовый телефон был возвращен. Кроме того, Потаповым был возмещен моральный вред в размере 4000 рублей.
Свидетель ФИО8. суду показала, что 22 декабря 2010 года муж – ФИО5 вернулся домой около полуночи, в крови, куртка разодрана, сказал, что упал. После чего рассказал, что недалеко от дома на него напали 3 молодых людей, но лиц не видел. На следующий день был весь опухший, она вызвала скорую помощь и мужа увезли в больницу. Мужа характеризует с положительной стороны, с людьми доброжелателен, спиртными напитками не злоупотребляет.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в конце декабря 2010 года в вечернее время находился на ул. Репина г. Ижевска возле дома №40, вместе со своими друзьями Потаповым и ФИО6. Также с ними был ФИО9, но он находился в своем автомобиле. Они стояли возле левого торца дома №40 по ул. Репина, употребляли пиво. Когда они стояли и пили пиво, то по пешеходной дорожке шел потерпевший, который задел кого-то из них плечом, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, далее кто-то из парней нанес молодому человеку удар кулаком в область головы, потерпевший упал на землю. После чего ФИО6 и Потапов нанесли молодому человеку несколько ударов ногами по телу. Затем отошел. Видел, как оставшийся Потапов проверял содержимое карманов потерпевшего. Подойдя к автомобилю, Потапов показал ФИО7 сотовый телефон марки «Нокиа», он понял, что данный телефон Потапов похитил у потерпевшего.
Свидетель ФИО6 суду показал показаний, аналогичные ФИО7, однако указал, что момента хищения Потаповым вещей потерпевшего не видел. В салоне автомобиля ФИО7 достал сотовый телефон марки «Нокиа».
Свидетель ФИО9. дал показания, аналогичные ФИО7, ФИО6, Потапову (на предварительном следствии) однако указал, что участником конфликта и драки с потерпевшим не был. После драки его друзья вернулись в автомобиль, разговаривали между собой на счет телефона. Более по данному факту ничего не известно.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего вину Потапова А.А. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
Заявление потерпевшего ФИО5 от 24.12.2010 года (л.д.9); рапорт в порядке ст.143 УПК РФ старшего оперативного дежурного д/ч штаба УВД по ... от 23.12.2010 года (л.д.10); протокол осмотра места происшествия от 23.12.2010 года. При осмотре каких-либо следов не обнаружено, ничего не изъято. (л.д.11-12); расписка от 15.02.2011 года о получении ФИО5 в качестве возмещения причиненного ему ущерба от Потапова А.А. 4000 рублей (л.д.30); справка от 23.12.2010 года МСЧ № (л.д.34); хаключение эксперта № от 16.02.2011 года, согласно которому гр. ФИО5, 1983 года рождения имелись телесные повреждения характера ссадин и подкожных гематом на лице, которые вреда здоровью не причинили образовались от воздействия твердых тупых предметов (л.д.39-40); сообщение сотовой компании МТС о производстве по аппарату имей № соединений в сети филиала ОАО «МТС» гр. ФИО6, ФИО7 (л.д.54); протокол выемки от 04.02.2011 года, согласно которому у ФИО7 изъят сотовый телефон «Нокиа 6233» серийный номер №, в корпусе черного цвета (л.д.61-62); протоколом явки с повинной Потапова А.А. от 04.02.2011 года (л.д.92); заключение эксперта № от 15.02.2011 года – средне-рыночная стоимость сотового телефона Nokia модели 6233 составляет – 2500 рублей» (л.д.148-150); заключение эксперта №-Э от 11.02.2011 года - «рыночная стоимость на день хищения - 22.12.2010 года: 1) кожного бумажника - 350 рублей; 2) кредитной карты «Промсвязьбанк» - 1225 рублей; 3) сумки-чехла для телефона - 100 рублей» (л.д.158-165); ответ филиала банка «ВТБ» в г. Ижевске, согласно которому курс доллара на 22.12.2010 года составил 30 рублей 70 копеек, курс евро - 40 рублей 50 копеек (л.д.186).
Исследованные доказательства признаны судом допустимыми.
На основании совокупности изложенного, государственный обвинитель согласился с органами предварительного следствия и квалифицировал действия Потапова ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Однако с данной квалификацией суд согласиться не может.
Законодателем предусмотрел квалифицированный вид кражи - хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, имея в виду карманные кражи, которые связаны с особой дерзостью виновного, игнорирующего опасность быть пойманным на месте преступления, что увеличивает степень опасности содеянного в целом.
Как установлено в ходе следствия и в суде, у Потапова возник умысел на хищение чужого имущества после того, как потерпевший по его убеждению потерял сознание. Потапов в момент хищения не игнорировал опасность быть пойманным на месте преступления, а полагал, что совершает тайное хищение.
При таких данных суд полагает, что органами следствия и государственным обвинителем необоснованно квалифицированы действия Потапова по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.
С учётом этого суд исключает указанный признак совершения кражи и переквалифицирует действия Потапова с п. "г" ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Факт хищения не отрицается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в качестве доказательств.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд назначает наказание Потапову А.А. с применением ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Оценивая в совокупности личность Потапова А.А., характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание более мягкое, чем изоляция от общества – в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Меру пресечения Потапову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» оставить у потерпевшего ФИО5, разрешив распоряжаться по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Индустриальный районный суд г. Ижевска в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Н. Константинов