ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
... -Дата-
Индустриальный районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сафронова И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района ... Костылевой О.Л.,
подсудимой Автомеенко ФИО10,
защитника Васильевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Соловьевой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Автомеенко ФИО11, -Дата- года рождения, уроженки дер.Сеп ... УАССР, образование среднее специальное, семейное положение вдова, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не военнообязанной, состоящей на учете в ЦЗН ... УР, проживающей по адресу: УР, ..., дер.Сеп, ..., судимой:
- -Дата- Первомайским районым судом ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- -Дата- Первомайским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.158; ч.5 ст.74; 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- -Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Сарапульского городского суда УР от -Дата- освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 15 дней;
- -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69; ч.7 п. «в» ст.79; 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; -Дата- освобождена по отбытию наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Автомеенко Л.Р. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
-Дата- около 17-20 часов в автобусе 29-го маршрута по пути следования по направлению в центр ... между остановками «ул.9-е Января» до остановки «Кинотеатр Октябрь» Автомеенко Л.Р., имея умысел на хищение чужого имущества из находившейся при потерпевшей ФИО5 сумки, расстегнув ее, тайно, умышленно пыталась похитить портмоне стоимостью 225 рублей, в котором находились деньги в сумме 302 рубля 40 коп. Довести задуманное до конца Автомеенко Л.Р. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку непосредственно после кражи была задержана сотрудниками милиции и не смогла распорядиться похищенным.
Подсудимая Автомеенко Л.Р. виновной себя в покушении на хищение чужого имущества признала полностью, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Содеянное Автомеенко Л.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Автомеенко Л.Р. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что она вину полностью признала, написала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку имело место покушение на преступление, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
В действиях подсудимой суд усматривает рецидив преступления. Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд полагает возможным при назначении размера наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ наличие указанного рецидива не учитывать.
В связи с постановлением приговора без судебного разбирательства суд назначает наказание с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении Автомеенко Л.Р. ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Автомеенко Л.Р. ранее неоднократно судима за аналогичные преступления.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Автомеенко Л.Р. возможно только в условиях изоляции от общества.
Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, не назначает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АВТОМЕЕНКО ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с -Дата-.
Меру пресечения Автомеенко Л.Р. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественными доказательствами – сумкой, портмоне, банковской и сим- картами, деньгами, карточками и визитками – разрешить распоряжаться потерпевшей ФИО5
Поручить органу опеки и попечительства ... УР принять меры к защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, -Дата- года рождения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Автомеенко Л.Р., содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Сафронов