статья 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. `г` УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Индустриальный районный суд г. Ижевска /
статья 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. `г` УК РФ

статья 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. `г` УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 20 мая 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л., Будковой К.В.,

подсудимого Гусева Д.С.,

защитника – адвоката Наговициной А.С., представившей удостоверение № 584 и ордер № 040097,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ГУСЕВА ДМИТРИЯ СОБИРОВИЧА родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... – 68, военнообязанного, на момент совершения не судимого, осужденного приговором <данные изъяты> районного суда ... от -Дата- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и отбывающего наказание с -Дата-,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гусев Д.С. достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в России запрещен и карается законом, пренебрег требованиям закона и встал на путь совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил в целях сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 5,77 грамма.

-Дата- в 12 час.40 мин. в пятом подъезде ..., на площадке перед лестничным маршем на 1 этаж, Гусев Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 5000 рублей ФИО6, действовавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть незаконно хранимого при себе наркотического средства «героин» в особо крупном размере, массой 3,65 грамма.

-Дата- в период времени с 14-08 до 14-22 часов в ходе личного досмотра ФИО6 добровольно выдал сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД по УР приобретенное им у Гусева Д.С. наркотическое средство «героин», массой 3,65 грамма, в особо крупном размере, упакованное в сверток из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки.

-Дата- около 14-30 часов Гусев Д.С. задержан сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР у ... по ул. .... В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР в подъезде ... по ул. ..., в период времени с 14-50 до 15-10 часов у Гусева Д.С. была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства «героин», массой 2,12 грамма, в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое Гусев Д.С. сбыть не успел по не зависящим от него обстоятельствам.

Гусев Д.С. не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт всего наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство героин массой 3,65 гр. и 2,12 гр. было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР.

Согласно справке об исследовании № 703 от -Дата-, вещество, добровольно выданное в ходе личного досмотра ФИО6 -Дата- содержит в своем составе ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей и является наркотическим средством в целом.

Согласно справке об исследовании № 702 от -Дата- вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гусева Д.С. содержит в своем составе ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей, которое является наркотическим средством в целом.

Согласно заключению эксперта № 1927 от -Дата-, представленные на экспертизу вещества являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и являются наркотическими средствами в целом. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила 3,64 гр, 2,11 гр. и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

На основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578), и согласно Списка 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство «героин», массой свыше 2,5 грамма относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет особо крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев Д.С. вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что отношения к сбыту наркотиков не имеет. В подъезде своего дома наркотики не сбывал, никого там не встречал и был под постоянным наблюдением матери, жены и ФИО26. Затем с ФИО26, ФИО27 и ФИО28 приехали в службу занятости. После того как с ребятами вышли из центра службы занятости были задержаны работниками ОМОНА и ОРЧ. Его, одев на голову мешок завели в подъезд дома, где подложили в карман деньги, наркотик и чем-то обмазали руки и только потом пригласили понятых, при которых все это изъяли. Считает это местью сотрудников милиции за то, что он отказался сотрудничать с ними.

Однако, вина Гусева Д.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО8, ФИО29, ФИО31, ФИО9, ФИО19 и оглашенными в суде материалами уголовного дела.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в суде показали, что -Дата- около 11 часов в отделе на ул.В.шоссе были понятыми при проведении личного досмотра молодого человека и осмотра денежных купюр. В их присутствии осмотрели 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, серии и номера купюр внесли в протокол и приложили ксерокопии. Затем купюры были обработаны специальным порошком, продемонстрировав свечение при ультрафиолетовой лампе. После чего купюры были переданы молодому человеку для проведения закупки наркотиков. Все происходящее фиксировалось в протоколах, а они своими подписями удостоверили правильность происходящего. Свидетель ФИО12 в суде показал, что будучи сотрудником ОРЧ проводил при незаинтересованных лицах досмотр ФИО6, денежных купюр, которые обработали специальным составом, затем деньги передали ФИО6 для проверочной закупки наркотических средств. Были составлены протоколы, которые понятые подписали, каких-либо замечаний не поступало, все действия были проведены в соответствии с УПК, ФИО6 с сотрудниками ОРЧ выехали на проверочную закупку, сам в которой участия не принимал.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что познакомился с Гусевым зимой прошлого года, на тот момент сам уже употреблял наркотик героин, а после знакомства стал приобретать у Гусева, созваниваясь по телефону, было это с января до лета 2010 года. Затем какое-то время наркотик не употреблял и с Гусевым не виделись недели три, а затем случайно встретились в начале августа когда шел из магазина Айкай, а Гусев со двора. Оказалось, что у Гусева есть наркотик и он может его продать, но с собой денег не было и договорились на следующий день, что подойду к нему домой около 12 часов. На следующий день утром пригласили в ОРЧ и предложили у кого-нибудь закупиться в рамках ОРМ, то есть на меченные деньги и под наблюдением сотрудников ОРЧ, тогда рассказал о договоренности с Гусевым. В присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного с собой не было, деньги 5000 рублей купюрами по 1000 были обработаны и переданы ему для закупки. К дому Гусева приехали на машине сотрудников, но к подъезду не подъезжали. Сказали, что один из сотрудников уже в подъезде. Гусева у подъезда не было, подошел к его подъезду, из него вышла женщина, тогда зашел во внутрь. Закупка состоялась между входом на 1ый этаж, так как Гусев уже вышел из квартиры, он ни с кем не разговаривал, было это не дольше минуты, отдал ему деньги, а он глянул и передал полимерный пакетик с порошком. Сам развернулся и сразу вышел из подъезда, пошел к машине и не видел что впоследствии делал Гусев. С сотрудником милиции вернулись в ОРЧ, где при понятых выдал сверток с наркотиком и рассказал о происходившем. Впоследствии со следователем и понятыми так же выезжал и показывал на месте, как все происходило. Оснований для оговора Гусева не имеет, поскольку никаких отношений, кроме наркотиков их не связывает.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что в августе 2010 года был понятым при том, когда молодой человек выдал полимерный пакет с порошком обвязанный веревочкой и рассказал где и у кого приобретал данный наркотик. Выданное упаковали в конверт, все это он и другой понятой удостоверил своей подписью в протоколе и на пакете с порошком.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что он непосредственно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка и находился в подъезде на площадке между 1 и 2 этажами, заняв место еще до того как в подъезд зашел ФИО6. Он помнит, что мимо него прошла женщина, спускаясь в низ и он услышал, что двери квартиры на первом этаже стали открываться, взглянув между перил он увидел встречу Гусева и ФИО6, которые рукопожатием чем-то поменялись. Поняв, что закупка состоялась, подал сигнал сотрудникам, которые находились на улице, а выглянув в окно увидел, что Гусев сел в автомобиль 10 модели и уехал. Они Гусева потеряли из виду, но затем поступила оперативная информация, что Гусев в 14.20 будет в Центре занятости. Выехав к Центру, он увидел, как эта же десятка в указанное время подъехала к Центру и из нее вышли молодые люди. Когда они вышли из центра занятости всех задержали. Лично он при понятых досматривал молодых людей, ничего при них изъято не было. Ранее он Гусева не знал, причин для оговора не имеет.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что с Гусевым лично не знаком, причин для оговора не имеет. В отделе была информация о том, что Гусев занимается сбытом наркотика, который приобретал у Калабина. -Дата- было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка, поскольку приглашенный ФИО6 сказал, что накануне он договорился с Гусевым, что приобретет у него наркотик. ФИО6 досмотрели, передали меченные деньги и выехали к месту жительства Гусева. Вел наблюдение со двора дома и видел, как ФИО6 зашел в подъезд. Получил сигнал от ФИО14, который еще раньше зашел в подъезд и вел наблюдение от туда, что закупка состоялась. Увидел как ФИО6 вышел из подъезда и направился по направлению к автомобилю сотрудников, а Гусев вышел из подъезда и сел в автомобиль 10 модели и они уехали со двора. Отправили ФИО6 в отдел, а сами получив информацию, что Гусев в 14.20 будет в Центре занятости, выехали туда. Эта же десятка подъехала к центру занятости с молодыми людьми, среди которых находился и Гусев, всех задержали. В подъезде близстоящего дома при понятых у Гусева были в кармане шорт обнаружены и изъяты закупные деньги и сверток с наркотиком. Руки Гусева давали свечение ультрафиолетом. Гусев сказал, что наркотик и деньги ему не принадлежат. Все это было внесено в протокол. Однако, когда Гусева доставили в отдел, он рассказал, что этот героин остался у него еще с того раза, когда его задерживали первый раз, хранил он его на улице а сегодня в подъезде один сверток продал парню за 5000 рублей, а второй сверток остался при нем. Он составил об этом протокол объяснения. Никакого насилия в отношении Гусева не применялось, ничего ему не подкладывалось. До понятых с Гусевым были только сотрудники ОМОНа производящие задержание. После задержания с ним беседовали и другие сотрудники и Гусев шел на контакт, но когда пришла его адвокат и после беседы с ней, он от всех объяснений отказался и стал говорить, что к нему применялось насилие и наркотик ему подкинули.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что является сотрудником ОРЧ-4 КМ МВД по УР, -Дата- он совместно с другими сотрудниками ОРЧ-4 прибыл для оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в район .... ФИО6 и другие сотрудники ОРЧ-4 пошли к месту проведения проверочной закупки, а он с сотрудниками ОМОНа оставался у торца дома и места проведения ему видно не было. Через некоторое время от сотрудника ОРЧ-4 ФИО15 поступила информация, что Гусев Д.С. скрылся после проведения проверочной закупки на автомобиле марки ВАЗ 2110 темного цвета, регистрационный номер №. После чего они проехал по району ... с целью обнаружения указанного автомобиля и задержания Гусева Д.С., но указанный автомобиль не обнаружили. Через некоторое время от ФИО15 поступила информация о том, что Гусев дожжен появиться в Центре занятости ..., после чего прибыли к зданию Центра, где находились другие сотрудники. Через некоторое время к зданию Центра подъехал автомобиль ВАЗ 2110, из которого вышел Гусев Д.С. и еще трое молодых людей, они вчетвером прошли в Центр. Через некоторое время все четверо, в том числе Гусев, вышли из здания Центра и направились к автомобилю ВАЗ 2110, в это время всех задержали. Никакие предметы в виде мешка или пакета, или чего-то похожего, на голову Гусеву Д.С. не одевались. Все были доставлены к близ расположенному дому № по ..., Гусева Д.С. провели в последний подъезд ..., на площадку между 1м и 2м этажами, для производства личного досмотра, около 5 минут ждали понятых. За это время никто не приближался вплотную к Гусеву, ничего не подкидывали, никто не проводил какими-либо предметами по рукам Гусева Д.С., никто не засовывал руку в карманы шорт Гусева, не проводили личный досмотр до прихода понятых, не разговаривали, вопросов ему не задавали. Примерно через 5 минут подошли понятые, после чего ФИО15 снял с Гусева наручники и провел его личный досмотр, Сам в это время составлял протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра у Гусева Д.С. в левом кармане шорт обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Нокиа», денежные средства 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, полимерный сверток с веществом, похожим на наркотическое. После чего все участвующие лица спустились на площадку первого этажа подъезда, где ФИО15 с помощью специальной ультрафиолетовой лампы осветил руки Гусева, на пальцах Гусева были видны небольшие светящиеся пятна, также осветил предметы, изъятые в ходе личного досмотра - денежные средства в размере 5000 рублей, полимерный сверток с веществом. На денежных средствах также имелись светящиеся пятна, на поверхности свертка также имелись светящиеся пятна. После чего все участвующие лица поднялись обратно на площадку между 1м и 2м этажами, где ФИО15 также изъял часть левого кармана шорт Гусева, в котором был обнаружен сверток с веществом. После чего составил протокол личного досмотра Гусева, в котором указал все обстоятельства проведения личного досмотра и изъятые предметы, также указал пояснение ФИО1 о том, что денежные средства и сверток с веществом ему не принадлежат. При этом Гусев в присутствии понятых не говорил, что указанные предметы ему подкинули сотрудники милиции при задержании или непосредственно после задержания. После чего изъятые предметы в присутствии всех участвующих лиц были надлежащим образом упакованы и опечатаны, Гусев Д.С. доставлен в ОРЧ-4 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что является сотрудником ОРЧ-4 КМ МВД по УР, ему стало известно о проведении сотрудниками ОРЧ-4 в отношении Гусева Д.С. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве покупателя выступал ФИО6 По требованию ФИО15 около 13:00 час. он прибыл к ..., где проводилась проверочная закупка, там находились ФИО15, другие сотрудники и ФИО6. По прибытии ФИО15 пояснил, что непосредственно после проведения проверочной закупки Гусев скрылся со двора ... на автомобиле ВАЗ 2110 черного цвета. Он сопроводил ФИО6 в ОРЧ-4 с целью производства личного досмотра ФИО6, так как проверочная закупка состоялась. При движении в ОРЧ-4 на служебном автомобиле ФИО6 постоянно находился под наблюдением, по прибытии в ОРЧ-4 с участием понятых произвел личный досмотр ФИО6, который добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом, похожим на наркотическое, пояснил, что именно данное вещество ему незаконно сбыл Гусев в этот день в подъезде ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Указанный сверток с веществом в присутствии всех участвующих лиц упаковал и опечатал надлежащим образом, после чего составил протокол личного досмотра ФИО6, правильность составления которого участвующие лица подтвердили своими подписями.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что является сотрудником ОРЧ-4 КМ МВД по УР, но сам в отношении Гусева ОРМ не проводил, знает, что Пантюхов вел с ним негласную беседу, которую записал. Когда ФИО15 после задержания Гусева брал с него объяснения так же слышал, что наркотики у него остались еще от первого раза. Никогда насилия к Гусеву не применял.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что -Дата- около 14:45 час. он проходил около ..., где сотрудники милиции попросили его участвовать в качестве понятого. Он прошел в последний подъезд ..., на площадке между первым и вторым этажами, на корточках находился подсудимый, руки у него находились за спиной, на руках были одеты наручники, он был одет в светлую футболку, темные шорты, на голове ничего не было. После чего все несколько минут ожидали второго понятого, он в это время постоянно находился на площадке, видел, что никто из сотрудников вплотную к подсудимому не подходил, ничего в карманы одежды не подкладывал, ничего не спрашивал. Он сидел на корточках молча, ничего не говорил, сотрудники также ему ничего не говорили. Через несколько минут подошел второй понятой, после чего подсудимого подняли с пола. Затем один из сотрудников разъяснил всем, что будет проводиться досмотр, все участвующие лица назвали свои анкетные данные, сотрудник разъяснил всем права и обязанности, спросил подсудимого, употребляет ли тот наркотики, тот ответил отрицательно. После чего сотрудник предложил добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, молодой человек пояснил, что таких предметов у него нет. После чего другой сотрудник стал осматривать содержимое карманов шорт из кармана сотрудник достал сотовый телефон, денежные средства в размере 5000 рублей по 1000 рублей, а также сверток из полиэтиленового пакета, перевязанный нитью темного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета. Указанные предметы были извлечены из кармана шорт Гусева Д.С., площадка, где производили личный досмотр, была хорошо освещена. При этом подсудимый пояснил, что телефон принадлежит ему, а остальные вещи – не его. Он не говорил, что эти предметы ему подкинули сотрудники милиции при задержании или непосредственно после задержания, вообще никак не объяснял происхождение изъятых предметов в кармане его шорт. После чего все участвующие лица спустились на площадку первого этажа, где один из сотрудников специальной ультрафиолетовой лампой осветил ладони и пальцы рук молодого человека, а также изъятые у него в ходе личного досмотра предметы. При этом на пальцах молодого человека имелись светящиеся пятна, на денежных купюрах также имелись подобные светящиеся пятна, как на пальцах рук молодого человека, такие же светящиеся пятна имелись на поверхности свертка с веществом. Сотрудник составил протокол личного досмотра а, правильность составления все участвующие лица заверили своими подписями, изъятые предметы упаковали, упаковки также заверили своими подписями и опечатали.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что в один из дней в августе 2010 года около 14:30 час., он участвовал при проведении личного досмотра ранее незнакомого подсудимого в последнем подъезде ..., самого задержания он не видел, но видел как амоновцы заводили парня в подъезд с мешком на голове, он в это время курил на балконе и его человек в штатском позвал поучаствовать понятым. Когда зашел в подъезд, парень стоял на коленях, но мешка не было и был второй понятой. Его спросили про запрещенные предметы, а затем вывернули карманы и обнаружили сверток, телефон и деньги, деньги и руки давали свечение. Но подсудимый сказал, что это не его.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что он знаком как с подсудимым Гусевым, так и свидетелями по делу ФИО26, ФИО27, ФИО28, а так же иными лицами, они вместе играли в футбол у школы 52, иногда вместе пили пиво. Ему известно о причастности Гусева к наркотикам, а так же о том, что и ФИО26 также как и Гусев причастен к этому, он слышал их разговоры о сбыте наркотиков во время совместного распития пива, однако сам отношения к наркотикам не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК показаний свидетеля ФИО29 следует, что когда он совместно с оперуполномоченным ФИО31 находился в здании Индустриального районного суда ... для дачи свидетельских показаний, в коридоре, ожидали начала судебного заседания, к ним подошла Гусева Е.В., спросила, являются ли они сотрудниками ОРЧ-4, стала говорить, что ее сын непричастен к совершению преступления, никак не связан с наркотиками, хороший, не мог совершить преступления, а они его оговаривают. Он сам после задержания -Дата- не осуществляли никаких ОРМ в отношении Гусева и причин для оговора его не имеет. О том, что в отношении Гусева на -Дата- запланировано проведение ОРМ, ему заранее не было известно, стало известно только после проведения ОРМ от сотрудников ОРЧ-4. /т.1, л.д.205-208/

Аналогичны показания свидетеля ФИО31 оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. /т.1, л.д.209-210/

Свидетель ФИО21 в суде показала, что в августе месяце во дворе своего дома развешивала белье и видела как из подъезда люди в камуфляже выводят парня, на голове которого был мешок.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что она в окно видела у машины молодого человека в наручниках, на голове у него ничего не было и следов побоев она не видела. ( т.1 л.д.215-216)

Вина Гусева Д.С. подтверждается и оглашенными в суде материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ от -Дата-, согласно которого -Дата- сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР в ходе проведенных ОРМ установлен факт сбыта вещества, похожего на наркотическое, Гусевым Д.С. гражданину ФИО6, который зарегистрирован в КУСП УВД по г.Ижевску за № 21360 -Дата- /т.1, л.д.62/

- постановлением № 28/1996 от -Дата- о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, в соответствии с которым сотрудниками ОРЧ-4 предоставлены рассекреченные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гусева Д.С.: рапорт на разрешение производства ОРМ № 28/6650с-(вн), постановление о проведении проверочной закупки № 28/6651 с-(вн), два протокола личного досмотра гр.Иванова С.М., протокол осмотра денежных купюр, протокол личного досмотра Гусева Д.С., направление в ЭКЦ МВД по УР № 28/1994, направление в ЭКЦ МВД по УР № 28/1995, справка об исследовании № 702, справка об исследовании № 703, акт наблюдения при проведении ОРМ № 28/6652 с-(вн), справка о проведении ОРМ № 28/6653 с-(вн), объяснения Гусева Д.С., ФИО6, ФИО11, ФИО10, рапорт об обнаружении признаков преступления – 2 экз. /т.1, л.д.61/

- рапортом № 28/6650 с (вн) от -Дата-, в соответствии с которым получено разрешение начальника криминальной милиции МВД по УР полковника милиции ФИО23 на проведение сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Гусева Д.С. наркотического средства – героин, массой около 5 г на сумму 5000 рублей /т.1, л.д.63/

- постановлением № 28/6651 с-(вн) от -Дата- о проведении проверочной закупки, в соответствии с которым начальником криминальной милиции МВД по УР полковником милиции ФИО23 утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – «героин» у Гусева Д.С., по месту занятия преступной деятельности – в районе проживания Гусева Д.С. по адресу: ... – 68, на -Дата-. /т.1, л.д.64/

- протоколом личного досмотра ФИО6 от -Дата-, произведенного сотрудником ОРЧ-4 КМ МВД по УР ФИО12 в период времени с 11:20 час. до 11:28 час. в помещении каб.41 по адресу: ..., в ходе личного досмотра ФИО6 ничего не обнаружено и не изъято. /т.1, л.д.65/

- протоколом осмотра денежных купюр от -Дата-, произведенного сотрудником ОРЧ-4 КМ МВД по УР ФИО12 в присутствии ФИО6, в ходе которого осмотрены и отксерокопированы пять билетов банка России достоинством 1000 рублей: серии СМ № 8466492, серии ХВ № 6760836, серии ПМ № 3344479, серии НЯ 6373295, серии СТ № 6132288; в ходе осмотра в присутствии понятых и ФИО6 указанные билеты банка России обработаны специальным порошком «Орлюм Белый 540Т». /т.1, л.д.66/

- протоколом личного досмотра ФИО6 от -Дата-, произведенного сотрудником ОРЧ-4 КМ МВД по УР ФИО17 в период времени с 14:08 час. до 14:22 час. в помещении с/к 41 здания ОРЧ-4 по адресу: .... В ходе личного досмотра ФИО6 сообщил, что у него в правом кармане шорт находится сверток, предположительно с наркотическим средством «героин», который он приобрел -Дата- около 12:40 час. ... за 5000 рублей у парня по имени Гусев Дима. В ходе личного досмотра ФИО6 добровольно выдал из правого кармана шорт сверток из полимерной пленки, горловина которого перевязана черной нитью, в свертке обнаружено вещество светлого цвета в виде комков и порошка. /т.1, л.д.72/

- справкой об исследовании № 703 от -Дата-, согласно которой вещество, добровольно выданное в ходе личного досмотра ФИО6 -Дата-, поступило на исследование в заклеенном бумажном конверте, который оклеен отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 28» ОРЧ-4 КМ МВД по УР. На конверте имеется пояснительный текст: «Сверток из полимерной пленки, горловина которого перевязана черной нитью. Внутри свертка вещество светлого цвета в виде комков и порошка. Изъято в ходе добровольной выдачи у гр.ФИО35. -Дата- в с/к 41 здание ОРЧ-4 КМ МВД УР .... 1)/подпись/ 2)/подпись/ /подпись/ о/у ОРЧ-4 /подпись с расшифровкой/». Целостность упаковки видимых нарушений не имеет.

При вскрытии конверта был извлечен сверток из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки перевязанный нитью. В свертке находилось вещество в виде комков серовато-бежевого цвета и порошка белого цвета. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 3,65 г.

В результате исследования, проведенного методом тонкослойной хроматографии и качественного полумикроанализа, установлено, что вещество в свертке содержит в своем составе ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей. Следовательно, вещество представляет собой смесь, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которая является наркотическим средством в целом.

В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества. /т.1, л.д.79/

- справкой об исследовании № 702 от -Дата-, в соответствии с которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр.Гусева Д.С. -Дата-, поступило на исследование в заклеенном бумажном конверте, который оклеен отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ОРЧ-4 КМ МВД по УР. На конверте имеется пояснительный текст: «Изъято в ходе личного досмотра гр.Гусева Д.С. -Дата- по адресу: ... в последнем подъезде ... полимерный Светок перевязанный черной нитью с в-ом светлого цвета. 1) /подпись/ 2) /подпись/ /подпись/ /подпись/ ОУ /подпись/». Целостность упаковки видимых нарушений не имеет.

В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества. /т.1, л.д.93/

- заключением эксперта № 1927 от -Дата- химической судебной экспертизы, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО6 в ходе личного досмотра -Дата-,а так же изъятое у Гусева при личном досмотре является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом. И могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. /т.1, л.д.123-127/, а значит могли составлять одно целое.

- рапортом в соответствии со ст.143 УПК РФ от -Дата-, в соответствии с которым -Дата- в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР задержан Гусев Дмитрий Собирович, -Дата- г.р., проживающий: ..., у ..., в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. /т.1, л.д.83/

- протоколом личного досмотра Гусева Д.С. от -Дата-, произведенного сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР ФИО15 и ФИО16 в период времени с 14:50 час. до 15:10 час. в последнем подъезде .... В ходе личного досмотра Гусев Д.С. пояснил, что запрещенных в гражданском обороте в РФ предметов у него не имеется. Однако, в ходе личного досмотра в левом боковом кармане шорт Гусева Д.С. обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Нокиа» № 356041035230113, сверток, перевязанный черной ниткой с веществом светлого цвета, деньги в сумме 5000 рублей, каждая купюра достоинством по 1000 рублей, серии СМ № 8466492, серии ХВ № 6760836, серии ПМ № 3344479, серии НЯ 6373295, серии СТ № 6132288; внутренний левый карман шорт черного цвета. При освещении ультрафиолетовой лампой на обеих ладонях и пальцах рук Гусева Д.С. имеются характерные светящиеся пятна, на изъятых денежных средствах имеются светящиеся пятна.

После досмотра сверток с веществом, денежные средства и внутренний левый карман шорт Гусева Д.С. упакованы в три почтовых конверта, скреплены подписями участвующих лиц, опечатаны печатью № 28 ОРЧ-4 КМ МВД по УР. /т.1, л.д.84/

- актом наблюдения при проведении ОРМ № 28/6652 с (вн) от -Дата-, в соответствии с которым около 12:30 час. в предпоследний подъезд ... зашел сотрудник ФИО14 и стал вести наблюдение на 3 этаже подъезда. В 12:40 ФИО6 подошел к предпоследнему подъезду вышеуказанного дома и зашел в подъезд. Через 5 минут из подъезда вышел ФИО6 и направился в условленное место. Через 5 минут вышел Гусев Д.С. и направился к подъехавшему за ним автомобилю ВАЗ 2110 г.н.<данные изъяты>. Автомобиль на большой скорости направился на выезд со двора и был оставлен без наблюдения. Около 14:20 у административного здания по ... ... был принят а/м ВАЗ 2110 г.н. <данные изъяты>, который припарковался у здания. Из автомобиля вышли Гусев Д.С. и еще 3 молодых человека, которые зашли в вышеуказанное здание. В 14:30 данные молодые люди и Гусев Д.С. вышли из здания и направились в сторону автомобиля, у которого были задержаны сотрудниками милиции. /т.1, л.д.94/

- справкой № 28/6653 с-(вн) от -Дата- о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в соответствии с которой -Дата- в 12:40 час. сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР в установленном законом порядке, на основании ст.ст.6, 13, 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у Гусева Дмитрия Собировича, -Дата-, в предпоследнем подъездед.... .... /т.1, л.д.95/

- протокол осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Гусева Д.С. 5 билетов банка России достоинством 1000 рублей; полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством – героин, добровольно выданным ФИО6 -Дата- в ходе личного досмотра сотрудникам милиции, а также с наркотическим средством – героин, изъятым в ходе личного досмотра Гусева Д.С. -Дата-.

Также осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра Гусева Д.С. -Дата-, в ходе осмотра установлены соединения, имеющие значение по данному уголовному делу /т.1, л.д.140-145/

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от -Дата-, в ходе которой ФИО6 полностью подтвердил ранее данные им показания по данному уголовному делу, дал аналогичные последовательные и подробные показания, при этом детально показал, где именно он находился -Дата- во время приобретения наркотических средств у Гусева, как именно происходила проверочная закупка наркотических средств. /т.1, л.д.160-166/.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 от -Дата-, в ходе которой ФИО14 полностью подтвердил ранее данные им показания по настоящему уголовному делу, дал аналогичные последовательные и подробные показания, при этом детально показал, где именно происходила проверочная закупка, где именно находился ФИО6, где именно находился он сам во время проведения данного ОРМ. /т.1, л.д.182-189/

Показания свидетеля ФИО6, данные им на месте проведения проверочной закупки, полностью аналогичны показаниям ФИО14, данным на месте проведения проверочной закупки. При этом в ходе проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 установлено, что место в подъезде, где он находился во время проверочной закупки, не просматривается от дверей квартиры Гусева Д.С. В ходе проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 установлено, что место в подъезде, где он находился до проведения проверочной закупки, не просматривается от дверей квартиры Гусева Д.С. При этом место, где находился ФИО6 во время проверочной закупки, просматривается с того места, где находился ФИО14

- постановлением № 28/2216 от -Дата- о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в СЧ СУ при МВД по УР предоставлены рассекреченные в установленном законом порядке: физический носитель диск CD-R № 41 с от -Дата-, справка-меморандум № 28/8194 с от -Дата- с указанием времени звонков, копия постановления судьи ВС УР ФИО24 /т.2, л.д.162/

- копией постановления судьи Верховного суда Удмуртской Республики ФИО24, исх. № 3363 с от -Дата-, согласно которому разрешено прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении Гусева Дмитрия Собировича по абонентскому номеру № сроком на 180 суток. /т.2, л.д.163/

- справкой-меморандум № 28/8194 с от -Дата-, в соответствии с которой указано время звонков абонентского номера 8№ Гусева Д.С., файлы:

-Дата- файл № 23860214 в 17:25, входящий звонок с тел.44-53-30;

-Дата- файл № 23865304 в 09:38 час., исходящий звонок на тел. 79127569059; файл № 23867079 в 11:55 час. входящий звонок с тел.№; файл № 23868035 в 12:51 час. исходящий звонок на тел.№; файл № 23868056 в 12:52 час. исходящий звонок на тел.№; файл № 23868209 в 13:03 час. исходящий звонок на тел.№. /т.2, л.д.164/

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен и прослушан физический носитель – диска СD-R № 41 с от -Дата-, с записью ОРМ «ПТП» 03, -Дата-.

И другими материалами уголовного дела.

Указанные выше доказательства прямо указывают на причастность Гусева Д.С. к совершению преступления, материалы дела согласуются с показаниями свидетелей, рассказавших о подробностях проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Гусева Д.С., обстоятельствах задержания Гусева Д.С., обнаружения и изъятия у него наркотического средства, а также денежных средств в размере 5000 рублей, использовавшихся при проведении ОРМ.

В судебном заседании проверены доводы Гусева Д.С. о непричастности его к совершенному преступлению, как во время предварительного следствия так и в судебном заседании были заслушаны Свидетели ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Так свидетель ФИО20 в суде показала, что пришла в указанный день с работы и была очевидцем того, как сын приехал на автомобиле совместно с ФИО26 ФИО36, находился дома в течение 10 минут, а затем уехал вместе с ним же. В указанный промежуток времени ее сын с незнакомым ей человеком не встречался, ничего ему не передавал, иначе она бы заметила.

Свидетель ФИО38ФИО37 в суде показала, что она лично видела как ее супруг подъехал на автомобиле к подъезду по месту жительства, наблюдала его с балкона 5го этажа, дважды общалась по телефону в 12.38 и 12.42, все это время стояла на балконе и наблюдала, никого постороннего не видела, никто кроме него в подъезд не заходил, а выйдя из подъезда, видела как он сел в автомобиль ФИО26 и поехал в центр занятости, посторонних людей и машин во дворе дома не было.

Свидетель ФИО26 в суде показал, что приехал за Гусевым около 12 часов свозил его в парикмахерскую, затем они вернулись и Гусев заходил домой за документами для центра занятости, дома находился минут 10, в это время видел в окно его квартиры маму Димы, поскольку автомобиль стоял напротив подъезда, то видел, что в подъезд кроме Димы никто не заходил, после того как Дима вышел и сел к нему в автомобиль, никто их не останавливал и они проследовали по улицам города, затем созвонились и встретились с ФИО27 и Ширабоковым и вместе поехали в центр занятости для отметки Гусева, где всех их задержали сотрудники ОРЧ. После того, как его, ФИО27 и ФИО28 отпустили из ОРЧ, они приехали к матери Гусева и подробно рассказали о случившемся.

Свидетели ФИО27 и ФИО28 подтвердили факт встречи с Гусевым, по указанному ими времени, месту и событиям уже после проведения сотрудниками ОРЧ проверочной закупки, а так же подтвердили факт задержания их работниками ОРЧ. Показания данных свидетелей не противоречат показаниям ни сотрудников милиции, ни показаниям подсудимого.

Показания ФИО20 и ФИО25 были предметом тщательной проверки следователем на предварительном следствии, были проведены выходы всеми участниками на место, указанное свидетелями, проверена достоверность их показаний, проведены очные ставки и следственные эксперименты, дополнительные экспертизы, а результаты выводов следствия скурпулёзно проверены в суде.

Так протокол проверки показаний ФИО20 на месте от -Дата-, в ходе которой ФИО20, находясь в ... по ..., подробно описала и показала действия Гусева Д.С., когда он приходил в квартиру -Дата-, сообщила, что Гусев был одет в светлую футболку и черные шорты, дома не переодевался. При этом показания ФИО20 на месте в части передвижения Гусева Д.С. по квартире расходятся с показаниями при допросе ФИО20 в качестве свидетеля, а место встречи Гусева с ФИО6 не просматривается. /т.2, л.д.27-37/

- протокол очной ставки от -Дата- между свидетелями ФИО8 и ФИО20, в ходе которой ФИО8 полностью подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу, дал аналогичные и последовательные показания, сообщил, что давления на Гусева Д.С. не оказывал, проводил в отношении Гусева Д.С. только ОРМ «опрос», в связи с задержанием Гусева Д.С. в феврале 2010 года, наблюдения не осуществлял. /т.2, л.д.46-51/

- протокол очной ставки от -Дата- между свидетелями Муфтаховым А.Ф. и ФИО20, в ходе которой ФИО29 полностью подтвердил ранее данные им показания, дал аналогичные, подробные и последовательные показания, сообщил, что в отношении Гусева Д.С. ОРМ ни в феврале, ни в августе 2010 года не проводил, однако ФИО29 было известно о проведении ОРМ в отношении Гусева в феврале 2010 года; -Дата- ФИО30 в ОРМ в отношении Гусева Д.С. не участвовал. Т.2, л.д.42-45

- протокол очной ставки от -Дата- между свидетелями ФИО31 и ФИО20, в ходе которой ФИО31 полностью подтвердил данные им показания, дал аналогичные последовательные и подробные показания, также сообщил, что о проведенных в отношении Гусева Д.С. ОРМ -Дата-, ему стало известно только после задержания Гусева Д.С. /т.1, л.д.38-41/, исследованные протоколы, а так же показания ФИО20 в суде, лишний раз свидетельствуют о незаинтересованности конкретных работников милиции в исходе данного уголовного дела, а со стороны свидетеля ФИО20 недоверия и личной неприязни.

- протокол очной ставки между обвиняемым Гусевым Д.С. и свидетелем ФИО14 от -Дата-, в ходе которой Гусев Д.С. пояснил, что никому -Дата- наркотические средства не сбывал. Однако, ФИО14 пояснил, что -Дата- участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Гусева Д.С., находился в подъезде Гусева и непосредственно наблюдал за действиями Гусева Д.С. при проверочной закупке, видел, как Гусев вышел из квартиры, подошел к ФИО6, находившемуся возле входных дверей подъезда, и передал последнему какой-то предмет. /т.2, л.д.236-240/

- протокол очной ставки между обвиняемым Гусевым Д.С. и свидетелем ФИО16 от -Дата-, в ходе которой Гусев Д.С. отвечать на вопросы следователя отказался по ст.47 УПК РФ. Однако, ФИО16 пояснил, что -Дата- участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Гусева Д.С., после проведения ОРМ Гусев скрылся с места проведения проверочной закупки, после установления его местонахождения был задержан, доставлен в подъезд близ расположенного дома, где был проведен личный досмотр Гусева. При этом в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, а также денежные средства в размере 5000 рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. С момента задержания и до начала проведения личного досмотра ФИО16 постоянно находился возле Гусева, никто последнему наркотические средства или иные предметы не подбрасывал. \т.2, л.д.241-246/

- заключение эксперта № 7194 от -Дата- медицинской судебной экспертизы, в соответствии с которым у Гусева Д.С. установлены повреждения характера заживших ссадин ладонной поверхности правой кисти и левого коленного сустава, образованные от действия твердых тупых предметов либо воздействия указанными областями о какие-либо предметы. Давность образования около 2-3 недель на момент осмотра. Вреда здоровью данные повреждения не причинили. /т.3, л.д.53/ и - заключение эксперта № 8916 от -Дата- дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у Гусева Д.С. обнаружены телесные повреждения характера ссадин на коленях, ссадины правой кисти и кровоподтека лба, образованные от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо воздействия указанными областями о какие-либо предметы./т.3, л.д.61-62/., следовательно, судя о локализации телесных повреждений и способе получения, указанные повреждения могли быть получены Гусевым при задержании и не умышленными действиями сотрудников милиции.

Суд, изучив все материалы дела, выслушав свидетелей и огласив их показания непосредственно сразу после задержания Гусева, находит то, что -Дата- при первоначальном допросе ФИО20 и ФИО26, не зная о проведенном сотрудниками милиции оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, не смогли сообщить никаких подробностей по обстоятельствам -Дата-, неточно указывали время, когда именно Гусев ушел в Центр занятости, не сообщали, что пока Гусев Д.С. -Дата- находился по месту жительства, они постоянно наблюдали за ним, мать никуда не отходила, контролировала каждое его действие, не уточняли и подробности происходящего. Подробно о том, где именно находился Гусев Д.С. -Дата-, как именно передвигался по квартире, с кем общался и т.п., время звонков ФИО25 и время выхода Гусева Д.С. из квартиры ФИО20 уточнила только после того, как ей стали известны все обстоятельства уголовного дела, спустя более месяца. Спустя столь же длительный период позволил ФИО26 «вспомнить» действия Гусева о вывернутых карманах в подтверждении версии друга об отсутствия у него денежных средств. Однако, его через чур подробные показания по истечении определенного времени, не согласуются с прослушанными в судебном заседании телефонными переговорами Гусева в день непосредственного его задержания. Не вызывают доверия у суда и показания свидетеля ФИО25, столь пристально наблюдавшей и разговаривающей с мужем одновременно по телефону и с балкона 5 го этажа, а так же наблюдающей за обстановкой у дома. Очевидно, что с балкона многоэтажного дома не может просматриваться площадка в подъезде, как и не просматривается она из автомобиля при закрытых дверях подъезда, а приметная деятельность оперативных сотрудников в оперативном мероприятии свидетельствовала бы о не профессионализме последних, что не сопоставляется с опытом работы допрошенных в суде сотрудников.

Логичны и выводы следователя об отсутствии следов соприкосновения на свидетельстве безработного, представленную ФИО20 во время следствия, поскольку со слов ФИО26, Гусев положил его в карман дверцы автомобиля, а после задержания Гусева оно активно эксплуатировалось – -Дата- передавалось несколькими лицами из рук в руки. Кроме того, согласно показаний ФИО20, данное свидетельство осматривалось третьими лицами, в связи с чем наслоения вещества на страницах свидетельства могли уничтожиться, что подтверждается показаниями и специалиста ФИО32, оглашенными в судебном заседании.

Проверенные следователем все доводы стороны защиты выходами на место со свидетелями и обвиняемым Гусевым, еще раз убедили суд, что место указанное ФИО6 и Колобаевым, никак не могло просматриваться свидетелями ФИО1, ФИО25 и ФИО26, а были известны только ограниченному кругу- самому Гусеву, свидетелям ФИО6 и ФИО14. Показания Колобаева и ФИО6 согласуются между собой.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Гусева Д.С., не смотря на его отрицание, свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Гусева Д.С. органами предварительного расследования квалифицированы двумя составами преступления, однако суд считает, что Гусевым совершено одно длящееся преступление. Поскольку доказательств того, сколько раз Гусев приобретал наркотическое средство, в один или несколько приемов не установлено, сам Гусев не является потребителем наркотических средств, суд, не ухудшая положения подсудимого, считает, что весь наркотик Гусев приобрел одновременно, поскольку это не противоречит показаниям ФИО15, ФИО6 и ФИО19, заключению экспертизы об однородности наркотического средства. Наличие следовых остатков порошка как на закупных деньгах так и на пакете с наркотиком, непродолжительное время между закупкой и задержанием, свидетельствуют о том, что Гусев не успел сбыть весь наркотик, поскольку был задержан сотрудниками ОРЧ в рамках одного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 15.06.2006 года …«В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. …Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.»

Действия Гусева Д.С. по отношению к изъятому у ФИО6 и Гусева наркотику суд квалифицирует ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п.г УК РФ как - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого и характер совершенного им преступления. Суд учитывает, что на момент преступления Гусев Д.С. судим не был, но уже привлекался к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция статьи.

В виду отсутствия у Гусева Д.С. постоянного дохода, учитывая, что на момент преступления был безработным, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гусева Дмитрия Собировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от -Дата- окончательно к отбытию определить 5 ( пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Гусеву Д.С. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Гусеву Д.С. следует исчислять с -Дата-.

Вещественные доказательствапо уголовному делу :

- предоставленную ЗАО «Сотовая связь Удмуртии» детализацию абонента № (Гусева Д.С.) за период времени с -Дата- по -Дата-, предоставленную на CD-диске «ТDK CD-R 80» № 082 48 LH 48296, с пояснительным текстом «ССУ-44/1», изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО25 детализацию телефонных переговоров абонента № (ФИО39) за период времени с -Дата- по -Дата-, на 9 страницах бумаги формата А 4, предоставленную ЗАО «Сотовая связь Удмуртии» детализацию абонента № (ФИО25), с -Дата- по -Дата-, на CD-диске «ТDK CD-R 80» № 082 48 LI 48294, предоставленную ОАО «Мобильные Теле Системы» детализацию телефонных переговоров абонента № (ФИО26) за период времени с -Дата- по -Дата-, на 9 страницах; детализацию телефонных переговоров абонента № (ФИО28) за -Дата-, на одном листе формата А 4; предоставленную ОАО «Вымпел-Коммуникации» детализацию данных абонента № (ФИО20), за период времени с -Дата- по -Дата-, на 9 страницах (5 листах), физический носитель – диск CD-R № 3110 NL 051 LH 18653 В 1, № 42 с от -Дата-, с записью ОРМ «опрос» НАЗ, НВД – -Дата-, в отношении Гусева Д.С., диск СD-R № 3110 NL 051 LH 18650 A 2, № 41 с от -Дата-, с записью ОРМ «ПТП» 03, -Дата-, в отношении Гусева Д.С., бумажный сверток с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО6 -Дата- в ходе личного досмотра, бумажный сверток с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Гусева Д.С. -Дата-, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при МВД по УР, фрагмент ткани черного цвета – часть внутреннего левого кармана шорт Гусева Д.С. срезы и смывы с рук Гусева, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при МВД по УР ; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» № 89701201000011144155 - уничтожить.

- сотовый телефон марки Nokia 1202-2, IMEI № 356041/03/523011/3- вернуть матери Гусева Д.С. – ФИО20

- денежными средствами в размере 5000 рублей, выданными свидетелю ФИО12 оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Индустриальный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гусев Д.С. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина