Приговор
именем Российской Федерации
г. Ижевск 25 мая 2011 года
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Телицина Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,
подсудимого Гаврилова В.А.,
защитника - адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № 917 и ордер № 162,
при секретаре ФИО3,
а также с участием потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ГАВРИЛОВА ФИО9, родившегося -Дата- ... УАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, юридически не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гаврилов ФИО10 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
-Дата- около 18-00 часов Гаврилов ФИО11, находясь по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с ФИО5 и ФИО4, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последних.
Реализуя свой преступный умысел и, осознавая противоправность и наказуемость свих действий, создающих реальную опасность для жизни и здоровья, Гаврилов ФИО12 взял в руки нож и направил его лезвие в сторону ФИО5, высказывая в ее адрес угрозу убийством. Увидев его действия, находившаяся рядом ФИО4 вмешалась в конфликт и попросила Гаврилова прекратить свои преступные действия. В свою очередь Гаврилов ФИО13, не желавший прекращения своих действий, направленных на угрозу убийством и находясь в непосредственной близости от ФИО4, продолжая удерживать нож в руке, схватил ФИО4 рукой за одежду и разрезал одежду ножом, при этом высказывая в адрес ФИО4 угрозы убийством. Далее Гаврилов ФИО14 высказал угрозы убийством в адрес ФИО5 и ФИО4, после чего свои преступные действия прекратил. Действия подсудимого потерпевшие восприняли реально как угрозу убийством, испугались за свою жизнь и здоровье, поскольку Гаврилов свои действия не контролировал, был агрессивно настроен по отношению к ним. Действия Гаврилова держащего нож в руке, разрезавшего одежду ФИО4 и высказывающего словесные угрозы убийством вызывали у потерпевших опасения реального осуществления угрозы убийством.
Кроме того, -Дата- около 18-30 часов Гаврилов ФИО15, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: ... открыто умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е 1080», стоимостью 949 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 51 рубль, принадлежащие ФИО5, а также телевизор марки «Erisson 15 LS01», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО4 Обратив похищенное в свое незаконное владение Гаврилов ФИО16 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Гаврилов ФИО17 вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилов ФИО18 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Гаврилову ФИО19 понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Гаврилов ФИО20 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона государственного обвинения и потерпевшие ФИО5 и ФИО4, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд действия Гаврилова ФИО21 квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гаврилову ФИО22 суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Как смягчающее ответственность обстоятельство Гаврилову ФИО23 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры по частичному возмещению материального ущерба, не плохо характеризуется по месту жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд принимает во внимание и условия ст.316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела и личности подсудимого Гаврилова, его трудоспособный возраст и желание искупить вину трудом, суд считает целесообразным назначить такой вид наказания как обязательные бесплатные работы в свободное от основной работы время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГАВРИЛОВА ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.
Меру пресечения Гаврилову ФИО25 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кухонный нож – уничтожить, сотовый телефон – выдать ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гаврилов ФИО26 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Телицина