город Ижевск «18» апреля 2011 года защитника адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение №917 и ордер №093, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ЗЛАТОУСТОВА ФИО12, -Дата- года рождения, уроженца Удмуртской ... ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ... ..., гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: -Дата- Индустриальным районным судом ... по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы строгого режима. Освобожден -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда на не отбытый срок 1 год 5 месяцев. -Дата- по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска условно- досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. -Дата- освобожден по отбытии срока наказания; -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы строгого режима. -Дата- освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Златоустов Р.Г. совершил открытые хищения имущества ФИО4 и ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также нападение на ФИО8 в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 11 декабря 2010 года около 23 часов Златоустов Р.Г. находился в пятом подъезде ..., на лестничной площадке, расположенной между третьим и вторым этажами вышеуказанного дома. В это время в указанный подъезд зашел неизвестный ему ФИО4, который стал подниматься по лестнице. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, дождавшись, когда ФИО4 поднимется на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами пятого подъезда ..., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы ФИО4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара ФИО4 упал на пол. После этого, Златоустов Р.Г., действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца и с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область лица ФИО4, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от -Дата-, вреда здоровью не причинили. Подавив таким образом сопротивление со стороны потерпевшего, Златоустов Р.Г., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно сотовый телефон марки «Самсунг С-3010», стоимостью 2000 рублей, чехол от сотового телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие ФИО4 Обернув похищенное в свою собственность, Златоустов Р.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 08 февраля 2011 года около 22 часов Златоустов Р.Г. находился в ..., расположенной между ... и ..., а именно возле металлического моста, ведущего через теплотрассу, расположенного у ..., где Златоустов Р.Г. в увидел, ранее не знакомого ему ФИО5 В этот момент у Златоустова Р.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Златоустов Р.Г., дождавшись, когда ФИО5 подойдет к указанному мосту, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один кулаком в область головы ФИО5 От нанесенного удара ФИО5 упал на землю, при этом, испытав сильную физическую боль. После этого, Златоустов Р.Г., действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего, вновь, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес многочисленные удары ногами по различным частям тела ФИО5, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Подавив таким образом сопротивление со стороны потерпевшего, Златоустов Р.Г., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 410 рублей, принадлежащий ФИО5 Обернув похищенное в свою собственность, Златоустов Р.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 410 рублей. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 10 февраля 2011 года в вечернее время у Златоустова Р.Г. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях незаконного хищения чужого имущества. В указанный день около 22 часов 20 минут Златоустов Р.Г. пришел к дому № по ул. ..., где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО8, -Дата- года рождения. Реализуя свой преступный умысел, Златоустов Р.Г. подошел к несовершеннолетнему ФИО8 и напал на последнего, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил его одной рукой за рукав куртки, второй рукой, достал имевшийся при себе нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, стал демонстрировать его последнему, угрожая его применением. Потерпевший ФИО6, в свою очередь, воспринял демонстрацию ножа, как угрозу, его жизни и здоровью. После чего, ФИО7, с целью доведения своего преступного умысла до конца, потребовал от ФИО8 передачи ему сотового телефона, при этом высказывая в адрес последнего словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые несовершеннолетний потерпевший воспринимал реально и у него были все основания опасаться осуществления этих угроз. Потерпевший ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден выполнить требование Златоустова Р.Г. и передать ему свой сотовый телефон марки «Нокиа - 5300». Таким образом, своими действиями Златоустов Р.Г. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением ножа, используемого в качестве предмета, используемого в качестве оружия, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон марки «Нокиа – 5300» стоимостью 1450 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. После чего Златоустов Р.Г., обернув похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Златоустов Р.Г. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено. Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО8, его законный представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём имеются их письменные заявления, исследованные в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Златоустов Р.Г обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Златоустову Р.Г. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого Златоустова Р.Г.: по эпизоду в отношении ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. по эпизоду в отношении ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. по эпизоду в отношении несовершеннолетнего ФИО8 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Златоустов Р.Г. совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, посредственно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Златоустову Р.Г. при рецидиве преступлений, суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания Златоустову Р.Г., суд исходит из того, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижение целей наказания возможно только в случае назначения наказания Златоустову Р.Г., связанного с лишением свободы. С учетом указанных обстоятельств суд не назначает Златоустову Р.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО4 на сумму 2000 рублей, потерпевшим ФИО5 на сумму 410 рублей в связи с признанием исковых требований подсудимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЗЛАТОУСТОВА ФИО13 виновным в совершении преступлений предусмотренных: - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы; - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы; - ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Златоустову Р.Г. оставить без изменений – заключение под стражу. Срок наказания Златоустову Р.Г. исчислять с -Дата-. Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить взыскав с подсудимого Златоустова Р.Г. в его пользу в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить взыскав с подсудимого Златоустова Р.Г. в его пользу в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением, денежную сумму в размере 410 (четыреста десяти) рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа-5300» – считать выданным по принадлежности ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья А.А.Шнит
Дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ