г. Ижевск 15 июня 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Сметанина ФИО9,

защитника Ложкина О.А., представившего удостоверение № 270 и ордер № 067,

при секретаре ФИО10

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сметанина ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2011 года около 22.30 часов Сметанин Д.Г. находился возле ..., где увидел ранее незнакомую ему ФИО1, у которой в руках находилась женская сумка. В этот момент у Сметанина Д.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С указанной целью Сметанин Д.Г., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, подбежал со спины к ФИО1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ее рукой в область затылка, после чего с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшей, Сметанин Д.Г. поставил подножку ФИО1, от чего потерпевшая упала на землю, испытав при этом сильную физическую боль. Подавив таким образом сопротивление со стороны потерпевшей, и воспользовавшись тем, что ФИО1 не может оказать ему должного сопротивления, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: сумку женскую, стоимостью 360 рублей, сотовый телефон марки «САМСУНГ GT-Е2152 DU», стоимостью 2120 рублей, портмоне стоимостью 180 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, три металлических ключа от квартиры, общей стоимостью 290 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего, обернув похищенное в своё незаконное владение, Сметанин Д.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 3 750 рублей. Впоследствии Сметанин Д.Г., похищенным имуществом распорядился по своему смотрению.

Кроме того, 22 марта 2011 года около 22.40 часов Сметанин Д.Г. находился возле подсобного помещения поликлиники «Ижмаш», расположенного по адресу: ... «б», где увидел ранее незнакомую ему ФИО2, у которой в руках находилась женская сумка. В этот момент у Сметанина Д.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Сметанин Д.Г. подбежал со спины к ФИО2 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул потерпевшую рукой в плечо и одновременно нанес один удар левой ногой в область правого колена ФИО2, от чего ФИО2 упала на землю, испытав при этом сильную физическую боль. После чего Сметанин Д.Г. схватил сумку потерпевшей и рывком попытался вырвать её из рук ФИО2 Однако, ФИО2 стала удерживать сумку при себе, не давая вырвать её Семетанину Д.Г. из рук. ФИО2 попыталась подняться, однако Сметанин Д.Г. с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижал голову ФИО2 к земле и с силой её удерживал, лишая, таким образом, потерпевшую возможности оказать ему должное сопротивление. Подавив таким образом сопротивление со стороны потерпевшей, и воспользовавшись тем, что ФИО2 не может оказать ему должного сопротивления, действуя с целью завладения чужим имуществом, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: сумку женскую, стоимостью 420 рублей, сотовый телефон марки «НОКИЯ 7610 s», стоимостью 2600 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, очки оптические в металлической оправе, стоимостью 1040 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, обернув похищенное в своё незаконное владение, Сметанин Д.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 физическую боль и материальный ущерб на сумму 8060 рублей. В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята и возвращена законному владельцу.

Подсудимый Сметанин Д.Г. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевших, гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 признает в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Сметанину Д.Г. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ложкин О.А.. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 (л.д. 43) и ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Сметанина Д.Г. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия:

- по эпизоду от 05 марта 2011 года в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 № 26 –ФЗ);

- по эпизоду от 22 марта 2011 года в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания Сметанину Д.Г. суд руководс­твуется положениями ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Сметанина Д.Г. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом приведённых обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Сметанина Д.Г. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд не применяет в отношении Сметанина Д.Г. дополнительные наказания с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 о возмещении им материального ущерба суд признает обоснованными и с учётом полного признания исков подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию со Сметанина Д.Г. соответственно в пользу ФИО1 – 3750 рублей, ФИО2 – 1460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сметанина ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду от 05 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 № 26 –ФЗ);

-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения Сметанину Д.Г. оставить до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Сметанина Д.Г. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать со Сметанина ФИО13 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать со Сметанина ФИО14 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 1 460 (одну тысячу четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон марки «НОКИЯ 7610 s», выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца;

-СИМ-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина