... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора ... Лазарева С.В., помощника прокурора Ин­дустриального района ... Марковой М.В.,

подсудимого Кощеева ФИО18

защитника Жуковой С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Кушнир М.Б., Ковалевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОЩЕЕВА ФИО19, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, образование среднее, семейное положение холост, детей нет, военнообязанного, не работающего, проживающего ...40 (регистрация ... УР, ...1), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кощеев А.С. по предварительному сговору с другим лицом незаконно пытался сбыть наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

В феврале 2011 года Кощеев А.С. и Макаров И.Н. (в отношении Макарова И.Н. уголовное дело прекращено в связи со смертью) вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств – героина. Кощеев А.С. и Макаров И.Н распределили между собой роли, в соответствии с которыми Макаров И.Н. должен был находить наркотические средства, расфасовывать их, а Кощеев А.С. – подыскивать приобретателей героина, получать наркотические средства у Макарова И.Н. и непосредственно сбывать наркотики. В качестве вознаграждения за сбыт героина Кощеев А.С. получал у Макарова И.Н. наркотики для собственного употребления.

-Дата- Макаров И.Н., расфасовав наркотические средства – героин в два свертка общей массой 0,33 грамма, передал Кощееву А.С. для дальнейшего сбыта.

В целях реализации совместного с Макаровым И.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств -Дата- около 12-50 часов у ... по В.Шоссе ... Кощеев А.С. незаконно, из корыстных побуждений пытался сбыть ФИО7 наркотическое средство – героин массой 0,33 грамма. Довести задуманное до конца Кощеев А.С. и Макаров И.Н. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО7 действовал в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная покупка» и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято. Количество героина, которое Кощеев А.С. и Макаров И.Н. незаконно пытались сбыть ФИО7, к крупному или особо крупному размеру не относится.

Подсудимый Кощеев А.С. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал частично и показал, что наркотики стал употреблять с осени 2010 года. С Макаровым познакомился в больнице. После выписки Макаров предложил приобретать у него героин, приобретал время от времени для себя. -Дата- позвонил ФИО7, попросил помочь приобрести героин. Взял у ФИО7 деньги в сумме 2000 рублей, зашел в квартиру Макарова, взял у него три свертка – два для ФИО7, один для себя. Как задерживали Макарова – не видел. Макаров сам употреблял наркотики, к нему за героином обращалась масса лиц. Действовал в интересах не Макарова, а ФИО7, поскольку у того была «ломка» и хотел ему помочь. Из его показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ следует, что является потребителем наркотического средства – героин. Когда проходил лечение в больнице от гепатита, познакомился с Макаровым ФИО20 В ходе общения ФИО20 сообщил, что если нужен будет героин, то можно обращаться за наркотиком к нему. С осени 2010 года стал приобретать у ФИО20 героин для личного потребления. Иногда обращались знакомые наркоманы с просьбой помочь в приобретении героина. Соглашался, после чего шел к ФИО20, у которого брал героин, а потом продавал наркоманам. Сначала ходил к ФИО20 каждый раз, когда кто-либо обращался. Потом ФИО20 стал давать сразу несколько свертков с героином, говоря, что деньги за него можно отдать после того, как продаст весь героин. При этом говорил, что часть героина можно оставить себе. Полученные от продажи героина деньги передавал ФИО20. Примерно две недели назад ФИО20 обратился с просьбой помочь продать героин. Согласился, после этого стал получать от ФИО20 героин массой 3-3,5 грамма. Героин был уже расфасован в бумажные свертки массой по 0,5 грамма. Игорь сам занимался расфасовкой героина. Полученный от ФИО20 героин продавал по цене 500 рублей за 0,5 грамма. Неделю назад Игорь снял квартиру по адресу: ..., 128 «а»-1. После этого, с утра стал приходить на эту квартиру, находился там практически весь день. По мере поступления звонков от лиц, желающих приобрести героин, брал у ФИО20 необходимое число свертков с героином, которые он делал в присутствии подсудимого, и он (Кощеев А.С.) шел на встречу с покупателями. ФИО20 не говорил - у кого приобретал героин, сам Игорь наркотик фактически не продавал. Все денежные средства, вырученные от продажи героина, передавал ФИО38 Три-четыре дня назад познакомился с молодым человеком по имени ФИО39 через общего знакомого, обменялись номерами телефонов. -Дата- днем встретились с ФИО41, он приобрел 0,5 грамма за 500 рублей. Вечером он вновь приобрел героин на 1000 рублей, т.е. 1 грамм. На следующий день ближе к обеду снова встретился с ФИО42 который передал 2000 рублей, после чего передал ФИО40 2 свертка с героином. В каждом свертке находилось по 0,5 грамма, почему дал не четыре свертка пояснить не может. Когда зашел в подъезд ... задержали сотрудники наркоконтроля. Там же досмотрели, изъяли 2000 рублей и сотовый телефон (л.д.149-152). Показал, что дал такие показания в ходе предварительного следствия по причине обещаний сотрудников наркоконтроля не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вина Кощеева А.С. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в феврале 2011 сдавал посуточно квартиру Макарову по адресу В.Шоссе 128а-1 .... В квартире видел на столе деньги и свертки. Сотрудники наркоконтроля осматривали квартиру, изъяли эти свертки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что наркотики у подсудимого не приобретал. Пару раз давал подсудимому деньги, он куда- то уходил и приносил свидетелю наркотик.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ его показаний следует, что приобретал героин у мужчины по имени «Александр», в основном у ... приобретал героин у мужчины по имени «Артем» (л.д.133). Свои показания не подтвердил, пояснил, что показания давал в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с ФИО11 знаком через других лиц. Весной этого года по приглашению сотрудников госнаркоконтроля участвовал в «проверочной закупке» героина. После личного досмотра получил осмотренные и обработанные деньги в сумме 4000 рублей, созвонился с ФИО11, приехал к дому на В.Шоссе ..., передал ФИО11 деньги в сумме 2000 рублей, получил у него героин (со слов ФИО11 2 грамма) в двух свертках в фольгированной бумаге. Позже героин выдал в установленном порядке, оставшиеся деньги возвратил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что имелась оперативная информация о причастности Кощеева А.С. к незаконному сбыту героина у ... по В.Шоссе .... Было принято решение о проведении «проверочной закупки». 17 или -Дата- для ее проведения был привлечен ФИО7, который получил осмотренные и обработанные деньги, предварительно созвонился с ФИО11 и пришел к указанному дому. Наблюдал, как ФИО7 и ФИО11 чем- то обменялись. ФИО11 был задержан и пояснил, что героин приобретал у мужчины по имени Игорь, который находится в ... указанного дома. Этот мужчина был также задержан. При личном досмотре ФИО11 у него были изъяты ранее осмотренные деньги, на руках задержанного были обнаружены следы специального средства, которым обрабатывались купюры.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Макарова И.Н. следует, что является потребителем наркотического средства – героин. Неделю назад снял квартиру по адресу: ..., 128 «а»-1 и предложил знакомому ФИО11 Александру продавать имеющийся героин, так как у ФИО11 имелись знакомые наркоманы. Александр согласился. Всего героина было около 3 грамм. После того, как Александр согласился, он стал ежедневно приходить на съемную квартиру. Пока ФИО47 находился в квартире, ему на сотовый телефон звонили различные люди. После звонка ФИО43 говорил, что это покупатели героина. После этого фасовал из имеющегося героина нужное количество свертков с наркотиком и передавал их ФИО44 уходил на встречу с покупателем. Когда он возвращался, то передавал деньги, вырученные от продажи героина. Героин с ФИО45 продавали по 250 рублей за 0,25 грамма. Фасовку героина осуществлял на глаз, фасовал в бумажные свертки. В день продавали от четырех до пяти свертков. Героином торговали не каждый день. Все покупатели были знакомые ФИО46. Таким образом продавали героин на протяжении трех дней. -Дата- около 12 часов ФИО49 позвонили на сотовый телефон. ФИО48 взял со стола несколько свертков с героином, после чего вышел на улицу и больше не вернулся. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля и попросили выйти с ними. В подъезде на первом этаже досмотрели, в ходе досмотра обнаружили пять свертков с героином, которые предназначались для личного потребления ( л.д.186-188).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что подсудимого характеризует положительно. О том, что он употреблял наркотики свидетелю неизвестно. О его причастности к сбыту героина также ничего неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что является потребителем наркотического средства – героин. В начале января 2011 года познакомился с Макаровым ФИО20 который предложил найти потребителей героина, которые будут покупать героин у Макарова через него. За эти услуги Макаров давал немного героина бесплатно. Через некоторое время Макаров сказал, что снял квартиру по адресу: ..., 128 «а»-1, куда нужно будет приходить к нему за героином. Таким образом, вместе с Макаровым осуществляли сбыт героина на протяжении нескольких дней. Когда приходил к Макарову в квартиру, для получения героина для продажи, то неоднократно видел там молодого человека по имени ФИО50 Кощеев. С ним познакомился незадолго до знакомства с ФИО51 несколько раз вместе употребляли героин. Кощеев также занимался сбытом героина, который получал от Макарова (л.д.126-127).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что является потребителем наркотического средства – героин. Наркотики для личного употребления приобретал у Кощеева ФИО20 и ФИО52 ФИО20. Макарова ФИО20 знает около года, совместно употребляли героин. С Кощеевым познакомился на одной из «точек». В начале февраля 2011 года позвонил ФИО20 и поинтересовался возможностью приобретения героина. ФИО20 сказал, чтобы с данным вопросом обратился к ФИО11 и дал его номер телефона. С этого времени стал звонить ФИО11, чтобы приобрести героин. Потом ФИО11 сказал, что они с Макаровым снимают квартиру по адресу: ..., 128 «а»-1. Когда не мог дозвониться до ФИО11, приходил в данную квартиру, чтобы приобрести героин. С Кощеевым выходили на улицу, передавал ему деньги, он возвращался в квартиру, потом выносил героин. Получалось, что когда договаривался с ФИО11 по телефону о приобретении героина, то при встрече он передавал героин сразу, а когда приходил к нему и Макарову домой, то ФИО11 сначала забирал деньги, а через некоторое время выносил героин. Таким образом, приобретал героин с начала февраля 2011 года до задержания Макарова и ФИО11 (л.д.130-132).

Кроме того, вина подсудимого доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО7 изъяты два бумажных свертка с веществом светлого цвета в виде порошка и комков, также денежные средства на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей (л.д.16);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Кощеева А.С. изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета в виде порошка и комков, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, денежные средства на общую сумму 2 000 (две тысячи) рублей (л.д.21-28);

- протоколом обыска из которого следует, что в ... обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом светлого цвета в виде порошка и комков, денежные средства в сумме 7100 рублей, фрагменты бумаги (л.д.54-60);

- заключением комплексной экспертизы, из которого следу­ет, что представленные на исследование вещества содержат в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, моноацетилморфин и являются наркотическими средствами в целом. Масса наркотических средств составила: 0,15 грамма; 0,16 грамма; 0,19 грамма; 0,18 грамма; 0,21 грамма; 0,22 грамма; 0,22 грамма; 0,13 грамма; 0,17 грамма; 0,15 грамма; 0,73 грамма; 0,19 грамма. На поверхности марлевых тампонов (объекты 13, 16) и срезов ногтевых пластин (объекты 15, 18) обнаружены следовые остатки наркотических средств моноацетилморфина, ацетилкодеина и диацетилморфина. Фрагменты №,2 из конверта с текстом: «Два бумажных свертка с веществами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 -Дата-» и фрагмент № из конверта с текстом: «Бумажный сверток с веществом внутри светлого цвета в виде порошка и комков, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Кощеева А.С. -Дата-» ранее составляли единое целое – являлись фрагментом одного листа бумаги (л.д.100-110).

Суд приходит к выводу, что вина Кощеева А.С. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания как самого подсудимого, так и показания Макарова И.Н. подтверждены показаниями свидетелей, которые убедительно корреспондируются друг с другом и лишены внутренних противоречий.

Доводы подсудимого о том, что он являлся лишь посредником при сбыте Макаровым И.Н. ФИО7 героина и действовал не в интересах Макарова И.Н., а в интересах ФИО7, опровергнуты доказательствами по делу. Установлено, что Макаров И.Н. привлек Кощеева А.С. к сбыту героина, полученные от продажи наркотиков деньги Кощеев А.С. передавал Макарову И.Н., сам получал за сбыт героина вознаграждение в виде наркотиков для собственного употребления. Показания подсудимого в судебном заседании принципиальных противоречий с показаниями в ходе предварительного расследования не имеют.

При квалификации содеянного Кощеевым А.С. суд учитывает:

-постановление Правительства РФ № от -Дата-, согласно которому наркотическое средство - героин - относится к списку № наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

-постановление Правительства РФ № от -Дата- (в ред.08 декабря 2010 года) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером признается количество наркотического средства- героина массой более 0,5 грамма; особо крупным размером- массой более 2,5 грамма.

Содеянное Кощеевым А.С. органами следствияи государственным обвинителем в судебном заседании квалифицировано по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Полного подтверждения в судебном заседании указанная квалифи­кация не нашла.

В ходе предварительного расследования Кощееву А.С. вменено покушение на незаконный сбыт по предварительному сговору с Макаровым И.Н. двух свертков героина, переданного Кощеевым А.С. ФИО7; обнаруженного у Кощеева А.С. свертка; обнаруженных при Макарове И.Н. свертков и обнаруженных в жилище Макарова И.Н. свертков с героином. Вместе с тем доказательств умыла Кощеева А.С. и предварительного сговора с Макаровым И.Н. на сбыт всего указанного выше героина ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто. В части обнаруженного при Кощееве А.С. героина и он сам, и Макаров И.Н. показали, что Кощеев А.С. получил указанный героин не для сбыта, а в качестве вознаграждения. В части обнаруженного при Макарове И.Н. героина он показал, что указанный героин взял для личного употребления. Поскольку эти доводы Макарова И.Н. не опровергнуты, покушение на сбыт данной части героина не может быть вменено Кощееву А.С. В части обнаруженного в жилище Макарова И.Н. героина умысел Кощеева А.С. не был конкретизирован. Макаров И.Н. передавал героин Кощееву А.С. для сбыта после поступления заказа подсудимому. Кроме того, Макаров И.Н. сбывал героин не только в соучастии с Кощеевым А.С., но и в соучастии с другим лицом (показания свидетеля ФИО12). И Макаров И.Н., и Кощеев А.С. являлись потребителями героина. При указанных обстоятельствах обнаруженный при Макарове И.Н. и в его жилище героин мог быть сбыт Макаровым И.Н. в соучастии с другим лицом (не Кощеевым А.С.) а также потреблен Макаровым И.Н. и Кощеевым А.С.

В связи с этим из обвинения Кощеева А.С. суд исключает квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «в особо крупном размере», поскольку при не конкретизированном умысле ему может быть вменено только сбытое количество наркотика.

Содеянное Кощеевым А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Кощееву А.С. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину в объеме доказанного обвинения признал фактически полностью, болен серьезным заболеванием – врожденной катарактой. В связи с этим суд полагает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Поскольку преступление Кощеевым А.С. не было окончено, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Кощеева А.С. ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Кощеева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний суд, с учетом признания подсудимым вины, не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЩЕЕВА ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Меру пресечения Кощееву А.С. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – четыре свертка с героином и упаковкой, смывы и срезы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным Кощеевым А.С., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов