город Ижевск «23» июня 2011 года защитника Шмыкова С.В., представившего удостоверение №747 и ордер №75, с участием потерпевшего ФИО25., его представителя адвоката Стерхова А.С., представившего удостоверение №775 и ордер №1054, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ХОДЫРЕВА ФИО22, -Дата- года рождения, уроженца дер. ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1) -Дата- осужден Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 2) -Дата- осужден Устиновским районным судом г.Ижевска УР по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от -Дата-, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. -Дата- по постановлению Можгинского городского суда УР от -Дата- освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 9 августа 2010 года около 4 часов Ходырев Е.В., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда ..., причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах. В ночь с 8 августа 2010 года на 9 августа 2010 года Ходырев Е.В. и его знакомые ФИО1, ФИО7, ФИО8 находились по адресу: ..., по месту жительства ФИО8, где совместно распивали спиртные напитки. 9 августа 2010 года около 4 часов в ходе распития спиртных напитков ФИО1 учинил конфликт с ФИО7 Тогда Ходырев Е.В., с целью избежать дальнейшего развития конфликта, подошел к ФИО1 и вывел его из квартиры на лестничную площадку вышеуказанного дома, где у Ходырева Е.В. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя умысел, Ходырев Е.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, столкнул ФИО1 на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами вышеуказанного дома и там, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, со значительной силой нанес один удар кулаком руки в область лица и один удар коленом в область головы потерпевшего. Своими преступными действиями Ходырев Е.В. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавливанием правого полушария острой эпидуральной гематомой, линейного перелома правой теменной кости, острой внутримозговой гематомы, кровоподтеков на лице, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № как единый комплекс повреждений в области головы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Ходырев Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что в начале августа 2010 года, находясь в квартире своей подруги ФИО8 по адресу: ..., распивал спиртные напитки вместе с ФИО8, ее подругой ФИО7 и другом подруги ФИО1 С ФИО8 остался спать в зале, а ФИО7 с ФИО1 пошли спать в маленькую комнату. Ночью они услышали скандал, который возник между ФИО7 и ФИО1. ФИО8 пошла в комнату, в которой они находились. Затем он вышел из зала и увидел, что в прихожей ФИО1 замахивается на ФИО8 и ФИО7 кулаками. Видя происходящее, он открыл дверь квартиры и вытащил ФИО1 в подъезд, столкнул его с лестниц и между 3 и 4 этажами ударил ФИО1 в область головы с левой стороны кулаком и один раз коленом. После чего ФИО1 потерял сознание. Он вынес его на улицу. За ним вышла ФИО8 с телефоном и вызвала скорую помощь. В содеянном преступлении искренне раскаивается, принес извинения потерпевшему в зале судебного заседания. Заявленный иск потерпевшего ФИО1 признал, согласен с суммой материального ущерба и суммой, потраченной на услуги представителя, компенсацию морального вреда признал в размере № рублей. Вина Ходырева Е.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни, подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО15, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, письменными доказательствами. Потерпевший ФИО1 суду показал, что в августе 2010 года приехал со своей подругой ФИО7 в гости к Ходыреву Е.В. и ФИО8, где употребляли спиртные напитки. В тот вечер он позвонил на работу и предупредил, что выйдет во вторую смену, на что ФИО7 на почве ревности начала ругаться. Между ними началась борьба. В комнату, где они находились, зашла ФИО8 и стала их разнимать, при этом она его ударила правой частью головы об дверной косяк. Потом в комнату пришел Ходырев Е.В. и стал избивать его, нанося ему удары кулаком и коленом в его левую сторону. Всего нанес около 5-10 ударов. В тот момент ФИО8 удары не наносила. От действий ФИО8 и Ходырева Е.В. он потерял сознание. Помнит, что его пытались душить, кто именно не помнит. Втроем они вынесли его на улицу, девушки несли его за ноги, а Ходырев Е.В. за руки. Когда они его выносили, один раз он ударился головой об перила в подъезде. В больницу его привезли без сознания. От причиненных ему телесных повреждений он перенес четыре операции на голове. Просит взыскать материальный ущерб в размере 5742 рублей 95 копеек, моральный вред в сумме № рублей и судебные издержки за услуги представителя в сумме № рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что потерпевшему ФИО1 приходится матерью. По обстоятельствам дела пояснила, что 7 или 8 августа 2010 года ее сын ушел с ФИО7 в гости. Около 23 часов она позвонила сыну на телефон и поинтересовалась его местонахождением, в ходе разговора сын сообщил, что останется в гостях. На следующий день около 7 часов она снова позвонила сыну, но телефон не отвечал. Она позвонила ФИО7, которая сообщила ей о том, что ее сын находится в Первой РКБ. Она поехала в больницу, где увидела своего сына с телесными повреждениями. Через три недели сын рассказал ей, что его избили в квартире, ФИО8 толкнула об косяк двери, Ходырев Е.В. пинал ногами. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ФИО7 приходится бабушкой и является её опекуном. По обстоятельствам дела пояснила, что ей знаком ФИО1, который дружил с ее внучкой. Охарактеризовала его с отрицательной стороны, человека, который употреблял спиртные напитки, применял физическую силу по отношению к её внучке, в состоянии алкогольного опьянения часто был не адекватным. Со слов внучки ей известно, что в один из дней августа 2010 года её внучка с ФИО8 и ФИО1 употребляли спиртные напитки возле их дома. ФИО1 сдал в ломбард кольцо, которое подарил её внучке, и на эти деньги они стали употреблять спиртные напитки. После чего поехали к кому-то на квартиру и там продолжили выпивать спиртные напитки. Там на квартире произошел конфликт, ФИО1 стал применять физическую силу. Подробности произошедшего ей не известны. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что потерпевшему ФИО1 приходится сестрой. По обстоятельствам дела пояснила, что 09 августа 2010 года ей на телефон позвонила мама и сообщила, что нужно срочно приехать в больницу к брату, что его избили. Приехав, увидела у него царапины, разбитую губу, на шее были следы удушья. Через некоторое время вышла на улицу и подошла к ФИО8 и ФИО7, которые ей сообщили, что в случившемся виноват ФИО1. Со слов мамы ей также стало известно, что Ходырев Е.В. предлагал деньги на лечение брата. ФИО1 рассказал о том, что в тот день он ходил в гости к ФИО8 она ударила его головой об косяк двери, что было дальше не помнит. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с подсудимым и потерпевшим знакома. По обстоятельствам дела пояснила, что точную дату не помнит, числа 10 августа 2010 года находилась у себя дома по адресу: ..., с ФИО1, ФИО7 и Ходыревым Е.В. Ночью она услышала как ФИО1 и ФИО7 стали ругаться. Она зашла в комнату, в которой они находились и увидела, что ФИО7 плачет. В защиту ФИО7 она стала ругаться с ФИО1, в результате чего у них получилась драка. ФИО1 нанес ей несколько ударов, в ответ на это она взяла его за шею или голову и ударила головой об косяк двери. После этого она пошла в другую комнату и вышла на балкон. К ФИО1 подошел Ходырев Е.В., что было дальше, она не видела. На протяжении 5 минут она слышала ругань, после чего захлопнулась дверь квартиры и шум продолжился в подъезде в течение 5-10 минут. Были слышны глухие удары. Она вышла в подъезд и увидела, что ФИО1, поджав колени, сидит между третьим и четвертым этажами. Рядом с ним стоял Ходырев Е.В., который сказал, что он ударил ФИО1, а тот упал с лестницы. Потом вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, а также оглашенных в суде государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 08 августа 2010 года около 21 часа у нее дома по адресу: ..., находился ее друг Ходырев и подруга ФИО7 с другом ФИО1, они вместе распивали спиртные напитки. Около 3 часов ФИО7 с ФИО1 легли спать в маленькой комнате и между ними произошёл конфликт, ФИО8, увидев происходящее, взяла ФИО1 за одежду и стала оттаскивать его от ФИО7 У них началась борьба, ФИО1 хватал её за тело, ударил ладонью по ее лицу. ФИО8 схватила его за голову и ударила правой стороной его головы об косяк деревянной двери. ФИО8 сказала ему, чтобы он уходил из квартиры. Когда он подошел к входной двери квартиры, подошла ФИО7 и у них вновь возник конфликт, они стали толкать друг друга, хватались за одежду. ФИО8 пыталась их разнять. Проснулся Ходырев Е.В. и подошел к ним. В этот момент ФИО8 ушла на балкон. Через некоторое время она зашла в квартиру и увидела, что ФИО7 находилась в зале, а входная дверь квартиры была открыта. Она вышла в подъезд и увидела, что между третьим и четвертым этажами находился ФИО1, который сидел на площадке, оперившись спиной к стене. У него с головы текла кровь, также кровь была на лице, он находился без сознания. Со слов Ходырева Е.В. ей стало известно, что он ударил ФИО1 и тот упал, сказал, что его нужно вынести из подъезда и вызвать скорую медицинскую помощь. Ходырев Е.В. взял ФИО1 и вынес из подъезда на улицу (л.д. № В ходе судебного заседания свидетель ФИО8 оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме. В части имеющихся разногласий по нанесению телесные повреждений ФИО1 пояснила, что данное обстоятельство связано с давностью произошедшего события, поэтому подробности события не помнит. Дополнительно суду показала, что телесных повреждений, нанесенных ей ФИО1 кулаком, у неё нет, был исцарапал весь бок. Привлекать за нанесение телесных повреждений его не желает. Охарактеризовала ФИО1 как хорошего человека. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что 08 августа 2010 года встретилась со своим другом ФИО1, подругой ФИО8 и ее другом Ходыревым Е.В. В течение дня они употребляли спиртные напитки. Вечером в квартире ФИО8, ФИО1 стал бить ФИО7. На ее крики в комнату пришли ФИО8 и Ходырев Е.В. ФИО1 размахивал руками и наносил ей удары. ФИО1 на предложение Ходырева Е.В. выйти и поговорить в подъезде, сначала сопротивлялся, говорил никуда не пойдет, потом согласился и вышел в подъезд. В это время она с ФИО8 находилась на балконе, шума не слышала. В подъезд не выходила, ФИО1 увидела только на улице, он был весь в крови. Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, а также оглашенных в суде государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части борьбы между ФИО8 и ФИО1 и последующего перемещения потерпевшего из подъезда на улицу следует, что ФИО1 удары ей наносил на диване, после чего ФИО8 подошла к ФИО1, взяла его за верхнюю одежду и стащила его с дивана. Что происходило между ФИО8 и ФИО1, в подробностях не видела, но они между собой боролись. Через некоторое время к ним подошел Ходырев Е.В., попросил ФИО1 выйти из квартиры, но ФИО1 не выходил, продолжал скандалить. Через некоторое время ФИО1 и Ходырев Е.В. вышли в подъезд, как они выходили из квартиры не видела. Далее Ходырев Е.В. зашел в квартиру. ФИО8 также выходила из квартиры в подъезд. Когда они зашли в квартиру, ФИО8 собрала бутылки в квартире, сложила их в пакет, и пошла выносить мусор. ФИО8 ей сказала, что видела ФИО1 в подъезде на лестничной площадке, он был без сознания, и Ходырев Е.В. его вытащил на улицу, так как подумал, что ему будет легче. Она всё видела с балкона, на улицу не выходила (л.д. №). В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила только в части первоначальных показаний, последующие показания на предварительном следствии, не подтвердила. В части борьбы между ФИО8 и ФИО1 пояснила, что данное действие продолжалось секунды. ФИО8 сама отошла от ФИО1 Зашел Ходырев Е.В. и стал успокаивать ФИО1, который из комнаты выходить не хотел. ФИО2 вывел его из комнаты, взяв его за руку. В последующем ФИО1 она увидела лежащим на улице. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что в августе 2010 года в утреннее время суток она стояла у окна своей квартиры. Она услышала как хлопнула дверь квартиры в подъезде. Выглянув в окно, она увидела как мужчина вытащил другого мужчину из подъезда и оставил его на улице. Их лиц она не видела, увидела только ноги мужчины, которые были без движения. Она позвонила соседке и сообщила об этом. В последующем вызвала милицию. Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части имевшегося шума в подъезде, следует, что около 04.50 часов она услышала шум в подъезде, после этого услышала стук закрывающейся двери подъезда и сразу же выглянула в окно (л.д. №). В ходе судебного заседания свидетель ФИО14 оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, не подтвердила, пояснила, что когда услышала шум, выглянула в окно из любопытства от того, что хлопнула дверь. На улицу не выходила. Слышала крик девушки с улицы о том, что нужно вызвать скорую помощь. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что потерпевшему ФИО1 приходится отцом. По обстоятельствам дела пояснил, что 08 или 09 августа 2010 года вечером сын позвонил по телефону и сказал, что пошел в гости. В тот день сын не ночевал дома. На следующий день жена позвонила на телефон подруге сына, которая сообщила, что ФИО1 в больнице. Жена поехала к сыну в больницу. С ее слов ему известно, что к сыну приходили в больницу ФИО7, ФИО8 и Ходырев Е.В. Когда он приехал в больницу, увидел сына в синяках, с зашитой губой, на шее были следы от удушья. В последствии сын рассказал, что его избили в квартире, у кого был в гостях. Избивали его ФИО8, ФИО7 и Ходырев Е.В. Подробности произошедшего сын не рассказывал. Сыну сделали четыре операции. Охарактеризовал его по характеру как спокойного человека. Из оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.№) следует, что 09 августа 2010 года утром, поступило сообщение о том, что у ... лежит мужчина. В составе патруля он проследовал к указанному адресу, где обнаружили молодого человека, который лежал у четвертого подъезда указанного дома. На лице молодого человека имелись ссадины, одежда была в крови, находился без сознания. Рядом с парнем находился Ходырев Е.В., который пояснил, что ФИО1 нашел на лестничной площадке, расположенного между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда, после чего спустил его вниз. С его слов также известно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и упал с лестничного марша. Через некоторое время к месту приехали сотрудники скорой помощи. ФИО1 погрузили и увезли в Первую РКБ. Были установлены соседка по дому ФИО14, а также ФИО7 и ФИО8, которых в последующем доставили в дежурную часть УВД по г. Ижевску. Кроме того, вина подсудимого Ходырева Е.В. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом НДС УВД по г.Ижевску ФИО16 от 09 августа 2010 года, в котором он докладывает о том, что 09 августа 2010 года в 04-58 часов из МВД УР в дежурную часть УВД по г.Ижевску поступило сообщение о том, что по ... звонит ФИО14, у 4-го подъезда лежит мужчина (л.д.№ - рапортом СОД УВД по г.Ижевску ФИО17 от 10 августа 2010 года, в котором он докладывает о том, что 09 августа 2010 года в 12-18 часов от оператора 02 поступило сообщение о том, что ФИО1, № года рождения, проживающий по адресу: ... -Дата- в центре на «111» избили неизвестные. Диагноз: УГМ, острая эпидуральная гематома, перелом теменной кости. Госпитализирован в НХО-3 реанимации 7ГБ. (л.д.№ - заключением эксперта № от 03 сентября 2010 года, согласно которого у ФИО1, № года рождения установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавливанием правого полушария острой эпидуральной гематомой, линейного перелома правой теменной кости, острой внутримозговой гематомы, кровоподтеков на лице, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которая, как единый комплекс повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от действия твердых тупых предметов. Учитывая клинические и объективные данные, черепно-мозговая травма могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.№); - заключением эксперта № от 11 ноября 2010 года, согласно которого у ФИО1, № года рождения имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавливанием правого полушария острой эпидуральной гематомой, линейного перелома правой теменной кости, острой внутримозговой гематомы, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, ушибленной раны на нижней губе, которая, как единый комплекс повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно-мозговая травма образовалась от совокупности травмирующих воздействий: от ударов в область головы твердыми тупыми предметами, от удара головой о твердые тупые предметы и в результате падения с высоты собственного роста и ударе головой о плоскость, то есть, возможность ее получения при обстоятельствах, изложенных как потерпевшим, так и подозреваемым, либо при других, подобных обстоятельствах дела, не исключается. (л.д.№); - заключением эксперта № от 24 ноября 2010 года, согласно которой, как правило, при тяжёлой черепно-мозговой травме отмечается потеря сознания от нескольких часов до нескольких секунд; после возвращения сознания, потерпевшие могут совершать любые активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени. При установленной травме головы у ФИО1 объективно разграничить потерю сознания после каждого травмирующего воздействия в область головы и, соответственно, в последующем наличие или отсутствие активных действий не представляется возможным. (л.д.№ - протоколом следственного эксперимента от 03 декабря 2010 года с участием свидетеля ФИО8, в ходе которого она показала механизм нанесения удара ФИО1 (л.д.№); - заключением эксперта № от 16 января 2011 года, согласно которого кровь обнаруженная при осмотре места происшествия, подъезда ... могла произойти от потерпевшего ФИО1 (л.д.№); - протоколом явки с повинной Ходырева Е.В., в которой он пояснил, что 9 августа 2010 года около 4 часов в подъезде ... он ударил ФИО1 два раза кулаком в область лица, от чего тот упал на лестничный марш и больше не вставал. Он взял его под руки, вынес на улицу, положил на землю. Протокол явки с повинной написан им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции (л.д.№); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Ходыревым Е.В. от 12 октября 2010 года, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания, с которыми Ходырев Е.В. в части нанесения им телесных повреждений потерпевшему согласился (л.д.№); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО8 от 19 октября 2010 года, в ходе которого свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили свои показания (л.д.№); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Ходыревым Е.В. от 19 октября 2010 года, в ходе которой они подтвердили свои показания. (л.д.№); - протоколом следственного эксперимента от 08 октября 2010 года, в ходе которого подозреваемый Ходырев Е.В. указал на механизм нанесения побоев потерпевшему ФИО1 (л.д.№). Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ходырева Е.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни. Вина Ходырева Е.В. подтверждается его явкой с повинной, показаниями самого подсудимого, в которых он указал, что действительно в ночь с 8 на 9 августа 2010 года, находясь по адресу: ..., нанес ФИО1 удары, от которых потерпевший потерял сознание и получил телесные повреждения. Данные показания не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, который пояснил, что по указанному адресу Ходырев Е.В. наносил ему удары, чем причинил физическую боль. В том числе вина Ходырева Е.В. подтверждается последовательными оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО15 Исследованными доказательствами: осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрена площадка, расположенная между третьим и четвертым этажами подъезда № ... и обнаружена кровь, согласно проведённой экспертизе принадлежащая ФИО1; заключениями экспертиз № и №, при которых установлено, что имеющееся телесные повреждения у ФИО1 причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рапортами, следственным экспериментом по обстоятельствам происшедшего. При этом, показания потерпевшего ФИО1, в части нанесения ему ударов Ходыревым Е.В. в комнате, а также, то что его пытались задушить, выносили из квартиры втроём, то есть подсудимый, ФИО7 и ФИО8, противоречат показаниям указанных лиц, которые в противоположность указанным обстоятельствам потерпевшим, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допрошенная ФИО7 подтвердила, что произошёл конфликт между ней и ФИО1, при котором в комнату пришла ФИО8 и вступившись за неё, произошла драка между ней и ФИО1, в ходе которой ФИО8 ударила потерпевшего о дверной косяк его правой стороной головы. В квартире Ходырев Е.В. удары ФИО1 не наносил, а лишь вывел его оттуда, увидела ФИО1 на улице в крови. Факт того, что она, ФИО8, Ходырев Е.В. выносили ФИО1 из подъезда, отрицает, что подтверждается показаниями ФИО8 и Ходырева Е.В. При этом, показания потерпевшего в части того, что его кто-то душил, не подтверждаются показаниями указанных лиц, а также объективно проведённой судебно-медицинской экспертизой. Вместе с тем, свидетель Дёмина С.Н. в суде показала, что сообщила сотрудникам милиции о происшествии, видела как один мужчина выносил другого мужчину из подъезда, что подтверждает обстоятельства указанные как подсудимым, так и свидетелями ФИО7, ФИО8, что ФИО1 выносил лишь Ходырев Е.В. Показания данные Дёминой С.Н. в суде, суд принимает за основу. Таким образом, данные о том, что тяжкие телесные повреждения могли возникнуть от действий только Ходырева Е.В. подтверждаются объективными вышеизложенными обстоятельствами, потерпевший потерял сознание после действий Ходырева Е.В., что не противоречит заключению экспертизы № и соответствуют вышеизложенным данным, оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, о том, что в момент обнаружения ФИО1, он находился на улице без сознания, рядом с ним находился Ходырев Е.В. Суд приходит к выводу, что вина Ходырева Е.В. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. На основании изложенного, суд, считает установленным, что Ходырев Е.В. действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Ходырева Е.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния. Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органом предварительного следствия. Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что данная квалификация деяния Ходырева Е.В. нашла свое подтверждение в суде. Таким образом, суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, квалифицирует действия Ходырева Е.В. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания Ходыреву Е.В. суд руководствуется положениями ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что подсудимый Ходырев Е.В. в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, обвиняется в совершении тяжкого преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ходырева Е.В. согласно п. «г», «и» ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины и раскаяние в содеянном, постоянное место жительства и работы, где он положительно характеризуется. Обстоятельством, отягчающим наказание Ходырева Е.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, признание Ходыревым Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, полагающего возможным, применение в отношении Ходырева Е.В. условной меры наказания, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Ходырева Е.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично. В части причинённого материального вреда в сумме № рубля № копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. В части взыскания судебных издержек на услуги представителя в сумме № рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В части взыскания компенсации морального вреда требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ХОДЫРЕВА ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на осужденного Ходырева Е.В., обязанности встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения Ходыреву Е.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с Ходырева ФИО24 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере № рублей № копеек, сумму морального вреда в размере № рублей, судебные издержки за услуги представителя в размере № рублей. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа», выданный законному владельцу ФИО1, считать выданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.А.Шнит
Дело №ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ