1-202/2011

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 22 июня 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Ильясовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Докучаева П.А.,

защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение адвоката № 917, выданное 25 февраля 2009 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 216 от 22 июня 2011 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Докучаева ФИО8, -Дата- года рождения в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего судимости, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Докучаев П.А. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 25 минут -Дата- Докучаев П.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ..., увидел ранее незнакомую ФИО1

В этот момент у Докучаева П.А. возник умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества ФИО1

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте Докучаев П.А. подошел к ФИО1 и напал на неё.

Применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Докучаев П.А. со значительной силой нанес потерпевшей ФИО1 правой ногой обутой в ботинок удар в область наружной лодыжки левого голеностопного сустава, отчего ФИО1 упала на землю.

В результате нанесения удара Докучаев П.А. причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22 апреля 2011 года № 3009 физическую боль и телесное повреждение характера продольного перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков повлекшее средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Подавив сопротивление со стороны потерпевшей, Докучаев П.А. действуя в продолжение своего умысла, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из карманов одежды, находившейся на ФИО1, принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки «Samsung GТ S 5230» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась карта памяти на 1 ГБ стоимостью 220 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 90 рублей; пачку сигарет «NEXT Vernis», в которой находились 3 сигареты общей стоимостью 3 рубля.

Завладев похищенным, Докучаев П.А. продолжая свои действия, вновь подошел к ФИО1, которая находилась у дома №... ... и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул её руками в область груди, отчего ФИО1 упала на землю, испытав физическую боль.

После этого, Докучаев П.А. с целью доведения своего умысла до конца, находясь в указанное время в указанном месте, открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 740 рублей, в которой находилось имущество: чехол для сотового телефона стоимостью 414 рублей, тушь «Лореаль» стоимостью 603 рубля, туалетная вода стоимостью 225 рублей, косметичка «Орифлейм», стоимостью 675 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО1, а всего имущества принадлежащего потерпевшей на общую сумму 6470 рублей.

С похищенным имуществом Докучаев П.А. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6470 рублей, физическую боль и телесное повреждение характера продольного перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков, которое согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 29 апреля 2011 года № 3672 было образовано от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и в частности, могло быть образовано от удара носком ноги, обутой в ботинок.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества - сотовый телефон марки «Samsung GТ S 5230» с картой памяти на 1 ГБ и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», пачка сигарет «NEXT Vernis», в которой находились 3 сигареты были изъяты у Докучаева П.А. и возвращены потерпевшей ФИО1

В суде подсудимый Докучаев П.А. полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Докучаева П.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Докучаев П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Докучаева П.А., данной органами предварительного следствия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных органами предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Докучаева П.А. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Докучаеву П.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6470 рублей причиненного хищением имущества и компенсации морального вреда в размере 14000 рублей в результате причинения вреда здоровью.

Государственный обвинитель иск потерпевшей поддержал.

Подсудимый Докучаев А.П. иск потерпевшей ФИО1 признал полностью.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска ответчик Докучаев П.А. сделал добровольно, при этом ему разъяснены судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Вина подсудимого Докучаева П.А. в совершении разбойного нападения и хищения имущества у потерпевшей ФИО1, причинения ей материального ущерба в размере 6470 рублей установлена судом.

Поэтому суд принимает признание иска ответчиком, поскольку согласно ст. ст.1064 и 1082 ГК РФ требования истицы о возмещении материального ущерба обоснованы.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Докучаева П.А., суд учитывает следующее обстоятельство.

В ходе предварительного следствия по делу часть похищенного имущества на общую сумму 3813 рублей - сотовый телефон марки «Samsung GТ S 5230» с картой памяти на 1 ГБ и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», пачка сигарет «NEXT Vernis», в которой находились 3 сигареты были изъяты у Докучаева П.А. и возвращены потерпевшей ФИО1

Поэтому суд считает необходимым требование истицы о возмещении материального ущерба в размере 6470 рублей удовлетворить частично, на сумму 2657 рублей, а в остальной части на сумму 3813 рублей следует отказать.

В обоснование размера компенсации морального вреда потерпевшая ФИО1 в дополнение к заключению экспертов предоставила амбулаторную медицинскую книжку.

Согласно указанных в ней сведений, в результате полученной травмы - продольного перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков, потерпевшая в период с -Дата- по -Дата- носила гипс и находилась на амбулаторном лечении. После выписки в течение 3 недель потерпевшей были установлены ограничения по труду связанные с физической нагрузкой.

С учетом изложенного на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит основания иска потерпевшей о возмещении морального вреда законными.

Принимая во внимание степень и характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда в размере 14000 рублей обоснованным и поэтому принимает решение о его удовлетворении.

При назначении наказания Докучаеву П.А. суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной в отдел уголовного розыска УВД по ... и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, смягчающего обстоятельства, данных о личности, семейного, трудного материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным достичь исправления Докучаева П.А. без изоляции от общества, и применяет к нему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Докучаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ лишить свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Докучаеву П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденного Докучаева П.А. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства; встать на учет в центр занятости населения в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Докучаеву П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Докучаеву П.А. о возмещении материального ущерба в размере 6470 рублей удовлетворить частично, на сумму 2657 рублей, в остальной части на сумму 3813 рублей отказать.

Взыскать с Докучаева ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей, в остальной части на сумму 3813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Докучаеву П.А. о компенсации морального вреда в размере 14000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Докучаева ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ганцеву М.В. за защиту интересов Докучаева П.А. в суде на сумму 343 рубля 13 копеек отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung GТ S 5230» в корпусе лилово-розового цвета, IMEI: <данные изъяты>, пачку сигарет «NEXT Vernis», с тремя сигаретами внутри, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности;

- мужские демисезонные ботинки, 41 размера из кожи черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у Докучаева П.А., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)