п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ



№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики:

Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретаре Черновой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л., подсудимых Колегова ФИО13, Теодореску ФИО14, Ревенского ФИО15, защитников адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение № 544, ордер № 02432, адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение №404, ордер 001510, адвоката Антропова С.В., представившего удостоверение №19, ордер 007752,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колегова ФИО16, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: -Дата- мировым судьей ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода);

Теодореску ФИО17, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ... ... имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода);

Ревенского ФИО18, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колегов ФИО19 Теодореску ФИО20 Ревенский ФИО21 совершили покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02.02.2011 года около 03.20 часов ранее знакомые между собой Колегов ФИО22 и Теодореску ФИО23 предварительно вступили в преступный сговор и тайно в группе лиц похитили оконную металлическую решетку, принадлежащую <данные изъяты>. <данные изъяты> стоимостью № рублей, расположенную на площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда ..., намереваясь вынести ее из подъезда и сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги совместно потратить на приобретение спиртных напитков. Однако распорядиться похищенным имуществом не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено законному владельцу.

Кроме того, 20.02.2011 года около 15.00 часов ранее знакомые между собой Ревенский ФИО24 Колегов ФИО25 и Теодореску ФИО26 предварительно вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в группе лиц, распределили между собой преступные роли: Ревенский С.П. и Колегов ФИО28 совместными усилиями сняли с петель металлическую дверь решетки стоимостью № рублей, расположенную на седьмом этаже второго подъезда ..., а Теодореску ФИО29 - смотрела за окружающей обстановкой и должна была предупредить Колегова ФИО30 и Ревенского ФИО31 в случае появления посторонних лиц. Далее Колегов ФИО32 Ревенский ФИО33 и Теодореску ФИО34 тайно похитив в группе лиц по предварительному сговору дверь, принадлежащую ФИО6 и ФИО7, общей стоимостью № рублей, пытались скрыться и распорядиться похищенным, однако были задержаны потерпевшим ФИО6, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам. В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено законному владельцу. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшим ФИО6 и ФИО7 был бы причинен материальный ущерб каждому на сумму № рублей.

Подсудимые по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью, заявили хо­датайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Потерпевшие в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Колегову ФИО38 Теодореску ФИО39 и Ревенскому ФИО37. понятно, с ним пол­ностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства каждым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия Колегова ФИО40

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду 02.02.2011 года);

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду 20.02.2011 года);

Теодореску ФИО41:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду 02.02.2011 года);

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду 20.02.2011 года);

Ревенского ФИО42 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с постановлением приговора без судебного разбирательства суд назначает каждому из подсудимых наказание с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что ни одно деяние подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, суд применяет положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым являются в соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной каждого из подсудимых по эпизоду 20.02.2011 года (т№). Кроме того, как смягчающие обстоятельства в отношении каждого из подсудимых суд учитывает: состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающих оснований в действиях Теодореску и Ревенского, Колегова судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и личности виновных суд полагает возможным назначить наказание более мягкое, чем изоляция от общества в отношении каждого из подсудимых: Колегова и Ревенского – в виде обязательных работ, Теодореску – штрафа в минимальном размере, предусмотренного ст. 46 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.03)

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колегова ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 20.02.2011 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Колегову ФИО44 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения Колегову ФИО45 - оставить без изменения – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Признать Теодореску ФИО46 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 46 УК РФ от 08.12.2003) в размере 2500 рублей.

В соответствии с ст. 46 УК РФ от 08.12.2003) в размере 2600 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на шесть месяцев.

Меру пресечения Теодореску ФИО48 - оставить без изменения – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Признать Ревенского ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Ревенскому ФИО50 - оставить без изменения – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические решетки, изъятые в ходе ОМП от 02.02.2011 года - оставить у представителя потерпевшего ФИО8, металлическую дверь, изъятую в ходе ОМП от 20.02.2011 года - оставить у потерпевшего ФИО7, разрешив распоряжаться ими по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Индустриальный районный суд г. Ижевска в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Константинов