г. Ижевск 08 августа 2011 года ПЕРМЯКОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пермяков А.С., совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. -Дата-, около 01 часов, Пермяков А.С., совместно с ФИО4, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., увидел ранее незнакомого ему ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После чего у Пермякова А.С., возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Не посвящая ФИО4 в свои преступные намерения, Пермяков А.С., реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО6 за одежду, стащил последнего с металлических перил, на которых он сидел, на асфальт, и действуя в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6, который в этот момент лежал на асфальте и не мог оказать должного сопротивления, около 2-3 ударов кулаком в область лица, причинив ФИО6. физическую боль. После чего, осознавая противоправный характер своих действий Пермяков Л.С. осмотрел карманы куртки ФИО6 и умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии своего знакомого ФИО4, открыто похитил из кармана куртки ФИО6 принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Нокиа 6131». стоимостью 2640 рублей, в котором находилась карта памяти «MeMoryStik», емкостью 1 Гб, стоимостью 340 рублей, а всего похитил имущества ФИО6 на общую сумму 2980 рублей. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение Пермяков А.С. с места совершения преступления скрылся. В ходе предварительною расследования похищенный сотовый телефон марки «Нокиа 6131» был обнаружен, и возвращен потерпевшему ФИО6 Подсудимый Пермяков А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено. Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пермяков А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Пермякову А.С. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Содеянное Пермяковым А.С. органами предварительного расследования было квалифицировано: -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Пермякова А.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Пермяков А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пермякова А.С., согласно требованиям ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пермякова А.С., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной. Принимая во внимание то, что подсудимый Пермяков А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа (в редакции Федерального закона от -Дата- № 97-ФЗ) и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. При определении срока наказания подсудимому, суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПЕРМЯКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на осужденного Пермякова А.С. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения Пермякову А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 6131» и карту памяти «MeMoryStik»- считать выданными потерпевшему ФИО6, компакт диск с камеры наружного видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья Э.З. Мулланурова
Дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ