город Ижевск «25» июля 2011 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А. при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района г.Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Князева ФИО7,

защитника Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КНЯЗЕВА ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца г. Ижевска УР, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., ранее судимого:

-Дата- Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождён 20 апреля 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней;

-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по п.« г» ч.2 ст. 158, « г» ч.2 ст. 158, « г» ч.2 ст. 158, « г» ч.2 ст. 158, « г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. « а, г» ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от -Дата- к 3 годам лишения свободы. Освобождён -Дата- условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 7 дней,

-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев М.П. совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО3 из сумки находящейся при ней, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2011 года около 8 часов 40 минут Князев М.П. находился в автобусе № следующего в сторону центра города Ижевска, где увидел ранее незнакомую ФИО3 В этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из сумки, находящейся при ФИО3 Реализуя умысел, находясь в автобусе маршрута № в период его прохождения от остановки «Северный микрорайон» до остановки общественного транспорта «улица Димитрова» расположенных по ул.Удмуртской г.Ижевска в указанное время, Князев М.П. подойдя к ФИО3 действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, из сумки потерпевшей похитил принадлежащее ей имущество: портмоне, стоимостью 240 рублей, в котором находились деньги в сумме 220 рублей, а также не представляющие ценности визитная карта «Кристина», дисконтная карта «Хозяйка», отрезок картонной бумаги. Обернув похищенное в свою собственность, Князев М.П. распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно был задержан с похищенным имуществом после совершения преступления сотрудниками ОРЧ-2 КМ МВД по УР.

Подсудимый Князев М.П. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написала письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО5, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев М.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Князеву М.П. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого Князева М.П. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Князев М.П. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Князевым М.П. вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительство, где он удовлетворительно характеризуется, а также имеющиеся у него хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку хищение у ФИО3 не было окончено, суд назначает наказание Князеву М.П. с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Одновременно суд, учитывает, что Князев М.П. совершил инкриминируемое ему деяние, в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, согласно которому был осужден на 1 год лишения свободы, с применением ст.74 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) указанное условное осуждение подлежит отмене.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Князева М.П. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не применяет в отношении Князева М.П. менее строгий вид наказания, а также дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что осуждение к лишению свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении Князева М.П. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Князеву М.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, присоединить к назначенному наказанию частично в размере 4 (четырёх) месяцев наказание по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Князеву М.П. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Князеву М.П. исчислять с 7 июня 2011 года.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 220 рублей, портмоне, дисконтную карту, визитку, отрезок бумаги считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г.Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит