город Ижевск «28» июля 2011 года защитника адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Степанова ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Степанов Г.В. совершил тайное хищение сотового телефона у ФИО4 из его кармана одежды при следующих обстоятельствах. Так, в ночь с 29 сентября 2010 года на 30 сентября 2010 года, Степанов Г.В., находился на лестничной площадке, расположенной между 3-м. и 4-м. этажами первого подъезда, ..., где распивал спиртные напитки с ранее не знакомыми ФИО4 На почве личных неприязненных отношений Степанов Г.В., в связи с тем, что ФИО4 справил естественные надобности в подъезде нанес ему побои. После этого Степанов Г.В. взяв ФИО4 за одежду довёл его до 4 этажа указанного подъезда. Там, видя, что ФИО4 находится в бессознательном у Степанова возник умысел направленный на тайное хищение имущества потерпевшего. Реализуя умысел, видя, что за его действиями никто не наблюдает, Степанов Г.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов брюк, находящихся на ФИО4 сотовый телефон марки «Alсatel OT-203», стоимостью 510 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащих ФИО4 Обернув похищенное имущество в свою собственность Степанов Г.В. с месте совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Степанов Г.В. причинил ФИО4 ущерб на сумму 1810 рублей. Подсудимый Степанов Г.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено. Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Г.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Степанову Г.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Г.В. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Степанов Г.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном, постоянное место жительства и место работы, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ нет. При назначении наказания подсудимому Степанову Г.В. суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ. При указанных обстоятельствах, личности Степанова Г.В. ранее не судимого и совершившего преступление впервые, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наиболее мягкого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ Степанову Г.В. суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Степанова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ). Меру пресечения Степанову Г.В. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Alсatel OT-203» - считать возвращенным потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья А.А.Шнит
Дело № 1-247-11 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ