... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района ... Сандракова И.А.,

подсудимой Шестаковой ФИО12,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШЕСТАКОВОЙ ФИО13, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, семейное положение не замужем, детей на иждивении нет, невоеннообязанной, учащейся колледжа государственной и муниципальной службы, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...20, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 14-00 к подсудимой обратился ранее знакомый ФИО4 с просьбой продать ему наркотическое средство – метамфетамин. У подсудимой возник умысел на осуществление пособничества ФИО4 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – метамфетамина, в крупном размере. С указанной целью в это время между первым и вторым этажами четвертого подъезда ... у неустановленного лица Шестакова А.О. получила наркотическое средство – метамфетамин массой 0,79 грамма, в крупном размере. Указанное наркотическое средство около 14-50 этого же дня Шестакова А.О. в автомобиле ВАЗ-21099 №\18, находившемся в тридцати метрах от центрального входа торгового центра «Аврора-парк» (...) Шестакова А.О. передала ФИО4, создав ему условия для незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства – метамфетамина массой 0,79 грамма, в крупном размере.

Подсудимая Шестакова А.О. виновной себя в незаконном обороте наркотических средств признала полностью и показала, что -Дата- в обеденное вроемя позвонил ФИО4, попросил помочь приобрести амфетамин. Позвонила знакомой, в районе «Буммаша» купила у нее амефетамин для себя и ФИО4 Приехала к «Аврора- парку», передала ему наркотик, была задержана в 14-50. Ранее несколько раз аналогично по просьбе ФИО4 приобретала для него наркотики.

Вина Шестаковой А.О. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что участвовал понятым при досмотре двух человек, у которых нашли свертки. Также участвовал при досмотре автомобиля. Второй понятой присутствовал, протокол был составлен правильно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что по имеющейся оперативной информацией о готовящемся сбыте Шестаковой А.О. ФИО4 наркотического средства у центрального входа в «Аврора- парк» проводили наблюдение. Около 14-48 в автомобиль ФИО4 села Шестакова А.О. После задержания ФИО4 около 15-00 этого же дня у него был обнаружен и изъят метамфетамин массой 0,79 грамма (л.д.105-106).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она ранее неоднократно приобретал у подсудимой метамфетамин (л.д.103-104).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее ФИО4 неоднократно приобретал у Шестаковой метамфетамин. -Дата- ФИО4 получил от Шестаковой А.О. метамфетамин при обстоятельствах, изложенных при допросе ФИО4 (л.д.101-102).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ранее он неоднократно приобретал у Шестаковой А.О. метамфетамин. -Дата- он ей позвонил и попросил 1 грамм метамфетамина, та пообещала перезвонить. Перезвонила в 12-30 и предложила встретиться у «Авроры-парка», где после ее звонков с предупреждениями об опоздании около 14-50 получил от нее фольгированный сверток, после чего был задержан (л.д.88-90).

Кроме того, вина Шестаковой А.О. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

-материалами ОРД, из которых следует, что в 14-50 -Дата- в автомобиле ФИО4 он встречался с подсудимой, после чего был задержан и у него изъят сверток с веществом; в этот день ФИО4 звонил Шестаковой А.О., она назначила встречу, перезванивала, что задерживается (л.д.13-34);

-заключением судебно- химической экспертизы, из которого следу­ет, что представленное на экспертизу вещество массой 0,77 грамма содержит метамфетамин (л.д.42-44);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм – телефонных переговоров между подсудимой и ФИО4 (время совпадает с детализацией звонков Шестаковой А.О. ФИО4), из которого следует, что ФИО4 просит 1 грамм наркотика, Шестакова А.О. соглашается, потом перезванивает ему и говорит, что ждет кого- то и что ФИО4 тоже нужно подождать (л.д.48-55);

-протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО4 рассказал и показал об обстоятельствах получения наркотика (л.д.96-100);

-протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Шестакова А.О. рассказала и показала об обстоятельствах получения наркотика для ФИО4 (л.д.124-126);

- детализацией телефонных соединений, из которой следует, что с телефона подсудимой на телефон ФИО4 -Дата- было совершено 6 звонков (л.д.132-145).

Суд приходит к выводу, что вина Шестаковой А.О. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Полное признание подсудимой вины подтверждено подробными и последовательными показаниями свидетелей, а также полученными в установленном порядке материалами ОРД, задокументировавшими факт противоправного деяния подсудимой.

При квалификации содеянного Шестаковой А.О. суд учитывает:

-постановление Правительства РФ № от -Дата-, согласно которому наркотическое средство - метамфетамин - относится к списку № наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

-постановление Правительства РФ № от -Дата- (в ред. от -Дата-) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером признается количество наркотического средства- метамфетамина массой более 0,3 грамма; особо крупным размером- массой более 2,5 грамма.

Содеянное Шестаковой А.О. органами предварительного расследования суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано в полном объеме.

Полного подтверждения в судебном заседании указанная квалификация не нашла.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился к подсудимой с просьбой продать ему метамфетамин. Подсудимая согласилась и, с этой целью, поехала на ... к знакомой по имени «Светлана». Приобрела для себя и ФИО4 наркотическое средство, которое впоследствии передала ФИО4 При указанных обстоятельствах подсудимая выступала в качестве посредника между приобретателем наркотического средства – ФИО4 и продавцом наркотического средства – неустановленным лицом по имени «Светлана», то есть действовала в интересах покупателя по его просьбе, осуществив пособничество в незаконном приобретении и хранении ФИО4 наркотического средства в крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № от -Дата- (в ред.от -Дата-, из абз.4 п.13 которого следует, что «Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств… следует квалифицировать, как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств… в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник».

Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не опровергнуты показания подсудимой о том, что наркотики она приобрела по просьбе ФИО4 и в последующем передала ему. Более того, указанное обстоятельство подтверждается детализацией телефонных соединений, прослушиванием телефонных переговоров между подсудимой и ФИО4, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ему пришлось ждать подсудимую, что, в свою очередь, подтверждает показания подсудимой о том, что она поехала приобретать наркотик для ФИО4 после его звонка.

При указанных обстоятельствах содеянное Шестаковой А.О. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, то есть как создание условий для незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении Шестаковой А.О. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что она вину полностью признала, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что це­ли уголовного судопроизводства в отношении Шестаковой А.О. могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 ст.46 УК РФ в ред. ФЗ № от -Дата-.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕСТАКОВУ ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Шестаковой А.О. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с СД-диском – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов