город Ижевск «6» сентября 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

обвиняемых Никитина ФИО10, Насыпова ФИО11

защитника Баталова И.А., представившего удостоверение №904 и ордер №008021, защитника Борисовой И.И., представившей удостоверение №985 и ордер №000007,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Никитина ФИО12, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., образование <данные изъяты>, <данные изъяты>

-Дата- Стерлитамакским районным судом ... по ст.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён -Дата- по отбытию срока наказания;

-Дата- Воткинским районным судом УР по п.п. «а», «б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

Насыпова ФИО13, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина ФИО14, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>

-Дата- Октябрьским районным судом ... по п.п. «а», «г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления от -Дата- Октябрьского районного суда ... условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима. Освобождён -Дата- по отбытию срока наказания;

-Дата- Октябрьским районным судом ... по ст.70 УК РФ с присоединением приговора от -Дата-, назначено наказание в виде лишения свободы в виде 2 лет 2 месяцев. Освобождён -Дата- по отбытию срока наказания;

-Дата- мировым судьёй судебного участка № ... по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Никитин А.В. совершил нападение на ФИО5 в целях хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Насыпов Р.Р. совершил открытое хищение имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

2 июня 2011 года около 1 часа 47 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по ..., по ходу движения в центр города между знакомыми Никитиным А.В., Насыповым Р.Р., на почве возникших личных неприязненных отношений возник конфликт с ранее незнакомыми ФИО5 и ФИО6 В ходе конфликта Насыпов Р.Р. нанёс удар по телу ФИО6, от которого тот упал на остановку. В это момент у ФИО6 стал звонить сотовый телефон. Насыпов Р.Р. убедившись, что у ФИО6 имеется телефон, возник умысел, направленный на открытое хищение данного имущества. Реализуя умысел Насыпов Р.Р., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, неоднократно нанёс удары ногами по телу ФИО6 и из корыстных побуждений, похитил из карманов брюк одетых на потерпевшем сотовый телефон «Nokia 5800», стоимостью № рублей и сотовый телефон «Nokia 1280», стоимостью № рублей, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО6 на сумму № рубля. В это же время 2 июня 2011 года около 1 часа 47 минут ночи у Никитина А.В. возник умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО5 с целью хищения его имущества. Реализуя умысел, находясь на вышеуказанной остановке общественного транспорта Никитин А.В. напал на ФИО5 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс ФИО5 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего умышлено, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк, одетых на ФИО5, сотовый телефон марки «Nokia N-82», стоимостью № рубля, а также похитил из руки ФИО5 сумку-барсетку марки «Sony», стоимостью № рубля, в которой находилась связка ключей в количестве 5 штук, стоимостью № рубля, денежными средствами в сумме № рублей, документами на имя ФИО5: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, двумя талонами технического осмотра, паспортом транспортного средства ВАЗ-2105, а всего похитил имущество ФИО5 на сумму № рублей.

После этого, Никитин А.В., Насыпов Р.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Никитин А.В., согласно экспертизы №, причинил ФИО5 телесные повреждения характера ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтёков на лице, кровоподтёков и ссадин на верхних конечностях и левой боковой поверхности грудной клетки и живота, которые в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Никитин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.162 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Подсудимый Насыпов Р.Р. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём заявили в судебном заседании. От поддержания гражданского иска в части материального ущерба отказываются, в связи с тем, что родственники подсудимых и сами подсудимые в дальнейшем дали согласие возместить ущерб, просят возместить моральный вред.

Государственный обвинитель и защитники, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимым понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует:

действия подсудимого Никитина А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

действия подсудимого Насыпова Р.Р. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положением ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, их отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Никитин А.В. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Никитину А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном, постоянное место жительства, где он положительно характеризуется, желание загладить потерпевшему материальный ущерб причинённый преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина А.В. согласно ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Никитину А.В., суд исходит из того, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижение целей наказания возможно только в случае назначения наказания Никитину А.В., связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому требований ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

С учётом обстоятельств дела, суд не назначает Никитину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ так как считает, что назначение основного наказания, в виде лишения свободы, в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному.

Приговор от -Дата- Воткинского районного суда УР в отношении Никитина А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

При определении режима отбывания наказания, суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает Никитину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Насыпов Р.Р. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Насыпову Р.Р. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном, его состояние здоровья, постоянное место жительства и работы, где он положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Насыпова Р.Р., согласно п. «а» ч.1 ч.2 ст.68 УК РФ.

Одновременно суд, учитывает, что Насыпову Р.Р. инкриминируется деяние в период испытательного срока по приговору от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... согласно которого он осужден к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст.74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Насыповым Р.Р. преступления в период условного осуждения, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому требований ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

С учётом обстоятельств дела, суд не назначает Насыпову Р.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ так как считает, что назначение основного наказания, в виде лишения свободы, в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения, суд, принимая во внимание, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Насыпову Р.Р. в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении морального вреда на сумму № рублей, суд находит обоснованным и в связи с признанием Насыповым Р.Р., на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В ходе судебного заседании потерпевший ФИО5 заявил гражданский иск к подсудимому Никитину А.В. о возмещении морального вреда причинённым преступлением.

Подсудимый Никитин А.В. гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме № рублей не признал.

Суд, выслушав потерпевшего и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, исходит из того, что исковые требования ФИО5, о возмещении морального вреда в сумме № рублей необходимо оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим ФИО5 право на возмещение исковых требований и разъяснив потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитину А.В. – оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Никитину А.В. исчислять со -Дата-.

Приговор от -Дата- Воткинского районного суда УР в отношении Никитина А.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Признать Насыпова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Насыпову Р.Р. по приговору от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, присоединить к назначенному наказанию частично в размере 2 (двух) месяцев наказание по приговору от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Насыпову Р.Р. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Насыпову Р.Р. исчислять с -Дата-.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Насыпова Р.Р. сумму в размере № рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: тампоны, образец грунта, срезы травы, фрагмент пеноблока и их упаковку - уничтожить, мобильный телефон «Nokia-1280» считать выданным по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитиным А.В., Насыповым Р.Р. содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит