-Дата- ... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЕФИМОВА ФИО15, -Дата- года рождения, уроженца д.Старая Монья, ... Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... д.Старая Монья ...1, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ефимов А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. -Дата- около 02.00 час. Ефимов А.М., находился во дворе ... по ул.9 января ..., со своим знакомым ФИО5 и ранее ему не знакомым ФИО4, с которым у него возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Ефимов А.М. нанес ФИО4 побои, от которых последний упал на землю и потерял сознание. В этот момент, у Ефимова А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего гр. ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, Ефимов А.М., не посвещая в свои преступные намерения ФИО5, воспользовавшись тем, ФИО4 лежит на земле без сознания, наклонился и незаметно осмотрел содержимое карманов ФИО4 Обнаружив в левом нижнем кармане куртки ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг SGН-X 630», стоимостью 1040 руб., в правом нижнем кармане куртки зарядное устройство к сотовому телефону «Сони Эриксон», стоимостью 85 руб., а так же в нагрудном кармане куртки паспорт на имя ФИО4, Ефимов А.М. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество. Обернув похищенное в свое незаконное владение, Ефимов А.М. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1125 руб. Впоследствии, похищенным имуществом Ефимов А.М. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Ефимов А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании подтвердил добровольность написания явки с повинной, и суду показал, что начале мая 2010 года точную дату не помнит, возвращался с работы со своим знакомым ФИО5 Павлом, находились в состоянии алкогольного опьянения. Дойдя до остановки общественного транспорта ... по направлению в сторону «Трамвайного кольца», встретили знакомого ФИО6 ФИО9. Стояли втроем распивали пиво. Мимо них прошел молодой человек, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руках была стеклянная бутылка из под пива. Затем они пошли за дом, расположенный рядом с кафе «Былина», где снова встретили вышеуказанного молодого человека. ФИО6 остался у подъезда, а Ефимов А.М. и ФИО5 зашли за угол вместе с молодым человеком. Там между Ефимовым А.М. и незнакомым молодым человеком возник конфликт, в ходе которого Ефимов А.М. пнул его по ноге. Отчего тот упал на спину, ударился головой и потерял сознание. В этот момент, Ефимов решил похитить имущество потерпевшего, никому ничего не говоря, он нагнулся к потерпевшему и незаметно достал у него из карманов одежды сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство, и предмет, который он принял за бумажник. В этот момент он в далеке услышал какой то шум и женские голоса, испугался и побежал. Вслед за ним побежал ФИО5. Остановившись во дворах и посмотрев похищенное имущество, подсудимый увидел, что предмет, который вытащил оказался паспортом гражданина РФ. Паспорт он выкинул в канализационный колодец. Похищенный мобильный телефон взял себе, зарядное устройство отдал ФИО5. Впоследствии телефон оставил в комнате, которую снимал по .... Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 следует, что -Дата- около 01.00 час. он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке «Трамвайное кольцо», купил пиво «Балтика 3» объемом 0,5 литров, шел со своей девушкой по имени «Алена», она шла впереди на расстоянии около 50 метров. Проходя мимо кафе «Былина» по ..., заметил трех молодых людей, один из них попросил закурить, а другой попросил выпить пива, потерпевший ответил отказом. Отойдя быстрым шагом, позвонил в милицию, и сообщил, что у кафе «Былина», стоят три подозрительных человека. Когда он дошел до ..., увидел, что Алена уже зашла к себе домой. К ФИО4 подошли трое молодых людей, разговорились и стали совместно употреблять пиво, которое он купил. В ходе разговора возник конфликт с одним из молодых людей. В ходе конфликта они ругались, оскорбляя друг друга нецензурной бранью. Затем потерпевший потерял сознание, от чего это произошло, он не помнит. В себя пришел в тот момент, когда другой незнакомый молодой человек помогал ему подняться. Проверив карманы своей одежды, ФИО4 обнаружил, что в левом нижнем кармане куртки отсутствует сотовый телефон «Самсунг SGН-X 630», в телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле-2», с номером телефона 89501592115. Кроме того, из правого нижнего кармана куртки пропало зарядное устройство от сотового телефона «Сони Эриксон», из нагрудного кармана с правовой стороны пропал паспорт потерпевшего. ФИО4 сразу же позвонил в милицию и был доставлен в УВД по ... вместе с молодым человеком, который ему помог подняться. После произошедшего, потерпевший обнаружил у себя на голове рану, из которой текла кровь/л.д. 36-37/ Свидетель ФИО5 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 Согласно оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, он показал, что -Дата- около 00.00 часов встретил около кафе «Былина» по ... своих знакомых ФИО5 и Ефимова А.М., которые предложили купить и выпить с ними пива, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент мимо них проходил выпивший молодой человек. Ефимов ФИО17 попросил у него сигарет, парень ответил, что не курит. Тогда ФИО17 попросил у него пива, парень что-то грубо ему ответил, ФИО17 это не понравилось, но ФИО5 и ФИО6 его успокоили, а парень пошел дальше. После чего, они пошли за угол ... по ул. 9 января ..., где вновь увидели этого молодого человека. Они подошли к нему, познакомились, разговорились, молодой человек представился как ФИО9. В ходе разговора ФИО17, ФИО21 и ФИО9 отошли дальше за дом. ФИО6 остался у подъезда, в этот момент вышла девушка, у которой он спросил не ищет ли она ФИО9, девушка ответила утвердительно. Тогда ФИО6 повел ее за угол дома, куда ушли ФИО21, ФИО17 и ФИО9. Там они увидели, что ФИО9 лежит на асфальте на спине, а ФИО21 и ФИО17 в этот момент убегали в сторону ... к ФИО9, они помогли ему подняться, обнаружили, что у него из раны на затылке идет кровь. Девушка вызвала скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники милиции и они были доставлены в отдел милиции (л.д.64). Свидетель ФИО7 суду показала, что -Дата-, в ночное время она находилась дома вместе со своей сестрой ФИО8, собиралась ложиться спать. В это время ей позвонил ФИО4 ФИО9 и попросил, чтобы она вышла к подъезду, когда та вышла на улицу, ФИО9 не было. Там был молодой человек, который сказал, что ФИО9 отошел за дом. Тогда ФИО7 и молодой человек зашли за дом, увидели, что на асфальте лежит ФИО4, а двое человек убегают в сторону. Когда ФИО4 подняли, видела у него рану на голове, после чего она вызвала сотрудников милиции и скорую. Позже, со слов ФИО9 ей стало известно, что в ходе конфликта с молодым человеком он потерял сознание и у него похитили паспорт, сотовый телефон и зарядное устройство. Свидетель ФИО8 суду показала, что в мае 2010 года, точную дату не помнит, на пикнике поссорилась с ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой она шла пешком, следом за ней шел ФИО4. Придя домой, она рассказала своей сестре ФИО7 Ксении, что поссорилась с ФИО9. Как выходила из дома сестра, она не видела. Только видела, когда та прибежала и сказала, что ФИО4 избили. Когда ФИО8 вышла на улицу, на месте происшествия уже были сотрудники милиции. ФИО4 ФИО9 пояснил, что у подъезда дома он познакомился с тремя молодыми людьми, двое из них пошли с ФИО9 за дом. Там у них возник конфликт, в ходе которого ФИО9 потерял сознание. Свидетель ФИО9 суду показал, что с начала 2010 года до июня 2010 года, Ефимов А.М. проживал в общежитиии, в одной комнате с ФИО9 по адресу: ... «а». В мае 2010 года, точную дату не помнит, Ефимов рассказал, что поссорился с молодым человеком и своровал у него телефон, документы, также Ефимов пояснил, что документы он выкинул в канализацию, а телефон оставил себе, пользовался им какое-то время сам. Когда Ефимов А. уехал, то телефон оставил. ФИО9 отдал данный телефон своему двоюродному брату ФИО10 Свидетель ФИО11 суду показала, что летом 2010 года ФИО9 Руслан дал ей в пользование сотовый телефон модели «самсунг» в корпусе золотистого цвета. Откуда его взял, не пояснял. В ходе следствия данный телефон был изъят. Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО12, он охарактеризовали подсудимого положительно (л.д.152-153). Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела : - заявлением потерпевшего ФИО4 от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее в отношении него преступление и похитившее его вещи (л.д.23), - протоколом обыска (выемки) от -Дата-, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъято зарядное устройство, похищенное у гр. ФИО4, упаковано в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц, печатью УВД по .... /л.д. 80-81 / - протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата-, в ходе которого произведен осмотр изъятого в ходе выемки зарядного устройства /л.д. 82-83/ -заключением эксперта № от -Дата-, согласно которой стоимость похищенного зарядного устройства для сотового телефона марки «Сони Эриксон», составила 85 рублей./л.д.125-126/ - протоколом обыска (выемки) от -Дата-, в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон модели «Самсунг SGH Х 630» имей:359217001785, похищенный у гр. ФИО4, упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц, печатью УВД по .... /л.д.90-91 / - протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата-, в ходе которого произведен осмотр изъятого в ходе выемки сотового телефона марки «Самсунг», в корпусе черно-золотистого цвета, /л.д. 92-93/ - заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого стоимость похищенного сотового телефона марки «Самсунг SGH-Х630», составила 1040 рублей. /л.д.131-132 / - протоколом явки с повинной Ефимова А.М. от -Дата-, в котором он чистосердечно признался в совершенном им преступлении. /л.д. 106 / - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Ефимовым А.М. от -Дата-, в ходе которой Ефимов рассказал обстоятельства совершенного им преступления, потерпевший ФИО4 их подтвердил. /л.д. 111-114 / Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вина его подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Ефимова А.М., так и показаниями потерпевшего ФИО4,, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено, сразу после совершения преступления потерпевший заявил в милицию, в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели давали аналогичные последовательные показания, подтверждая обстоятельства дела. Содеянное подсудимым органами предварительного расследования было квалифицировано по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона от -Дата- № 26-ФЗ. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый при совершении хищении чужого имущества действовал умышленно, то есть, осознавая и понимая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил умышленное преступление средней степени тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении наказания суд применяет положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих. Принимая во внимание то, что подсудимый Ефимов А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих его наказание не установлено, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения в отношении него наказания в виде штрафа. В силу ч.2 ст. 46 УК РФ ( в редакции ФЗ от -Дата- № 162-ФЗ). Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст.64,73 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЕФИМОВА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.46 УК РФ, ФЗ от -Дата- № 162-ФЗ). Меру пресечения Ефимову А.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - сотовый телефон модели «Самсунг SGН Х 630», зарядное устройство для сотового телефона «Сони Эриксон» - считать выданными потерпевшему ФИО4, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Э.З. Мулланурова
Дело № 1- 302 - 11 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ