-Дата- ... потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БУРГАНОВА <данные изъяты>, судимого : 1) -Дата- <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением <данные изъяты> от -Дата- условное осуждение отменено, Бурганов Р.Р. направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден условно-досрочно, по постановлению Увинского районного суда УР от -Дата-, на не отбытый срок – 1 год 7 месяцев 4 дня. 2) -Дата- <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от -Дата-, общий срок к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания. Осужден -Дата- <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бурганов <данные изъяты> совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. -Дата- около 15-00 часов Бурганов Р.Р., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № ..., распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ему ФИО6 и ФИО8, где встретил ранее не знакомого ФИО2, которого остановили под предлогом разговора. Между ФИО6 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес удары ФИО2 в область лица, от которых последний упал на пол. В этот момент, у Бурганова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 Не посвящая ФИО6 и ФИО8, в свои преступные намерения, с целью реализации своего преступного умысла, видя, что ФИО2 лежит на полу и не может оказать должного сопротивления, Бурганов Р.Р., действуя, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО2, принадлежащее ему имущество, а именно: сумочку, стоимостью 296 рублей, в которой находились документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль, пропуск на завод, страховое пенсионное свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, пластиковая карта «Сбербанк», пластиковая карта «Сбербанк Сочи 2014», временное удостоверение, выданное взамен военного билета, ключи от входной двери в количестве 4 штук и ключ от шкафа в количестве 1 штуки, общей стоимостью 174 рубля, ключи от домофона в количестве 2 штук, общей стоимостью 139 рублей, а также цепочку, стоимостью 1633 рубля. Своими преступными действиями, Бурганов Р.Р. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО2 имущества на общую сумму 2242 рубля. Обернув похищенное в свое незаконное владение Бурганов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Часть похищенного имущества в ходе следствия обнаружена и изъята. Подсудимый Бурганов Р.Р. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании подтвердил добровольность написания явки с повинной, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания данные им ранее в ходе предварительного расследования, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно оглашенных показаний подсудимого, данных им ранее в ходе предварительного расследования, он показал, что -Дата- днем, он с ФИО8 и ФИО6 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № ..., куда зашел ранее им незнакомый мужчина. Увидели у него в пакете две бутылки шампанского, предложили мужчине выпить шампанское, на что тот согласился. В ходе распития спиртного, ФИО6 ударил потерпевшего, последний упал и также у него упала сумка. Подсудимый решил похитить сумку, никому ничего не говоря, он тут же наклонился, поднял сумку, и цепочку, которая лежала под сумкой. После чего, они с ФИО8 выбежали из подъезда, а ФИО6 остался в подъезде. Впоследствии проверил содержимое сумки, в ней находились документы: паспорт, водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль, еще были какие-то бумаги, пластиковые карточки и ключи. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Сам побоев потерпевшему не наносил, со ФИО6 и ФИО8 ни о чем не договаривался, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.101-102,114-115,117-120,136-137) Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что -Дата- около 15-00 часов он возвращался домой. Когда он зашел в подъезд то увидел троих ранее не знакомых мужчин, среди которых был Бурганов Р.Р. и ФИО6 и еще один мужчина, которых он опознал на следствии. Когда проходил мимо них, кто-то из них попросил закурить, потом выпить, спросили про деньги. Затем, ФИО6, стал наносить удары ФИО2, от которых тот упал. Бурганов Р.Р. выхватил у потерпевшего сумку и снял с шеи потерпевшего золотую цепочку с крестиком. После чего все трое убежали. В сумке находились ключи и документы. В конце июня 2011 года незнакомый мужчина вернул потерпевшему паспорт, водительское удостоверение и ПТС на автомобиль, временное удостоверение, пояснив, что его жена нашла эти документы около школы 79. Просит суд взыскать с подсудимого, причиненный ему преступлением ущерб. Свидетель ФИО7 суду показала, что является сожительницей потерпевшего, около 15-00 часов ей на работу позвонил ФИО2 и пояснил, что его избили и у него нет ключей от квартиры, попросил ее приехать домой, открыть ему дверь. Когда она приехала, Александр рассказал, что к нему в подъезде пристали трое ранее незнакомых мужчины и стали у него требовать деньги, он им отказал, после чего ему нанесли побои и похитили сумку с документами и золотую цепочку с крестиком. На лице у ФИО2 был кровоподтек под глазом. Согласно оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, он показал, что -Дата-, они с ФИО8 и Бургановым Р.Р. распивали спиртное в подъезде .... В подъезд зашел ранее незнакомый им мужчина. Когда мужчина проходил мимо ФИО6 нанес удар кулаком область левого глаза потерпевшего, от удара тот упал на правый бок. В это время <данные изъяты> к нему наклонился снял с шеи потерпевшего золотую цепочку с крестиком, и вырвал из его руки сумку с документами. После чего они втроем выбежали из подъезда и направились в сторону ул.9 января .... ФИО8 во время произошедшего стоял в стороне, ударов не наносил, с потерпевшим не разговаривал. Сумка со всем содержимым и цепочка остались у <данные изъяты>. Куда он дел эти вещи, ФИО6 неизвестно. (т.1 л.д.66-69 ) Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1л.д.75-78) Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно ( т.1 л.д.111-112,173-174) Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела : - рапортом СОД ДЧ штаба УВД по ... ФИО11 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП УВД по ... за № от -Дата-, в котором он докладывает о том, что -Дата- в 16-44 часа от дежурного по МВД поступило сообщение о том, что по ...3/6 в 15-30, трое неустановленных лиц в подъезде дома ударили по голове и отобрали барсетку с документами и сотовый телефон. / л.д.7/ - заявлением гр. ФИО2 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП УВД по ... за № от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые нанесли ему побои и похитили его имущество -Дата- в подъезде на ...3/6 в районе около 15-00 часов, причинив ему ущерб на сумму 3000 рублей. /л.д.8/ - протоколом ОМП от -Дата-, объектом которого является лестничная площадка между 1 и 2 этажом в подъезде № .... В ходе осмотра обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под «Российского шампанского», упакована в картонную коробку, заверена подписями участвующих лиц, печатью УВД по .... /л.д.9-10/ - протоколом выемки от -Дата- в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, техпаспорт транспортного средства, временное удостоверение, выданное взамен военного билета. /л.д.25/ - протоколом осмотра предметов от -Дата-, объектом которого является: 1) паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, -Дата- года рождения.; 2) водительское удостоверение на управление транспортным средством категории «В» на имя ФИО2, серии ..., дата выдачи -Дата-, 3) технический паспорт на автомобиль ВАЗ3111730 на имя ФИО2, серии ..., выдано МРЭО ГИБДД МВД по УР -Дата-, 4) временное удостоверение, выданное взамен военного билета №б/оф на имя ФИО2. /л.д.26/ - протоколом явки с повинной, поступившей от гр. Бурганова Р.Р. -Дата-, в которой он чистосердечно признается в совершенном им преступлении /л.д.96/ - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Бургановым Р.Р. от -Дата-, в ходе которой потерпевший подтвердил данные ранее им показания,. /л.д.114-115/ - протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, в ходе проведения которой подозреваемый Бурганов Р.Р. указал на место совершения и обстоятельства совершения им преступления /л.д.117-120/ - заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого на поверхности бутылки из-под шампанского, изъятой -Дата- при ОМП по факту открытого хищения имущества в подъезде ... имеется три следа руки пригодные для идентификации личности. След №1 оставлен ФИО6, 1988 года рождения, следы №№2,3 оставлены ни ФИО6, 1988 года рождения, ни ФИО8, 1990 года рождения, ни Бургановым Р.Р., 1983 года рождения, а другим лицом (лицами) /л.д.124-126/ Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вина его подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Бурганова Р.Р., так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено, сразу после совершения преступления потерпевший заявил в милицию, в ходе предварительного следствия и в суде потерпевший и свидетели давали аналогичные последовательные показания, подтверждая обстоятельства дела. Содеянное подсудимым органами предварительного расследования было квалифицировано по ч.1 ст. 161 УK РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый при совершении хищении чужого имущества действовал умышленно, то есть, осознавая и понимая преступный характер своих действий, открыто, в условиях очевидности для потерпевшего, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. В то же время суд принимает во внимание то, что подсудимый судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное корыстное преступление в течение непродолжительного срока после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает указанное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Для достижения целей наказания в отношении подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, положительно скажется на исправлении подсудимого, будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого. При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, так как Бурганов Р.Р. осуждается по данному делу за преступление совершенное им -Дата-, то есть до вынесения приговора суда по предыдущему делу (от 17.08. 2011 года). При определении режима отбывания наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Бурганову Р.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, подлежит удовлетворению в сумме 2242 рубля 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БУРГАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по предыдущему приговору <данные изъяты> от -Дата-, в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения в отношении Бурганова Р.Р. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбытия наказания Бурганова Р.Р., время содержания под стражей по предыдущему приговору суда от -Дата-, с -Дата- по -Дата-. Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с подсудимого Бурганова Р.Р. в пользу потерпевшего ФИО2 денежную сумму в размере 2242 рубля 00 копеек. Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, технический паспорт на транспортное средство, временное удостоверение на имя ФИО2- считать выданными потерпевшему после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР, через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Э.З. Мулланурова
Дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ