... -Дата- с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., Абдулловой Е.С., подсудимого Учанова <данные изъяты>, защитника адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение адвоката №1050 и ордер №373, с участием потерпевшего ФИО6, Учанова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Учанов С.В. совершил кражу чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. -Дата-, около 06.00 часов у Учанова СВ., находящегося в квартире у ФИО6 по адресу ...51 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Учанов С.В., путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находившуюся в одной из комнат указанной квартиры, цифровую фотокамеру марки «Panasonic Lumix DMS-FX 12-К» стоимостью 1691 рубль 53 копейки, с находящейся в ней картой памяти « Ritek» на 2 ГБ, стоимостью 201 рубль 55 копеек, всего имущества на общую сумму 1893 рубля 08 копеек, принадлежащие ФИО5 и из другой комнаты той же квартиры тайно похитил ноутбук марки «MSI CX 500DX», стоимостью 12 722 рубля 82 копейки с колонками марки «VELTON», стоимостью 229 рублей 35 копеек, всего имущества на общую сумму 12952 рубля 17 копеек, принадлежащие ФИО6 Похищенное имущество, Учанов С.В., сложив в коробку, вынес из квартиры, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Учанов СВ. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1893 рубля 08 копеек, потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 12952 рубля 17 копеек. Кроме того, -Дата-, около 23.30 часов, у Учанова СВ., находящегося у торгового ларька, расположенного напротив ... возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Учанов С.В. под предлогом совершения звонка попросил у малознакомой ему ФИО7, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia C100TB», стоимостью 1928 рублей 55 копеек. После чего, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладев сотовым телефоном марки «Nokia С100ТВ», и игнорируя неоднократные законные требования ФИО7 возвратить сотовый телефон, активно удерживая при себе похищенное, Учанов С.В. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Учанов СВ. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Учанов С.В. причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1928 рублей 55 копеек. Подсудимый Учанов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено. Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражают против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написали письменные заявления, приобщенные к материалам уголовного дела, потерпевшие ФИО5, ФИО7 просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие не явившихся потерпевших. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Учанов С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Учанову С.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Содеянное Учановым С.В. органами дознания было квалифицировано : - по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Учанова С.В.: - по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по эпизоду совершенного преступления от -Дата-, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинными, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Учанова С.В., суд признает наличие явок с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Учанова С.В. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленные ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений. При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, так как подсудимый осуждается по данному делу за преступления совершенные им -Дата- и -Дата-, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое им по приговору суда от -Дата-. При определении режима отбывания наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заявленные гражданские иски потерпевших, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, связи с полным признанием исковых требований подсудимым, в пользу потерпевшего ФИО5 – 1893 рубля 08 коп., пользу потерпевшего ФИО6 – 12952 рубля 17 копеек, пользу потерпевшей ФИО7- 1928 рублей 55 коп. В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание исков ответчиком Учановым С.В., так как ответчик вправе признать иск, и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать УЧАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.2 ст.68 УК РФ: -по эпизоду от -Дата-, по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; -по эпизоду от -Дата-, по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- и по данному приговору суда, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Учанову С.В. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата-. Взыскать, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с подсудимого Учанова С.В., в пользу потерпевшего ФИО5 – 1893 рубля 08 коп., в пользу потерпевшего ФИО6 – 12952 рубля 17 копеек, в пользу потерпевшей ФИО7- 1928 рублей 55 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья Э.З. Мулланурова
Дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ