г. Ижевск 18 ноября 2011 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Мулланурова Э.З.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска УР Марковой М.В.,

обвиняемого Магомадова <данные изъяты>,

защитника Евсултанова И.М., представившего удостоверение № 141 и ордер № 04397,

переводчика <данные изъяты>

при секретаре Шмыковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАГОМАДОВА АСЛАНА ШАРАФУТДИНОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомадов А.Ш., совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 35 мин. Магомадов А.Ш. находился на стадионе школы №, расположенной по адресу: ... «а», и распивал спиртные напитки совместно со знакомыми ФИО7, ФИО8, где к ним подошел ранее не знакомый ФИО1 В этот момент, у Магомадова А.Ш., возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, Магомадов А.Ш. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, выхватив из рук у потерпевшего ФИО1 мобильный телефон марки «Билайн А100» стоимостью 505, 88 рублей. Таким образом, Магомадов А.Ш., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего ФИО1, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. Обернув похищенное в свое незаконное владение, Магомадов А.Ш. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Магомадов А.Ш. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написал письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомадов А.Ш., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Магомадову А.Ш. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Магомадовым А.Ш. органами предварительного расследования было квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Магомадова А.Ш. по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Магомадов А.Ш. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2004 и 2005 года рождения. Судим за совершение умышленного преступления небольшой степени тяжести, на момент совершения преступления, судимость, в установленном законом порядке не снята и непогашена.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Магомадова А.Ш., согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении виновного малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также соглашаясь с позицией государственного обвинителя о возможности применения в отношении подсудимого условной меры наказания, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАГОМАДОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Магомадова А.Ш. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Магомадову А.Ш. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из под страже в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Магомадова А.Ш. под стражей, до приговора суда, в период с 19 сентября по -Дата-.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Билайн» - считать выданным потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу, образец почвы, две пластиковые бутылки изъятые в ходе осмотра места происшествия, переданные в камеру хранения ОП № УМВД России по ... – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Э.З. Мулланурова