Дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «19» декабря 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнит А.А., при секретаре Ожеговой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ин­дустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., подсудимой Павловой ФИО8 и её защитника адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПАВЛОВОЙ ФИО9, -Дата- года рождения, уроженки ..., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей без регистрации по адресу: ..., <данные изъяты> судимой: -Дата- мировым судьей участка № ... УР по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание до настоящего времени не исполнено;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Павлова М.И. совершила тайное хищения чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 октября 2011 года до 16 часов 21 октября 2011 года Павлова М.И. пришла к жилому дому на садовом участке № ул.№6 СНТ «Прудовый» по адресу: ..., с помощью неустановленного предмета выставила стекло из рамы окна после чего незаконно проникла в указанный жилой дом. Находясь в доме она действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО4: электрический триммер марки «EFCO», стоимостью 2710 рублей 50 копеек; масляный радиатор марки «Эленберг», стоимостью 335 рублей 58 копеек; электролобзик марки «HAMMER JIGSAW», стоимостью 896 рублей 55 копеек; электрорубанок марки «URAGAN», стоимостью 1801 рубль 44 копейки; электрическую циркулярную пилу «URAGAN», стоимостью 1897 рублей 35 копеек, ленточную шлифовальную машину «URAGAN», стоимостью 1358 рублей 93 копейки, после чего с места преступления скрылась распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Кроме того, 21 октября 2011 года в 18 часов 58 минут Павлова М.И. пришла к жилому дому на садовом участке № ул.№6 СНТ «Прудовый» по адресу: ..., с помощью неустановленного предмета выставила стекло из рамы окна после чего незаконно проникла в указанный жилой дом. Находясь в доме она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО4: рюкзак стоимостью 486 рубля 50 копеек, три DVD диска с кинофильмами, стоимостью 41 рубль 58 копеек каждый, общей стоимостью 124 рубля 74 копейки; четыре CD диска с музыкальными записями, стоимостью 41 рубль 58 копеек каждый, общей стоимостью 166 рубля 32 копейки; радиоприемник SANYO, стоимостью 117 рублей 71 копейка, открытую упаковку кофе JACOBS MONARCH, стоимостью 141 рубль 75 копеек, фен BINATONE, стоимостью 153 рубля 40 копеек, электроды в количестве 70 штук, стоимостью 3 рубля 74 копейки каждый, общей стоимостью 261 рубль 8 копеек, пульт дистанционного управления от телевизора «LG», стоимостью 294 рубля, зонт складной стоимостью 211 рублей 5 копеек, две стеклянные банки 1л с солеными огурцами, стоимостью 6 рублей каждая, общей стоимостью 12 рублей, одну стеклянную банку два литра с солеными огурцами стоимостью 6 рублей, сковороду металлическую со стеклянной крышкой, стоимостью 1825 рублей 20 копеек, пакет с замороженным салом, массой около 500 грамм, стоимостью 45 рублей, а всего на общую сумму 3845 рублей 92 копейки, принадлежащее ФИО4, однако, довести преступление до конца Павлова М.И. не смогла, распорядиться похищенным имуществом не успела по независящим от нее обстоятельствам, так как на месте преступления была задержана сторожем СНТ «Прудовый» ФИО5

Подсудимая Павлова М.И. виновной себя в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевшая ФИО4 заявила, что не возражает против рассмотрения дела в при особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, о чём написала письменное заявление, приобщенные к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Павлова М.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Павловой М.И. понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимой Павловой М.И.:

по эпизоду совершенного преступления с 14 октября 2011 года по 21 октября 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду совершенного преступления 21 октября 2011 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, её отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая Павлова М.И. в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) суд не усматривает. Павлова М.И. свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явки с повинной, имеет постоянное место жительства где характеризуется удовлетворительно. При этом,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку хищение по эпизоду от 21 октября 2011 года не было окончено, суд назначает наказание Павловой М.И. по данному эпизоду с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ранее Павлова М.И. судима -Дата- мировым судьей участка № ... УР по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, и до настоящего времени приговор не исполнен, в связи с чем суд полагает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд считает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Павловой М.И. возможно с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Суд, не применяет в отношении Павловой М.И. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении имущественного ущерба на сумму № рублей № копеек подлежит удовлетворению, в связи с полным признанием исковых требований подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАВЛОВУ ФИО10 виновной в совершении преступлений предусмотренных:

- ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.30, ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, установив испытательный срок на 1 (один).

На период испытательного срока возложить на Павлову М.И. обязанности: встать на учет и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Приговор от -Дата- мирового судьи участка № ... УР по ч.1 ст.159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Павловой М.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить в полном объёме и взыскать с Павловой М.И. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 сумму № рублей № копеек.

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка со следом обуви – уничтожить; рюкзак из ткани камуфляжного цвета, три DVD диска с кинофильмами, четыре CD диска с музыкальными записями, радиоприемник SANYO, открытую упаковку кофе JACOBS MONARCH, фен BINATONE 1250 w, электроды в количестве 70 штук, пульт дистанционного управления от телевизора «LG», зонт складной, две стеклянные банки 1л и 1 стеклянная банка 2л с солеными огурцами, сковороду металлическую со стеклянной крышкой, пакет с замороженным салом, электролобзик «HAMMER JIGSAW», триммер «EFCO 8061», серийный номер 3089081893, ленточную шлифовальную машину «URAGAN» серийный номер 4845001838, масляный теплорадиатор «Эленберг» серийный номер 0607005083 - считать выданными по принадлежности на потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит