г. Ижевск 05 декабря 2011 года МОСКВИНА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Москвин М.Ю., совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. -Дата-, около -Дата-, Москвин М.Ю. находился у ..., где употреблял спиртные напитки совместно с малознакомыми ФИО4, ФИО5 и ранее незнакомым ему гр. ФИО6 В этот момент, у Москвина М.Ю., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла, Москвин М.Ю., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 один удар правой рукой в область головы, отчего последний упал на землю, испытав физическую боль. После чего, Москвин М.Ю., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать руками ФИО6, прижимая его к земле, таким образом окончательно подавив сопротивление со стороны потерпевшего. Воспользовавшись тем, что ФИО6 не может оказать ему должного сопротивления, Москвин М.Ю., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 находящееся в карманах его одежды, а именно: сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 810 рублей; карту памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 210 рублей; портмоне, стоимостью 450 рублей; денежные средства в сумме 1 500 рублей; текстильную сумку, стоимостью 280 рублей, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ и военным билетом, на имя ФИО6, тремя банковскими картами и одной дисконтной картой, которые материальной ценности, для потерпевшего, не представляют. После чего, обернув похищенное имущество в свое незаконно владение, Москвин М.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей. Впоследствии Москвин М.Ю. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Москвин М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено. Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем написал письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Москвин М.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Москвину М.Ю. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Содеянное Москвиным М.Ю. органами предварительного расследования было квалифицировано: -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Москвина М.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Подсудимый Москвин М.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Москвина М.Ю., согласно п. «г», «и» ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей -Дата-г.р., -Дата-г.р., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Москвина М.Ю., судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Принимая во внимание то, что подсудимый Москвин М.Ю. преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого, возможно, без реального отбывания наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, не применяя в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. При определении срока наказания подсудимому, суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, установленные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих. Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного преступлением ущерба, подлежит удовлетворению, связи с полным признанием исковых требований подсудимым, в сумме 3250 рублей 00 коп. В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Москвиным М.Ю., так как ответчик вправе признать иск, и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МОСКВИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1(один) год. На период испытательного срока возложить на осужденного Москвина М.Ю. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения Москвину М.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Взыскать, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого Москвина М.Ю., в пользу потерпевшего ФИО6 - 3250 рублей 00 коп. Вещественные доказательства - заднюю крышку от сотового телефона «Флай», мужскую сумку из текстиля, паспорт на имя ФИО6, военный билет на имя ФИО6, расчетную карту «Альфа-банка», кредитную карту «Альфа-банка», зарплатную карту «Бин-банка» - считать выданными потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья Э.З. Мулланурова
Дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ