город Ижевск «29» декабря 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р., защитников Борисовой И.И., представившей удостоверение № и ордер №, Юсуповой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №, Кириллова О.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Ивановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Тюбарова ФИО26, -Дата- года рождения, уроженца <данные изъяты>, ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ФИО1 ФИО31, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Сидорова ФИО32, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Романова ФИО33, -Дата- года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ..., проживающего по адресу: <данные изъяты>, ..., ..., ..., гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Белослудцева ФИО34, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Тюбаров А.А., Сидоров М.И., Романов А.М., Белослудцев А.Н. совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 30 минут 9 мая 2011 года по 00 часов 10 минут 10 мая 2011 года Белослудцев А.Н. вступив в предварительный сговор на тайное хищение имущества с неустановленным лицом, подъехал к охраняемой территории базы <данные изъяты> по адресу ..., на своём личном автомобиле «№ регистрационный знак № регион. <данные изъяты> <данные изъяты> Романов А.М., зная о задуманном преступлении и способствуя его совершению, устраняя препятствие для его осуществления, открыл за вознаграждение в сумме 2000 рублей шлагбаум и пропустил Белослудцева А.Н. и неустановленное лицо на территорию базы <данные изъяты> оказав, таким образом, последним содействие в совершении хищения. Белослудцев А.Н. и неустановленное следствием лицо, незаконно проникнув на территорию базы <данные изъяты> подъехали к площадке на которой хранились деревянные катушки с кабелем, принадлежащие <данные изъяты> откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно похитили одну деревянную катушку с кабелем марки КГ 1х16 /3000 метров/, стоимостью № рублей 19 копеек, принадлежащую <данные изъяты>». После чего, Белослудцев А.Н. и неустановленное следствием лицо погрузили похищенное имущество в кузов указанного автомобиля и направились в сторону выезда с указанной территории, где <данные изъяты> Романов А.М., продолжая оказывать содействие, устраняя препятствие, открыл шлагбаум и пропустил указанный автомобиль с похищенным имуществом за территорию базы <данные изъяты> Обернув похищенное имущество в свою совместную собственность, Белослудцев А.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей 19 копеек. В период с 23 часов 30 минут 14 мая 2011 года по 00 часов 07 минут 15 мая 2011 года Тюбаров А.А., Сидоров М.И. вступив в предварительный сговор на тайное хищение имущества с неустановленным лицом, подъехали к охраняемой территории базы ФИО35 по адресу ..., на автомобиле Сидорова М.И. «№ с регистрационным знаком №. <данные изъяты> Романов А.М., зная о задуманном преступлении и способствуя его совершению, устраняя препятствие для его осуществления, открыл за вознаграждение в сумме 14000 рублей шлагбаум и пропустил Тюбарова А.А., Сидорова М.И. и неустановленное лицо на территорию базы <данные изъяты> оказав, таким образом, последним содействие в совершении хищения. Тюбаров А.А., Сидоров М.И. и неустановленное лицо, незаконно проникнув на территорию базы <данные изъяты> подъехали к площадке на которой хранились деревянные катушки с кабелем, принадлежащие <данные изъяты>». Там, Сидоров М.И. стал наблюдать за окружащей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить Тюбарова А.А. и неустановленное лицо, которые действуя умышленно, совместно и согласованно с Сидоровым М.И. из корыстных побуждений, согласованно, тайно похитили деревянную катушку с кабелем марки КГ 1х50 /1000 метров/, стоимостью 168696 рублей 92 копейки, деревянную катушку с кабелем марки КГ 1х35 /520 метров/, стоимостью 63882 рубля, принадлежащие <данные изъяты> После этого, Тюбаров А.А., Сидоров М.И. и неустановленное лицо погрузили похищенное имущество в кузов указанного автомобиля и направились в сторону выезда с указанной территории, где <данные изъяты> Романов А.М., продолжая оказывать содействие, устраняя препятствие открыл шлагбаум и пропустил указанный автомобиль с похищенным имуществом за территорию базы <данные изъяты> Обернув похищенное имущество в свою совместную собственность, Белослудцев А.Н. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей 92 копейки. Подсудимый Тюбаров А.А. виновным себя признал полностью, суду показал, что подтверждает показания данные в ходе следствия, из оглашения которых следует, что ФИО36 предложил ему и Сидорову М.И. поучаствовать в краже катушек с медными кабелями, которые располагались на территории <данные изъяты> и принадлежали <данные изъяты> При этом, ФИО36 пояснил, что уже совершил до этого кражу катушек и в этом ему помог Романов А.М., который работал <данные изъяты> и пропустил на территорию, а затем назад с похищенным кабелем за то получил вознаграждение. Договорившись, они подъехали к воротам базы, Романов по согласованию с ними в 23 часа 30 минут 14 мая 2011 года открыл ворота, после чего на базе Тюбпров, Сидоров и ФИО36 похитили кабель и также по средствам участия Романова выехали с базы, заплатив за участие Романову деньги. Сидоров на своём автомобиле увёз кабель, за который Тюбаров и Сидоров получили деньги (№). В содеянном преступлении полностью раскаивается. Подсудимый Сидоров М.И. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается суду показал, что подтверждает показания данные в ходе следствия, из оглашения которых следует, что в ночь с 14 мая 2011 года на 15 мая 2011 года совершил кражу катушек с кабелем с территории базы <данные изъяты>, был на своём автомобиле на котором вывез похищенный кабель. В совершении кражи кабеля участвовали он, Тюбаров и ФИО36 Романов по согласованию с ними открыл им ворота. Кабель Сидоров увёз в ..., после чего получили за похищенное деньги (№). Подсудимый Белослудцев А.Н. виновным себя признал частично, в содеянном раскаивается не признал размер похищенного кабеля, пояснив, что катушка была открыта и кабель, который он на своём автомобиле совместно с <данные изъяты> похитил в ночь с 9 мая 2011 года на 10 мая 2011 года с территории базы <данные изъяты> был другой, меньше. Похищенный кабель сдали в пункт приёма цветных металлов за что получили деньги. В совершении кражи им также помог охранник <данные изъяты> Романов, который открыл ворота, пропустив машину и выпустил машину с похищенным кабелем, за что также получил вознаграждение. Из оглашенных государственным обвинителем показаний Белослудцева в части похищенного кабеля, следует, что кабель который он похитил с <данные изъяты> был в упаковке (№). Подсудимый Романов А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью показал, что в ночь с 9 на 10 мая 2011 года и с 14 мая на 15 мая 2011 года дежурил на базе <данные изъяты> где в указанное время открывал и закрывал шлагбаум по договорённости с ФИО36, от которого за это получал деньги, всего получил № рублей. Деньги получал за услугу: ФИО36 с другими заезжал на автомобиле и вывозил с базы товар, похищал, но какой стоимости был товар не знает. Вина подсудимых Тюбарова А.А., Сидорова М.И., Романова А.М., Белослудцева А.Н. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 данных им и оглашенных в судебном заседании (№) следует, что в ходе перерасчёта в мае 2011 года выявлена недостача катушек с кабелем. В оба дня дежурил <данные изъяты> Романов. По видеозаписи с камер установили, что похищали кабель с помощью автомобилей № кражи происходили в ночь с 9 на 10 мая 2011 года и с 14 на 15 мая 2011 года. Был похищен кабель КГ 1х16 /3000 метров/, стоимостью 166808 рублей 19 копеек, КГ 1х50 /1000 метров/, стоимостью 168696 рублей 92 копейки, кабель марки КГ 1х35 /520 метров/, стоимостью 63882 рубля, весь похищенный кабель принадлежал <данные изъяты> Свидетель ФИО13 показал, что с открытой площадки <данные изъяты> где храниться кабельно-проводниковая продукция неоднократно совершенно хищение, это выяснено по средствам просмотра видеозаписи с камер арендодателя, а также при пересчёте продукции, которая отражается в электронной программе «1С». Хищение было при помощи автомобилей марки <данные изъяты> На территорию площадки <данные изъяты> возможно попасть только через охраняемый охраной шлагбаум. Свидетель ФИО14 показал, что о краже кабеля с барабанами ему стало известно 16 мая 2011 года от ФИО42. Расспросив <данные изъяты> от Романова узнал, что выезжал автомобиль, который приезжал в <данные изъяты>. Автомобили на территорию приезжают круглосуточно, для погрузки и разгрузки. Об обстоятельствах кражи известно также по съёмке видеокамер, на которой были видны люди, которые совершали хищение. Свидетель ФИО15 показал, что в мае 2011 года ему позвонил его друг ФИО43 и попросил оставить на его участке большой груз, который не помещался на склад. Затем туда приехал автомобиль «№ и молодые люди, лица, которых он не помнит, выгрузили три катушки с кабелем, который затем размотали и забрали. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в мае 2011 года его знакомый ФИО44 предложил приобрести кабель. ФИО16 решил не отказываться, но приобрести кабель за 80000 рублей. Кабель привезли и хранили в ... у его знакомого ФИО45. Затем кабель ФИО16 продал знакомому ФИО46 (№). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16 мая 2011 года обнаружена кража двух барабанов с кабелем. После чего им же и другими сотрудниками просмотрена видеозапись согласно которой данные барабаны были похищены в ночь с 14 мая 2011 года на 15 мая 2011 года. На видеозаписи видно, что похитителей двое, черты лица их разглядеть было невозможно по причине плохого качества видеозаписи, видны только силуэты, которые приехали на автомобиле марки «№» с высоким тентом, темного цвета, на верху тента проходит белая полоса. После этого у арендодателя запрошены видеозаписи, в ходе просмотра которых установлено, что в ночь с 9 мая 2011 года на 10 мая 2011 года похищен еще один барабан с медным кабелем. Лиц двух молодых людей также не видно (№). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в конце мая 2011 года ему <данные изъяты> стало известно о краже барабана с медным кабелем в ночь с 09 мая 2011 года на 10 мая 2011 года. После чего они заявили о пропаже барабана с кабелем в милицию. При просмотре видеонаблюдения двое молодых людей прошли по открытой площадке, где стояли барабаны с кабелем и подойдя к одному барабану, выкатили его за пределы охвата видеонаблюдения. Раньше у них работал Сидоров, у которого был автомобиль «№» (№). Свидетель ФИО19 показал, что в начале мая 2011 года Белослудцев А.Н. с кем-то на автомобиле «№» привёз ему на пункт приёма метала обожженный кабель, который продал за 12300 рублей. Откуда был кабель не знает. Свидетель ФИО20 показала, что делает ревизии и корректирует остатки по ЕРЦ по кабелю, в мае 2011 года выявлена недостача кабеля КГ 1х35, КГ 1х50, КГ 1х16. Свидетель ФИО21 показал, что в мае 2011 года проводя ревизию обнаружена пропажа кабеля КГ 1х35, КГ 1х50, КГ 1х16. Данный кабель был в упаковке пломбированный с двух сторон. Кроме того, вина подсудимых Тюбарова А.А., Сидорова М.И., Романова А.М., Белослудцева А.Н. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением <данные изъяты>, согласно которому 9 мая 2011 года в период времени с 23.30 часов до 00.05 часов с прилегающей территории склада <данные изъяты> расположенной по адресу: ... неизвестными лицами похищен барабан с кабелем, ущерб составил № рубля (№); - заявлением <данные изъяты>» от 16.05.2011 года, согласно которому 14 мая 2011 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут с прилегающей территории склада <данные изъяты> расположенной по адресу: ... неизвестными лицами похищено два барабана с кабелем, ущерб № рубля (№); - протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2011 года, в ходе которого осмотрена территория склада <данные изъяты> по адресу ..., В ходе ОМП похищенного имущества не обнаружено (№); - протокол осмотра места происшествия от 16.05.2011 года, в ходе которого осмотрена территория склада <данные изъяты> по адресу .... В ходе осмотра похищенное имущество не обнаружено (№); - заключением оценочной судебной экспертизы № – ЭГ от 11.07.2011 года согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления 9 мая 2011 года составляет: барабана с кабелем КГ 1*16 – 380 – 3000 метров с учетом НДС 18 % с доставкой по ... № рублей (№); - заключением оценочной судебной экспертизы № – ЭГ от 11.07.2011 года согласно выводов, которой рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: барабана с кабелем КГ 1*50 – 380 – 1000 метров с учетом НДС 18 % 167700 рублей, барабана с кабелем КГ 1*35 – 660 – 520 метров с учетом НДС 18 % № рублей (№); - протоколом выемки у свидетеля ФИО15 трёх деревянных бабин из- под кабеля (№ - протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются три деревянные бабины. На первой бабине имеется надпись «КГ1*35-380», на второй бабине имеется надпись «1Р 654 ТУ 16», на третьей – «К09 – 064 2009» (№ - протоколами явок с повинной Сидорова М.И. (№), Тюбарова А.А. (№), Белослудцева А.Н. (№) по обстоятельствам происшедших хищений. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Тюбарова А.А., Сидорова М.И., Романова А.М., Белослудцева А.Н. в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> Вина подтверждается как их последовательными и неизменными показаниями по обстоятельствам происшедшего, данными и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО11 который показал, что с охраняемой площадки похищен кабель, свидетели ФИО19 пояснил, что Белослудцев на автомобиле «№ привёз обожженный кабель к нему на приём металла. Допрошенный свидетель ФИО15 пояснил, что по просьбе своего друга в мае 2011 года разрешил поместить три катушки с кабелем на своём участке, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, из показаний свидетелей ФИО18, ФИО17 установлено, что им стало известно о похищении кабеля, при просмотре видеозаписи выявлен факт хищения, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 проводивших ревизию и подтвердивших, что кабель был в упаковке. Указанное подтверждается осмотром места происшествия, при котором выявлено отсутствие пропавшего кабеля, заявлением потерпевших о краже, заключением оценочной экспертизы, другими письменными доказательствами. Указанное в обвинительном заключении марка кабеля «КГ 1х95 /520 метров/», а не «КГ 1х35 /520 метров/», суд, считает технической ошибкой. Суд приходит к выводу, что вина Тюбарова А.А., Сидорова М.И., Романова А.М., Белослудцева А.Н. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом, исходя из личности вина Тюбарова А.А., Сидорова М.И., Романова А.М., Белослудцева А.Н. суд, признаёт их вменяемыми по фактам инкриминируемых деяний. Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий Тюбарова А.А., Сидорова М.И., Романова А.М., Белослудцева А.Н. органами предварительного следствия. С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимых: Тюбарова А.А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище; Сидорова М.И. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище; Романова А.М. по эпизоду с 9 мая 2011 года на 10 мая 2011 года ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – оказание пособнических действий в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. Белослудцева А.Н. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении вида и размера наказания Тюбарову А.А., Сидорову М.И., Романову А.М., Белослудцеву А.Н. суд руководствуется положениями ст.ст.60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. Суд учитывает, что подсудимый Тюбаров А.А., ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины и раскаянье в содеянном, положительные характеристики с места жительства, места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно требованиям ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При указанной совокупности смягчающих обстоятельствах, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает материальное положение подсудимого, полное признание им вины и назначает наказание в виде штрафа (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ). Поскольку Тюбарову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначая ему наказание принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Суд учитывает, что подсудимый Сидоров М.И., ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова М.И. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины и раскаянье в содеянном, положительные характеристики с места жительства, места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно требованиям ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При указанной совокупности смягчающих обстоятельствах, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает материальное положение подсудимого, полное признание им вины и назначает наказание в виде штрафа (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ). Поскольку Сидорову М.И. отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначая ему наказание принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Суд учитывает, что подсудимый Романов А.М., ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова А.М. в соответствии с п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины и раскаянье в содеянном, положительные характеристики с места жительства, места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно требованиям ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При указанной совокупности смягчающих обстоятельствах, и отсутствия отягчающих обстоятельствах, суд, с учётом роли Романова А.М., учитывает материальное положение подсудимого, полное признание им вины и назначает наказание в виде штрафа (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ). Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Суд учитывает, что подсудимый Белослудцев А.Н., ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белослудцева А.Н. в соответствии с п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье в содеянном, положительные характеристики с места жительства, места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно требованиям ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При указанной совокупности смягчающих обстоятельствах, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает материальное положение подсудимого, раскаянье в содеянном и назначает наказание в виде штрафа (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ). Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего, однако, в ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО11 приобщено заявление об отказе от гражданского иска, в связи с чем на основании ч.5 ст.44 УПК РФ суд прекращает производство по нему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тюбарова ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Сидорова ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Романова ФИО49 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.5 ст.33, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) (по эпизоду с 9 мая 2011 года на 10 мая 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; - ч.5 ст.33, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) (по эпизоду с 14 мая 2011 года на 15 мая 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести) тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Белослудцева ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 9500 (девяти тысяч пятьсот) рублей. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску прекратить. Вещественные доказательства: три деревянных бобины, считать выданными по принадлежности, ДВД диск хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.А.Шнит
Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ