город Ижевск «2» августа 2011 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,

обвиняемого Назарова ФИО30,

защитника Евсултанова И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАЗАРОВА ФИО30, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-Дата- Устиновским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

-Дата- Устиновским районным судом ... по п.«а», «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹, ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров И.А. достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в России запрещен и карается законом, пренебрег требованиям закона и, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

28 января 2011 года у Назарова И.А. возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО10

Реализуя умысел, в указанное время суток около 20 часов 30 минут у ..., Назаров И.А. действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО10 наркотическое средство метамфетамин массой 0,27 грамма, упакованное в полимерный пакет с контактной полосой.

28 января 2011 года, около 20 часов 40 минут около МУЗ ГКБ №, расположенной по адресу: ..., ФИО10 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра, проведенного 28 января 2011 г. с 21 час. 22 мин. до 21 час. 42 мин. в терапевтическом отделении МУЗ ГКБ № по адресу: ... у ФИО10 было изъято наркотическое средство метамфетамин массой 0,27 грамм.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, 29 января 2011 года около 15 час. 15 мин. у ..., Назаров И.А., действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО10 (действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по УР), наркотическое средство метамфетамин в крупном размере общей массой 0,34 грамма.

В ходе личного досмотра ФИО10, проведенного 29 января 2011 г. с 17 час. 30 мин. до 17 час. 55 мин. в служебном помещении парикмахерской «Домовенок», по адресу: ..., было изъято наркотическое средство метамфетамин общей массой 0,34 гр., упакованное в два полимерных пакета.

Таким образом довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин в крупном размере общей массой 0,61 грамма, Назаров И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято сотрудниками УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка», проводимого 28 и 29 января 2011 года в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, 29 января 2011 года около 15 часов 25 минут у ... Назаров И.А. задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР за незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин ФИО10

В ходе его личного досмотра, проведенного 29.01.2011 г. с 16 час. 50 мин. до 17 час. 25 мин. в служебном помещении парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: ... Назарова И.А. изъято наркотическое средство метамфетамин в крупном размере общей массой 0,36 гр., незаконно хранимое им без цели сбыта.

Подсудимый Назаров И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем показаний Назарова И.А. следует, что 29 января 2011 года в дневное время у ... он сбыл ФИО10 метамфетамин, но считает это провокацией (№).

Вина Назарова И.А. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО15, ФИО13, оглашенными показаниями свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО19 осмотром предметов, проведёнными по делу исследованиями, экспертизами, а также другими доказательствами.

Свидетель ФИО11 суду показал, что имелась оперативная информация, что Назаров И.А. занимается сбытом наркотического средства метамфетамин. Было принято решение о пресечении его преступной деятельности. Поступила информация, что 28 января 2011 года он должен встретиться у магазина «<данные изъяты>», по ..., с гражданином ФИО32 и сбыть ему наркотическое средство метамфетамин. В ходе проведения наблюдения около 21 часа к указанному магазину подъехал автомобиль «орбита», на пассажирском сиденье которого сидел Назаров. ФИО32 находился у магазина, он сел на заднее сиденье автомобиля и через 5 минут вышел, после чего машина уехала. После этого ФИО32 был задержан у городской больницы №. В ходе досмотра у него был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством метамфетамин, как показала экспертиза. ФИО32 пояснил, что приобрёл его за деньги у Назарова. В дальнейшем в отношении Назарова И.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», ФИО32 дал согласие на участие в ней. На следующий день провели личный досмотр ФИО32, ему была выдана денежная сумма в размере 1000 рублей на приобретение наркотика. Назаров согласно договорённости назначил встречу ФИО32 у .... Около 15 часов было организовано наблюдение. В это время к указанному месту подъехал автомобиль «Нива», за рулем сидел Назаров, в автомобиле сидел еще один человек. ФИО32 подошел, сел на заднее сиденье, просидел минут 5, после чего было принято решение о задержании Назарова. Назаров был задержан, в парикмахерской ФИО32 и Назаров были досмотрены. У ФИО32 был изъят полимерный пакет, пояснил, что приобрел у Назарова. У Назарова было изъято два пакетика.

Свидетель ФИО10 показал, что 28 января 2011 года вечером договорился о приобретении наркотического средства «метамфетамин» у Назарова И.А. Встретились у магазина «<данные изъяты>», куда Назаров приехал на автомобиле «Орбита». Там за деньги приобрёл у него метамфетамин около 0,5 грамма, после чего задержали оперативные сотрудники и предложили сотрудничество, на что ФИО10 дал своё согласие. На следующий день осмотрев денежные средства в сумме 1000 рублей передали ФИО10 При их осмотре денег он участие не принимал, видел как осматривали с участием понятых, делали копии. После этого договорился о встрече с Назаровым у парикмахерской. Приехал туда с оперативными сотрудниками. Через некоторое время на автомобиле «Нива», на встречу приехал Назаров И.А.. ФИО10 сел к нему в автомобиль, где передал Назарову И.А. деньги в сумме 1000 рублей, Назаров И.А. передал ему пакетики с наркотиком, после чего они были задержаны.

Указанные обстоятельства свидетель ФИО10 подтвердил в ходе очной ставки с Назаровым И.А., который от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т№).

Свидетель ФИО2 показал, что работал в городской больнице №. После 19 часов был приглашён оперативными сотрудниками для проведения личного досмотра ФИО10 у которого было изъято наркотическое вещество. ФИО10 пояснил, что это «амфетамин». Протокол личного досмотра был составлен верно, он и второй понятой удостоверили это подписями.

Свидетель ФИО12 показала, что работает в УФСКН РФ по УР уборщицей, иногда по просьбе следователей участвует понятой, при этом, от следователей никак не зависит, в родственных связях с ними не состоит. По просьбе следователя ФИО22 принимала со вторым понятым участие в феврале 2011 года при осмотре бумажных пакетов, поясняя, что при осмотре пакеты с наркотиками не вскрываются, вскрываются лишь пакеты с денежными средствами. Перед осмотром зачитываются права, правильность составления протокола подтверждается подписью.

Свидетель ФИО13 суду показал, что возле магазина по ... в вечернее время зимой участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, совместно со вторым понятым. При досмотре изъяли у подсудимого два телефона, оружие, деньги и пакетик с веществом. Назаров И.А. пояснил, что пакетик и оружие не его, всё остальное принадлежит ему. Правильность протокола удостоверил подписью.

Свидетель ФИО14 показал, что в конце января 2011 года участвовал в качестве понятого по предложению сотрудников УФСКН РФ по УР. Проводили личный досмотр молодого человека у которого из внутреннего левого кармана изъяли два пакетика с веществом, со слов досматриваемого, приобрёл его на ... за 1000-2000 рублей.

Из оглашенных защитником по ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 в части суммы приобретения двух пакетиков с содержимым следует, что они были приобретены за 1000 рублей (№).

Свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания в части суммы, пояснив, что неточность выражена в связи с давностью события.

Свидетель ФИО15 подтвердил в суде обстоятельства указанные ФИО14, пояснив при этом, что не помнит говорил ли досматриваемый про сумму приобретения пакетиков с содержимым.

Свидетель ФИО16 показал, что зимой 2011 года по предложению сотрудников УФСКН РФ по УР в здании был произведен досмотр личных вещей гражданина, сверка денежных купюр номиналом по 100 и 500 рублей, занесение номеров в протокол, сверка копий этих купюр, а также были сделаны световые копии. После составления протокола правильность была удостоверена подписями его и второго понятого.

Свидетель ФИО17 показал, что является соседом Назарова И.А., куда-либо на своём автомобиле на какие-либо встречи Назарова И.А. не подвозил, о продаже им наркотических средств ему ничего не известно.

Из оглашенных государственным обвинителем по ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что с января 2011 года ему известно о том, что Назаров И.А. занимается сбытом наркотического средства метамфетамин. Назаров иногда просил ФИО17 возить его на встречи с покупателями наркотиков, рассказывал, что продажей наркотика зарабатывает себе деньги. 29 января 2011 года ФИО42 и Назаров около 14 часов 30 минут на ... забрали автомобиль «Нива», принадлежащий знакомому Назарова И.А. и поехали на нем в сторону ... .... В это время к Назарову кто-то позвонил и он назначил по телефону встречу на .... Около 15 часов 05 минут ФИО42 и Назаров подъехали к парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной на ..., после этого Назаров кому-то позвонил и сообщил, что находится у парикмахерской «<данные изъяты>» на .... Через несколько минут в автомобиль «Нива» на заднее пассажирское сиденье сел малознакомый ФИО52 молодой человек по имени ФИО44 Назаров спросил молодого человека по имени ФИО44 «сколько ему нужно», на что ФИО44 ответил «один». После этого Назаров передал молодому человеку по имени ФИО44 полимерные пакеты с контактной полосой, внутри которых находился порошок белого цвета. Затем ФИО44 передал Назарову деньги в сумме 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и пять купюр номиналом 100 рублей. Назаров пересчитал деньги, после чего молодой человек по имени Владимир вышел из автомобиля (№).

Свидетель ФИО17, показания оглашенные государственным обвинителем не подтвердил пояснив, что подписал протокол допроса не читая его.

Свидетель ФИО18 показал, что у него с Назаровым И.А. дружеские отношения, они вместе ездили на автомобиле, про сбыт наркотических средств Назаровым И.А. ему ничего не известно.

Из оглашенных государственным обвинителем по ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что ему известно о том, что Назаров И.А. занимается сбытом наркотического средства метамфетамин и употребляет его. С середины января по 27 января 2011 года ФИО18 возил Назарова на своем автомобиле № на встречи. За это Назаров И.А. давал ФИО18 метамфетамин, а также деньги на личные нужды. Назарову И.А. в течение дня звонили люди, заказывали метамфетамин, он назначая встречи, при ФИО18 продавал им метамфетамин. В течение дня ФИО27 продавал около 20 грамм метамфетамина, который обычно он фасовал в полимерные свертки с контактной полосой (№).

Оглашенные показаний свидетель ФИО18 первоначально отрицал, в дальнейшем в судебном заседании подтвердил оглашенные показания данные им входе следствия, сославшись на то, что дал показания в суде отрицающие причастность Назарова И.А. в связи с тем, что хотел таким образом помочь другу.

Свидетель ФИО19 суду показал, что с Назаровым И.А., поддерживает дружеские отношения, о причастности его к сбыту наркотических средств ему ничего не известно, характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных государственным обвинителем по ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что 29 января 2011 года около 23 часов он вернулся домой, у него дома находился Назаров И.А. Последний рассказал ему, что 29 января 2011 года он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР за сбыт наркотического средства «метамфетамин», который также у него изъяли. Когда Назарова везли в здание <данные изъяты>, он сбежал от сотрудников (№).

Показания оглашенные государственным обвинителем ФИО19 не подтвердил, сославшись на то, что отражённые показания в протоколе просмотрев мельком, подписал, давал их в связи со страхом, в суде рассказал всё как было на самом деле.

Свидетель ФИО20 показал, что с Назаровым И.А., поддерживает дружеские отношения, о причастности его к сбыту наркотических средств ему ничего не известно, характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных государственным обвинителем по ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что с Назаровым И.А. поддерживает дружеские отношение, сам является потребителем наркотических средств. В декабре 2010 года Назаров И.А. сказал ФИО21, что если ему будет необходим «метамфетамин», то пусть он ему звонит. Однажды, Назаров И.А. давал ему как другу «метамфетамин» бесплатно, поясняя, что занимается его продажей, в январе 2011 года Назаров И.А. давал ему соль для ванн, которую также можно употреблять путём вдыхания (№

Оглашенные показания государственным обвинителем ФИО20 не подтвердил, пояснив, что давал их под давлением сотрудников УФСКН РФ по УР, которые хотели подбросить ему наркотики и лишить его свободы.

Свидетель ФИО22 показала, что допрашивает свидетелей в соответствии с законом, выясняя их состояние. После допроса даёт свидетелям его прочитать, свидетели могут внести в протокол допроса свои замечания. Свидетели ФИО18 и ФИО17 сами изложили свои пояснения, которые были внесены ФИО22 в протокол допроса.

Свидетель ФИО23 суду показал, что является соседом Назарова И.А., характеризует его с положительной стороны, всегда помогает своей бабушке. У Назарова И.А. имеется психическое расстройство, бывает нервным, раздражительным. Про обстоятельства инкриминируемого Назарову И.А. деяния ФИО23 ничего не известно.

Свидетель ФИО25 показала, что характеризует своего брата Назарова И.А. с положительной стороны, он состоит на учёте у психиатра, но припадков, каких-либо психических расстройств у брата не замечала. Занимался ли её брат продажей наркотиков, пояснить ничего не может.

Кроме того, вина подсудимого Назарова И.А. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом оперуполномоченным ФИО11, согласно которого в ОС УФСКН РФ по УР имелась информация о том, что Назаров И.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства метамфетамин на территории г.Ижевска. ФИО10 приобретает у Назарова И.А. наркотическое средство метамфетамин, в связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО10 (№). Согласно оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержан ФИО10 (№) и в ходе его личного досмотра у него обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством метамфетамин (т№). Проведённым исследованием № изъятое вещество в ходе личного досмотра ФИО10 является наркотическим средством метамфетамин массой 0,27 гр. (на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества) (№), целостность упаковки в виде бумажного пакета осмотрена следователем (т№). Согласно заключения эксперта № вещество, изъятое у ФИО10, является наркотическим средством метамфетамин массой 0,26 гр. (№). Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, компакт-дисков установлено, что в ходе телефонных переговоров Назаров И.А. сообщает о неоднократном сбыте, приобретении, стоимости, употреблении и качестве наркотических средств, договаривается с различными лицами о встречах для сбыта наркотического средства (т№ что подтверждается заключением эксперта № (т№ Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров на 28 января 2011 года, установлены соединения номера которым пользовался Назаров И.А. с абонентским номером принадлежащим ФИО10, предшествующие незаконному сбыту наркотического средства метамфетамин (№).

Согласно материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного 29 января 2011 г. в отношении Назарова ФИО30 (№), осмотрены 5 купюр достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, которые переданы ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотических средств (№). После этого, при личном досмотре ФИО10 29 января 2011 года, у него обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством метамфетамин, которые он приобрел в указанные сутки около 15 часов 15 минут возле ... у Назарова И.А. за 1000 рублей (№). Данные обстоятельства подтверждаются протокол личного досмотра Назарова И.А. от 29 января 2011 года, в ходе которого у него обнаружены и изъяты указанные денежные средства ранее выданные ФИО10 для проведения проверочной закупки (№). Согласно справке об исследовании № от 29 января 2011 года, вещество изъятое у ФИО10 являются наркотическим средством метамфетамин массой 0,17 гр., 0,17 гр. (на исследование израсходовано по 0,01 гр. вещества) (№), целостность упаковки в виде бумажного пакета и денежные купюры осмотрены следователем (№). Согласно проведённой по делу экспертизе № изъятое 29 января 2011 г. в ходе личного досмотра ФИО10 вещество, является наркотическим средством метамфетамин массой 0,16 гр., 0,16 гр. (№). Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров на 29 января 2011 года, установлены соединения номера которым пользовался Назаров И.А. с абонентским номером принадлежащим ФИО10, предшествующие незаконному сбыту наркотического средства метамфетамин (№).

Согласно протокола личного досмотра Назарова И.А. от 29 января 2011 года, у него был обнаружен и изъят один полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находились два полимерных пакета с контактной полосой с веществом (т№). Согласно справки об исследовании № от 29 января 2011 года, изъятое у Назарова И.А. вещество, является наркотическим средством метамфетамин массой 0,19 гр., 0,17 гр. (на исследование израсходовано по 0,01 гр. вещества) (№), целостность упаковки в виде бумажного пакета осмотрена следователем (№). Согласно заключения эксперта № от 18 февраля 2011 года, изъятое 29 января 2011 г. в ходе личного досмотра Назарова И.А. вещество, является наркотическим средством метамфетамин массой 0,18 гр., 0,16 гр. (№).

При этом, суд признает на основании ч.5 ст.193 УПК РФ, протокол предъявления лица для опознания (№), в котором указано, что свидетель ФИО10 опознал по фотографии Назарова И.А. как лицо продавшее ему наркотическое средство.

Как установлено Назаров И.А. был задержан 29 января 2011 года сотрудниками УФСКН РФ по УР, следователь проводя опознание 4 февраля 2011 года по его фотографии, не мотивировала невозможность его проведение в отсутствии Назарова И.А., чем существенно нарушила его право на защиту.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Назарова И.А. по всем эпизодам преступлений.

Добытые по делу доказательства, кроме протокола предъявления лица для опознания (том №), суд, находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Уголовные дела в отношении Назарова И.А. возбуждены при наличии достаточных на то оснований, в соответствии с законом, каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия не допущено. В ходе судебного заседания также установлено, что в ходе предварительного следствия со всеми процессуальными документами по уголовному делу в том числе с постановлениями и заключениями экспертиз обвиняемый, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, знакомился совместно с защитником, при этом от них не поступало каких-либо заявлений о процессуальных нарушениях.

Вина Назарова И.А. по указанным эпизодам его преступной деятельности подтверждается проведенным оперативно-розыскным мероприятием «наблюдение», при котором появилась информация о сбыте Назаровым И.А., ФИО10 наркотического средства, осмотром и прослушиванием фонограммы, по которой проведена экспертиза № и установлено, что Назаров И.А. занимается деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными и неизменными показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что после приобретения наркотиков у Назарова И.А., его задержали сотрудники УФСКН РФ по УР, стал сотрудничать с ними. На следующий день приобрёл наркотические средства у Назарова И.А., после покупки и получения от него наркотиков, были задержаны оперативными сотрудниками. Сотрудник УФСКН РФ по УР ФИО11 подтвердил, что в ходе оперативного мероприятия «наблюдение» установлено, что ФИО10 приобрёл наркотическое средство в автомобиле, в котором находился Назаров И.А. После этого ФИО10 был задержан и с его участием на следующий день проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, в ходе которого Назаров И.А. сбыл ФИО10 наркотическое средство. После задержания Назарова И.А., в ходе его личного досмотра, при нём было обнаружено хранимое им наркотическое средство. Факт изъятия наркотических средств 28 и 29 января 2011 года у ФИО10, а также 29 января 2011 года у Назарова И.А., осмотра денежных купюр на которые ФИО10 в ходе проверочной закупки приобретались у Назарова И.А. наркотические средства, подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО15, ФИО2, ФИО13, ФИО14, присутствующих в качестве понятых при личном досмотре данных лиц, а также осмотре денежных купюр, осмотре изъятых предметов. При этом, ФИО16, ФИО12, ФИО15, ФИО2, ФИО13, ФИО14 являются незаинтересованными лицами в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанных выше действий с их участием.

При этом, отчество ФИО2 указанное в протоколе допроса как ФИО53, суд, признаёт технической ошибкой, анкетные данные свидетеля удостоверены паспортом гражданина РФ в судебном заседании и личность свидетеля ФИО2 не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20 следует, что Назаров И.А, им рассказывал о том, что занимается сбытом наркотических средств, при этом ФИО18 и ФИО17 возили его на встречи. ФИО17, также находился с Назаровым И.А. 29 января 2011 года и в своих показаниях подтвердил события указанного дня.

Суд, оценивая противоречия показаний свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20 данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО20 отражённые в протоколах их допроса получены следователем в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав, предусмотренных ч.4 ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Протокол допроса свидетелями прочитан и подписан, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе, при этом каких-либо замечаний со стороны указанных свидетелей по тексту протокола, порядку проведения следственного действия не поступило. Каких-либо объективных данных, касающихся оказания на указанных свидетелей давления сотрудниками УФСКН РФ по УР с целью дачи ими показаний в отношении Назарова И.А., в деле нет. О правильности изложенных на предварительном следствии в протоколе допроса обстоятельств также подтвердил в суде свидетель ФИО18, который пояснил, что первоначально дал в суде показания о непричастности Назарова И.А. к сбыту наркотических средств, в связи с тем, что поддерживает с ним дружеские отношения, хотел тем самым помочь ему избежать уголовной ответственности.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20 в судебном заседании опровергаются совокупностью установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства и указанных выше фактических данных в том числе показаниями свидетеля ФИО22.

При указанных обстоятельствах показания свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20 данные ими в судебном заседании, относительно того, что им неизвестно о причастности Назарова И.А. к деяниям в сфере незаконного оборота наркотических средств, расцениваются судом как заведомо ложные показания и преследуют свой целью освободить Назарова И.А. от уголовной ответственности, поскольку свидетели находятся с подсудимым в дружеских отношениях.

По факту дачи заведомо ложных показаний свидетелями ФИО17, ФИО19, ФИО20 в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Суд, оценивая позицию стороны защиты о том, что 29 января 2011 года сотрудниками УФСКН РФ по УР в отношении Назарова И.А. была провокация направленная на сбыт им наркотических средств, признаёт её не состоятельной и отвергает по следующим основаниям. После того как ФИО10 приобрёл наркотическое средство в автомобиле в котором находился Назаров И.А., сотрудникам правоохранительных органов было известно о происшедшем только со слов ФИО10. Чтобы удостовериться в указанном факте, проведена проверочная закупка в ходе которого информация ФИО10 подтвердилась, так как на деньги полученные от оперативных сотрудников он приобрёл у Назарова наркотическое средство – метамфетамин, у Назарова И.А. же были изъяты денежные средства полученные от ФИО10, осмотренные ранее.

Оценивая целостность упаковки наркотических средств по исследованным в суде доказательствам следует, что наркотические средства, изъятые при личном досмотре как ФИО10 так и Назарова И.А. помещены в бумажные конверты, опечатаны печатями с номерами 1 и 2, после чего они были предметом исследования, в том числе осмотра. После производства исследований, экспертиз специалистами указана упаковка и оттиски печатей, которые каких-либо фундаментальных расхождений не имеют.

В связи с изложенным, у суда не возникает сомнений по первичной упаковке и находящихся в них наркотических средств и их целостности, проведённых с ними исследований. Упаковка наркотических средств указанная в протоколах личного досмотра ФИО10 (№), Назарова И.А. (№) соответствует её описанию в справке об исследовании №, № (№), осмотру предметов (№), заключению экспертизы № (№). Соответственно, суд, признаёт данные доказательства допустимыми, и соответствующим требованиям закона.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованным, полными, достоверными. При этом, на основании исследованных материалов дела характеризующих личность Назарова И.А., проведённой комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (№), согласно которой в момент инкриминируемого деяния Назаров И.А. мог и может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, признает подсудимого Назарова И.А. вменяемым по данным фактам.

Органами предварительного следствия действия Назарова И.А. квалифицированы:

по факту имевшего место 28 января 2011 года с участием ФИО10 по ч.1 ст. 228¹ УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по факту имевшего место 29 января 2011 года с участием ФИО10 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228¹ УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по обнаруженным при Назарове И.А. 29 января 2011 года наркотическим средством, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

Суд, считает, что органами предварительного следствия действия Назарова И.А. квалифицированы неверно.

Исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что Назаров И.А. имел твердый умысел на сбыт всех наркотических средств, но имеющиеся у него однородное наркотическое средство - метамфетамин, реализовывал ФИО10 в течении двух дней 28 и 29 января 2011 года и в том числе в количестве не являющимся крупным.

Таким образом, Назаров И.А. совершил тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленны к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины.

О наличии у Назарова И.А. единого умысла на сбыт всего наркотического средства, свидетельствует то обстоятельство, что наркотическое средство было расфасовано в удобные для сбыта упаковки, их количество, наличие денежных средств, в том числе полученных от сбыта наркотиков.

Следовательно, такие действия Назарова И.А. не могут квалифицироваться самостоятельно по каждому эпизоду и рассматриваться как совокупность преступлений, а образуют единое продолжаемое преступление.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 15 июня 2006 года «…в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. ….Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.»

В судебном заседании установлено, что Назаров И.А. договаривался о сбыте наркотического средства меамфетамин, после чего сбывал его, то есть он имел единый умысел на сбыт ФИО10 наркотических средств в крупном размере и сделал это в несколько приемов, что подтверждается изложенными выше доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого Назарова И.А. по факту имевшего место 28 и 29 января 2011 года с участием ФИО10 подлежат единой квалификации.

С учётом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Назарова И.А. по фактам сбыта имевшим место 28 и 29 января 2011 года с участием ФИО10 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228¹ УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по обнаруженным при Назарове И.А. 29 января 2011 года наркотическим средством, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя характер и размер наркотического средства суд учитывает:

- постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому наркотическое средство – метамфетамин относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации;

- постановление Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которому крупным размером признается количество наркотического средства - метамфетамина массой свыше 0,3 граммов, особо крупным размером свыше 2,5 граммов.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Назаров И.А. совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также особо тяжкое преступление, направленные против здоровья населения, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Назарову И.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт его состояние здоровья, постоянное место жительства где он положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назарова И.А., согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Одновременно суд, учитывает, что Назарову И.А. инкриминируется деяние в период испытательного срока по приговорам от -Дата- Устиновского районного суда ..., согласно которого он осужден к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ данные условные осуждения подлежат отмене.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Назаровым И.А. преступления в период условного осуждения, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не применяет к Назарову И.А. положения ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, суд не назначает Назарову И.А. более мягкое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.228¹ УК РФ так как считает, что назначение основного наказания, в виде лишения свободы, в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному.

Вместе с тем, суд не применяет в отношении Назарова И.А. ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Назарову И.А. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Назарову И.А. по приговору от -Дата- Устиновского районного суда ..., от -Дата- Устиновского районного суда ... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, присоединить к назначенному наказанию частично в размере 4 (четырёх) месяцев наказание по приговору от -Дата- Устиновского районного суда ..., частично в размере 2 (двух) месяцев наказание по приговору от -Дата- Устиновского районного суда ... и окончательно к отбытию назначить 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову И.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Назарову И.А. исчислять с -Дата-.

Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты с CD-R дисками, детализацией - хранить при деле; два сотовых телефона выдать по принадлежности родственникам Назарова И.А.; бумажные конверты с наркотическим средством «метамфетамин» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит