ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ижевск 15 декабря 2011 года Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Сафронова И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Сандракова И.А., подсудимого Русакова А.А., защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившего удостоверение № 92 и ордер № 011692, при секретаре Ковалевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: РУСАКОВА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: -Дата- в период времени с <данные изъяты> Русаков А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в жилище – в ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил устройство для резки и измельчения продуктов UKA стоимостью 718 рублей 63 коп., фарфоровую вазу стоимостью 391 рубль 29 коп., набор чайный из четырех кружек и четырех тарелок и металлической подставки общей стоимостью 246 рублей 57 коп., мини- измельчитель марки DEKOK стоимостью 222 рубля 40 коп., женскую шубу стоимостью 1587 рублей 35 коп, всего на общую сумму 3166 рублей 24 коп., принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество подсудимый обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Русаков А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что действительно, при обстоятельствах, указанных в обвинении, совершил через окно кражу. Перечень и стоимость похищенного указаны в обвинении правильно. Вина Русакова А.А. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что действительно на рынке приобретала у подсудимого имущество, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что -Дата- около <данные изъяты> часов вернулась с работы домой и увидела около своей квартиры сотрудников полиции, от которых узнала, что в квартире произошла кража. В квартире обнаружила, что пропало следующее имущество: ваза керамическая, набор из 4 чашек и блюдец, которые были на металлической подставке, мясорубка, аппарат для резки овощей, полушубок. Входная дверь повреждений не имела, но были открыты форточки, которые перед уходом на работу закрыл муж (т.1, л.д.18-19). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что около <данные изъяты> часов ушел из дома и закрыл форточки. Вернулся домой около <данные изъяты> часов, в окно увидел что посередине комнаты все вещи разбросаны, также обнаружил что дверь в квартиру открыта. Обнаружил что пропала ваза, набор из 4 чашек и блюдец, расположенные на металлической подставке, мясорубка, полушубок, после чего вызвал полицию. Все вышеуказанное имущество приобретала жена (т.1, л.д.29). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что -Дата- заступила на службу в составе старшего группы ГНР Азимут 55 совместно со страшим лейтенантом полиции ФИО5 Около 23-30 от оперативного дежурного д/ч штаба ОП № УМВД России по ... поступило сообщение о розыске Русакова А.А. Выехали по адресу регистрации, указанному дежурным, где был задержан Русаков А.А., после чего он был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.85). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что дал аналогичные показания свидетеля ФИО4(т.1, л.д.87). Кроме того, вина Русакова А.А. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами: - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена .... В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, след обуви, микроволокна (т.1, л.д.9-14); -заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что следы 1-3 – с внутренней поверхности наружной рамы окна № в комнате №, следы рук №№,5, изъятые с внутренней поверхности внутренней рамы окна № в комнате №, следы рук №№,7 – с коробки из-под заварочного чайника на полу в комнате №, изъятые -Дата- при ОМП по факту кражи из ..., оставлены Русаковым А.А. (т.1, л.д.43-46); -заключением дополнительной трасологической экспертизы, из которого следует, что след обуви, изъятый с пола у кровати в комнате № при ОМП от -Дата- по факту кражи по адресу: ..., оставлен не одной парой кроссовок гр.Русакова А.А. (т.1, л.д.56); - протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска в ... были изъяты синие джинсы, серые кроссовки, принадлежащие Русакову А.А. (т.1, л.д.117-118); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска (т.1, л.д.119); - заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время Русаков А.А. обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость с психопатизацией по неустойчивому типу. Однако указанное расстройство в юридически значимой ситуации, в силу незначительной выраженности интеллектуальных, эмоционально-волевых нарушений, сохранности критики, не ограничивало целенаправленности и произвольности действий подэкспертного и не препятствовало способности Русакова А.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, равно ими руководить. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.125-129); - протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 изъято – фарфоровая ваза, мини-измельчитель марки «DEKOK», чайный набор, состоящий из 4 кружек и 4 тарелок, подставки под них, устройство для резки и измельчения продуктов марки UKA-1302, женская шуба из меха черно-белого цвета (т.1, л.д.168-169); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 (т.1, л.д.170); - протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО2 опознала молодого человека, который предложил купить у него вещи, а именно: цветочную вазу, чайный набор, мясорубку, мини-измельчитель, женскую шубу (т.1, л.д.173-175); - заключением дополнительной оценочной экспертизы, из которого следует, что установлена рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления (т.2, л.д.18-28). Суд приходит к выводу, что вина Русакова А.А. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Полное признание подсудимым вины подтверждено следами пальцев его рук на месте преступления, результатом опознания в совокупности с показаниями свидетеля ФИО2 Содеянное Русаковым А.А. суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от -Дата-), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении Русакову А.А. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления и возврату похищенного. Одновременно суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку Русакову А.А. судом было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения в отношении Русакова А.А. ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Русакова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Штраф и ограничение свободы суд в качестве дополнительных наказаний не назначает, учитывая полное признание вины. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать РУСАКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с -Дата-. Меру пресечения Русакову А.А. оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественными доказательствами: - фарфоровой вазой; мини измельчителем марки «DEKOK»; чайным набором, состоящим из 4 кружек и 4 блюдец, а также металлической подставкой под них; устройством для резки и измельчения продуктов марки «UKA»; женской шубой из меха черно-белого цвета, выданными на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – разрешить ей распоряжаться; - мужские джинсы, кроссовки, находящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г.Ижевску – выдать Русакову А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Русаковым А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Сафронов
Дело № ПРИГОВОР