1-385/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики: Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретаре Беловой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А., подсудимого Германа ФИО3, защитника - адвоката Ильюниной А.Г., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Германа ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого: -Дата- приговором Заволжского районного суда ... по ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима; -Дата- приговором Железнодорожного районного суда ... (с учетом изменений Определением Судебной Коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от -Дата-) по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок 04 года 03 месяца 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.321 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Герман Е.А., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, должных выводов из мер уголовного принуждения не сделал, на почве пренебрежения к порядку управления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах. ФИО2 приказом №-лс УФСИН России по УР от -Дата- назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, выполняя возложенные на него обязанности, руководствовался в своей служебной деятельности Конституцией РФ, Конституцией УР, Федеральным Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», иными законами и нормативно–правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы России, нормативно-правовыми актами Министерства юстиции РФ, ФСИН России, приказами и указаниями УФСИН России по Удмуртской Республике, начальника ФКУ ЛИУ-4, Положением об учреждении и Положением об отделе безопасности ФКУ ЛИУ-4, должностной инструкцией, утвержденной -Дата- начальником ФКУ ЛИУ-4. В соответствии со ст.ст. 13, 14, 28, 29 Федерального закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», органы исполнения наказания обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; при осуществлении своей деятельности органы исполнения наказания наделены правом осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований. В соответствии с п.п. 33, 36, 42 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № от -Дата-, сотрудники учреждения исполнения наказания проводят проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях утром и вечером, а в необходимых случаях, в любое время суток; проверки наличия осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ проводят покамерно; имеют право изымать у осужденных запрещенные к использованию в ИУ вещи. В соответствии с подпунктами 1 и 9 п.11 Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденного Приказом Минюста России от -Дата- № ДСП, сотрудники учреждения исполнения наказания проводят неполный обыск при нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания, а также при других обстоятельствах, когда имеются данные о наличии у осужденного запрещенных вещей. Кроме того, в соответствии с требованиями п.14 указанного Наставления выборочный обыск отдельных осужденных рекомендуется проводить, когда имеется оперативная и иная информация о наличии у осужденного запрещенных вещей. Согласно п.п.46, 48 должностной инструкции, утвержденной -Дата- начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике в числе прочих обязанностей осуществляет надзор за осужденными, принимает при заступлении на службу от сдающего документацию, имущество согласно описи, сверяет наличие постановлений о водворении в ШИЗО с количеством осужденных и соответствие записям в книге учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, проводит утреннюю и вечернюю проверки осужденных по камерам. Для выполнения своих обязанностей младший инспектор группы надзора отдела безопасности в соответствии с п.п. 6, 8 должностной инструкции наделен в числе прочих следующими полномочиями: требовать от осужденных выполнения установленных правил поведения и соблюдения режима отбывания наказания; применять физическую силу, спецсредства согласно ст.86 УИК РФ, статьям 28, 29, 30 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу ИУ, злостного неповиновения законным требованиям персонала, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение законных требований. ФИО2., выполняя возложенные на него обязанности должностного лица места лишения свободы, наделенный для этого организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц - осужденных, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти. В соответствии с суточной ведомостью, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, ФИО2. в период с 18 часов 00 минут -Дата- до 08 часов 00 минут -Дата- находился на дежурстве на посту № по ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, по адресу:..., п..., был одет в форменную одежду сотрудника уголовно-исполнительной системы установленного образца. В период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут -Дата- ФИО2 находясь в помещении ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР по указанному адресу, в процессе сдачи дежурства совместно с инспектором-дежурным по жилой зоне ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР капитаном внутренней службы ФИО9., вновь заступающими на службу сотрудниками: инспектором-дежурным по жилой зоне ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР капитаном внутренней службы ФИО29. и младшим инспектором группы надзора ОБ ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР прапорщиком внутренней службы ФИО11, проводил технический осмотр камер ШИЗО с выводом осужденных. Во время осмотра камеры № из нее с целью проверки были выведены осужденные, в том числе ГерманЕ.А. Учитывая наличие информации о возможном хранении указанным осужденным при себе запрещенных предметов, сотрудники учреждения с целью производства неполного обыска потребовали встать в установленное положение для неполного обыска. Осужденный ГерманЕ.А. отказался выполнить законные требования сотрудников учреждения, чем оказал злостное неповиновение и дал дополнительные основания полагать, что хранит при себе запрещенные предметы. После этого ФИО2. по указанию ФИО9. совместно с ФИО11. и ФИО29 сопроводил осужденных в помещение, используемое для проведения обысков. При передвижении по помещению ШИЗО ФИО3.А., продолжая оказывать злостное неповиновение сотрудникам учреждения, не выполнил их законные требования - держать во время движения руки за спиной. Находясь в помещении для производства обысков, ФИО2., действуя в пределах полномочий, правомерно потребовал от ГерманаЕ.А. встать в положение для неполного обыска, предварительно предложив добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. В этот момент, у ГерманаЕ.А., не желавшего допустить проведение его обыска, а также из мести за совершение правомерных действий сотрудником учреждения, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР ФИО2., а также на высказывание в его адрес угроз применения насилия, в связи с осуществлением ФИО2. своей служебной деятельности. Реализуя умысел, вопреки установленному порядку управления, ГерманЕ.А. -Дата- в период 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут часов, находясь в помещении ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР по адресу: ..., п..., осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая обязанности осужденного, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от -Дата- №, в соответствии с которыми осужденному предписывается быть вежливым в обращении с персоналом учреждения, выполнять их законные требования, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников учреждения, не препятствовать сотрудникам учреждения в выполнении ими служебных обязанностей, повернувшись лицом к сотруднику учреждения, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО2., заявив, что ударит последнего, если тот приблизится к ГермануЕ.А. ФИО2. предупредил ГерманаЕ.А. о возможности применения к нему физической силы для принудительного производства обыска в случае, если тот продолжит совершать противоправные действия, а затем, дав осужденному время для выполнения предъявляемых требований, действуя в пределах предоставленных полномочий, начал приближаться к нему с целью принудительного производства обыска. ГерманЕ.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО2., однако, последний, проявив навыки, полученные в процессе специальной подготовки к службе в органах уголовно-исполнительной системы, увернулся от удара, после чего, обхватив ГерманаЕ.А. за туловище, пресек его противоправные действия. Совершая указанные действия, ГерманЕ.А. осознавал, что ФИО2. является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении должностных обязанностей. Вину по предъявленному обвинению Герман Е.А. в судебном заседании признал частично, указав, что в помещении в ШИЗО учреждения он действительно не сдержался ввиду нервозной обстановки, выразившейся в проведении в течение суток нескольких обысков, допустил некорректное поведение в отношении сотрудников учреждения, отказавшись выполнить их требования принять положение для проведения неполного, а затем и полного обыска, что повлекло необходимость применения в отношении него специальных средств и физической силы. Данная ситуация, по его мнению, была усугублена принятием по назначению врачей ряда медицинских препаратов в связи наличием ряда заболеваний. В дальнейшем намерен исключить подобного рода ситуации. При вынесении приговора просит учесть его состояние здоровья: наличие <данные изъяты> а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка, фактическое признание вины. От дачи дальнейших показаний, как и на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 65-68, 89-93), подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 01 августа 2011 года в утреннее время во время сдачи дежурства совместно с сотрудниками ЛИУ-4, заступающими на дежурство, ФИО29., проводил технический осмотр камер. При выводе осужденных Германа Е.А. ФИО21, потребовали в корректной форме от них встать в положение для неполного обыска. ФИО21 выполнил требование. Герман отказался выполнять требование сотрудников учреждения, дав основания полагать, что у него действительно, как ранее поступила информация оперативного характера, могут находиться предметы, запрещенные к хранению. В соответствии с должностной инструкцией, ФИО9 дал указание произвести обыск Германа. ФИО2, ФИО11, ФИО29 сопроводили осужденных Германа и ФИО21 в помещение для обысков. При перемещении по ШИЗО ФИО21 руки держал за спиной, выполнял все требования сотрудников учреждения. В отношении него был проведен обыск. Герман отказался выполнить требование держать руки за спиной, в помещении для обысков высказывал недовольство по поводу обыска, в положение для неполного обыска не встал. Герман встал лицом к потерпевшему, руки согнул в локтях, как это делают обычно боксеры перед нанесением ударов, таким образом, обозначил намерение, в том числе и словесно, наносить удары кулаками тому, кто приблизится. Германа предупредили о возможности применения физической силы, проведении обыска принудительно. После этого попытался приблизиться к осужденному Герману, для применения физической силы в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину», для последующего поведения обыска. В ответ Герман кулаком правой руки нанес удар в направлении головы, однако ввиду быстрой реакции он (ФИО2) увернулся, осужденный промахнулся. Он обхватил Германа, чтобы последний не смог нанести удары. Герман попытался вырваться, произошло перемещение, в результате осужденный случайно ударился головой об открытую дверь помещения для обыска. После чего Герман успокоился и в отношении него был проведен обыск, далее оказали медицинскую помощь. При решении вопроса о назначении наказания не настаивает на строгом наказании, исковых требований не имеет. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду дали показания, аналогичные потерпевшему. Свидетель ФИО12 суду показал, что -Дата- в 08 часов заступил на службу, находился в санчасти ФКУ ЛИУ-4. Около 10 часов поступило сообщение о необходимости освидетельствовать осужденного на предмет телесных повреждений. Прибыв в ШИЗО, при осмотре ГерманаЕ.А. выявил телесные повреждения характера ушибленной раны кожных покровов левой надбровной области размерами 2,0*0,3*0,1см. со слегка запекшейся кровью. Дал указание фельдшеру оказать необходимую помощь: первичная хирургическая обработка, наложение стерильной повязки. Со слов сотрудников учреждения Герман случайно ударился головой о входную дверь. После этого он составил акт, один из экземпляров которого выдал Герману. Свидетель ФИО13 суду показала, что -Дата-, являясь фельдшером ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР, в утреннее время находилась на своем рабочем месте - в кабинете, расположенном на первом этаже здания ШИЗО. В дальнейшем оказала первичную помощь осужденному Герман по указанию врача ФИО12 Свидетель ФИО15 суду показал, что в ночь с 31 июля на -Дата- в их учреждение из ... прибыл осужденный Герман Е.А. В утреннее время 01 августа 2011 года при проведении технического осмотра помещений ШИЗО, осужденный Герман отказался от проведения обыска. Из оперативного отдела поступила информация о том, что Герман при себе может иметь запрещенные предметы. Со слов сотрудников учреждения ему стало известно, что в помещении ШИЗО Герман пытался нанести удар кулаком в область головы инспектору ФИО2. Но ФИО2 смог увернуться, и Герман не попал по нему. После чего ФИО2 обхватил Германа, чтобы тот не смог наносить удары. Герман продолжал сопротивляться. ФИО2 применил в отношении него физическую силу в виде загиба руки, и в этот момент Герман случайно ударился головой о дверь помещения для обысков. При этом ФИО2 побоев ему не наносил, не оскорбляя его. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного сотрудника. Свидетель ФИО16 суду показал, что в ночь с 31 июля на -Дата- из ... прибыл осужденный Герман Е.А. В ходе приема данного этапа сотрудниками оперативного отдела была получена информация о том, что ГерманЕ.А. может иметь при себе запрещенные предметы. Данную информацию довели до сотрудников отдела безопасности учреждения. Позже ему стало известно, что в ходе обыска 01 августа 2011 года Герман пытался нанести удар инспектору ФИО2. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного сотрудника. Свидетель ФИО17 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показал, что -Дата- в утреннее время, после подъема осужденные, содержащиеся в ШИЗО сдавали матрацы. Сотрудники учреждения объявили об этом, затем начали выводить осужденных из камер. Когда из камеры вывели осужденного ГерманаЕ.А., ему предложили, как всем, встать в положение для обысков. Герман отказался встать в положение для обысков. Затем сотрудники учреждения предложили проследовать Герману в помещение для обысков. При этом побоев ему не наносили, не оскорбляли его. В помещении для обысков сотрудники учреждения вновь предложили Герману встать в положение для обысков. Герман начал высказывать недовольство по этому поводу. Герман повернулся лицом в сторону сотрудника ФИО2, согнул руки в локтях и сжал кулаки. ФИО2 предупредил Германа, что если он не будет выполнять требования сотрудников учреждения, в отношении него будет применена физическая сила, и он будет подвергнут обыску принудительно. Герман вновь отказался встать в положение для обысков. ФИО2 начал приближаться к Герману. В этот момент Герман сжав кулак руки, размахнулся, и ударил ФИО2 в область головы. Однако, ФИО2 увернулся, и Герман промахнулся. Затем ФИО2 обнял Германа своими руками, не позволяя ему наносить удары. Герман попытался вырваться. Тогда ФИО2 применил в отношении Германа загиб руки за спину. Герман продолжал вырываться от ФИО2, и случайно ударился головой об открытую дверь. После этого Герман успокоился. При этом сотрудники учреждения побоев Герману не наносили, не оскорбляли его. После этого сотрудники учреждения провели обыск Германа. (т. 2 л.д. 1-6). Свидетель ФИО18 суду показал, что 01 августа 2011 года он содержался в камере № ШИЗО. В утреннее время после подъема осужденные сдавали матрацы. Через некоторое время он услышал какой-то шум, но что именно произошло, не знает, так как сразу после этого была громко включена музыка. Обыски проводятся при входе в помещение ШИЗО. После освобождения из ШИЗО от других заключенных узнал, что в отношении заключенного была применена физическая сила, но кого именно, неизвестно. Свидетели защиты: ФИО19, ФИО20 дали показания, аналогичные ФИО18, при этом ФИО19 отметил, что по информации других осужденных физическая сила была применена в отношении Германа Е.А. Свидетель защиты ФИО21 пояснил, что в его присутствии Герман отказался при рассматриваемых событиях принять положение для неполного обыска, в связи с чем их с Германом провели в обыскную, где в отношении него (ФИО21) был проведен обыск, что происходило далее с Германом, он не видел. О ситуации применения в отношении Германа физической силы и спец. средств стало известно от других осужденных. Давления относительно дачи показаний в суде ни со стороны осужденных, ни со стороны сотрудников на него не оказывалось. Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вину Германа Е.А. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: Рапорт старшего следователя следственного отдела по ... СУ СК РФ по УР ФИО22, (Том 1 л.д.5); рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР ФИО16 (Том 1 л.д.8), согласно которым -Дата- в 09 часов 55 минут младшим инспектором ОБ ФИО2. была применена физическая сила в отношении осужденного ГерманаЕ.А., -Дата- года рождения. Перед применением физической силы осужденный ГерманЕ.А. высказал в адрес ФИО2 угрозу применения физического насилия, после чего пытался нанести удар рукой ФИО2.; протокол ОМП от -Дата- (Том 1 л.д.64-75); заключение эксперта от -Дата-, согласно которому у ФИО2 года рождения, объективных признаков повреждений на момент осмотра не имеется. (Том 1 л.д.82); заключение эксперта от -Дата-, согласно которому у ГерманаЕ.А., -Дата- года рождения, имелась ушибленная рана в левой надбровной области, которая вреда здоровью не причинила (Том 1 л.д.89); заключение эксперта от -Дата-, согласно которому у ГерманаЕ.А., -Дата- года рождения, имелась ушибленная рана в левой надбровной области, которая вреда здоровью не причинила, образовалась от воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой. Учитывая характер и локализацию раны, механизм ее образования не противоречит обстоятельствам дела, изложенным в представленных материалах уголовного дела, то есть могла быть получена при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса ФИО2 (Том 1 л.д.97-98); протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 от -Дата-, в ходе которого, потерпевший ФИО2. продемонстрировал на месте происшествия механизм нанесения удара обвиняемым ГерманомЕ.А. (Том 1 л.д.111-125); выписка из приказа № л/с от -Дата-, согласно которого ФИО2 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ ЛИУ-4, имеет специальное звание – прапорщик внутренней службы (Том 1 л.д.126); должностная инструкция младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР (Том 1 л.д.128-137). Исследованные доказательства признаны судом допустимыми. Совокупностью доказательств исчерпывающе доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Сотрудники учреждения, в том числе потерпевший, находясь в присвоенной форме, проводили плановый осмотр камер. Требования сотрудников учреждения о необходимости принятия Германом положения для проведения неполного обыска были законными, отказ от их исполнения наряду с наличием оперативной информации о возможном нахождении у данного осужденного запрещенных предметов, были безусловным основанием дальнейшего препровождения Германа в специальное помещение для проведения полного обыска. И дальнейшее нарушение вышеуказанным заключенным требований Правил внутреннего распорядка, выразившееся в неисполнении законных требований сотрудников учреждения, находящихся при исполнении служебных обязанностей, указывает на законность и обоснованность требований сотрудников учреждения, в том числе потерпевшего ФИО2, по отношению к Герману Е.А. Потерпевший и сотрудники учреждения, а кроме того и лица, отбывающие наказание указали на отказ осужденного от выполнения законных требований сотрудников исправительного учреждения, а затем и на агрессию Германа по отношению к инспектору ЛИУ-4 ФИО2, выраженную как в форме словесной угрозы, так и фактической попыткой нанести удар, т.е. применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника учреждения, что в последующем повлекло необходимость применения физической силы и в отношении осужденного. На основании изложенного, суд соглашается с органами предварительного следствия, государственным обвинителем и квалифицирует действия Германа ФИО3 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка, также судом в качестве таковых принимаются: состояние здоровья - наличие ряда тяжелых заболеваний: <данные изъяты>; частичное признание вины, фактически свидетельствующее о критическом отношении к содеянному. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ – является рецидив преступлений. С учетом характера, обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении Германа Е.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 62, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, поскольку инкриминируемое деяние им совершено также при наличии рецидива и в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Германа ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от -Дата- Железнодорожного районного суда ..., окончательно определив к отбытию 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Герману Е.А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 23 декабря 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Копия верна Судья С.Н. Константинов