г. Ижевск 20 января 2012 года

ШИРОКИХ и,о.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широких Д.В., совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата- около время часов, Широких Д.В. находился на участке местности, расположенном между домами № и № по ..., где в это же время разговаривали между собой ранее знакомые ему ФИО3, ФИО4 с ранее не знакомым ему ФИО8 В этот момент у Широких Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего.

Находясь в указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, Широких Д.В., не посвящая в свои преступные намерения ФИО4 и ФИО3, подбежал сзади к ФИО8 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему удар в область затылка, после чего повалил его с ног на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, воспользовавшись тем, что ФИО8 лежит на земле, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Широких Д.В. нанес потерпевшему ФИО8 множественные удары ногами в область головы и различных частей тела, причинив своими действиями телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины спинки носа, ссадин у основания левой ушной раковины, боковой поверхности шеи, множественных ссадин верхних конечностей, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, вреда здоровью потерпевшего не причинили. После чего, наклонился к лежащему на земле ФИО8 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, достав из кармана брюк ФИО8, принадлежащий последнему сотовый телефон марки "LG С-310", стоимостью 2442 рубля 05 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Обернув похищенный сотовый телефон в свое незаконное владение, Широких Д.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Широких Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Широких Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, суду пояснил, что какого-либо преступления он не совершал, побоев ни кому не наносил, имущества не похищал, ранее потерпевшего не видел и не знал, однако, считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, причину оговора пояснить не может. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ он дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, -Дата- около 22.00 часов он находился с ФИО7 в «СВ-бар», расположенном на .... Приехал в бар на машине марки «ГАЗЕЛЬ», которым управлял по доверенности. До прихода в бар, они немного выпили, однако он в окружающей обстановке ориентировался. В баре они с ФИО7 сидели за столиком, играли в бильярд, спиртное не употребляли. Около 00.00 часов в бар пришла компания из четырех человек, три молодых человека и девушка. Один из молодых людей по имени «ФИО4 был ему знаком, также он знал, что девушку зовут ФИО6 с остальными Широких лично знаком не был. Компания сидела за отдельным столиком. Через 2 часа подсудимый и ФИО7 пошли домой. Когда вышли из бара, на улице, подсудимый подошел к незнакомому мужчине и попросил у него сигарету, затем они разговорились, конфликта между ними не было. Вскоре из бара вышла указанная ранее компания. Подсудимый в это время сидел в кабине автомобиля. Оттуда он увидел, что с мужчиной, у которого он попросил сигарету, разговаривает кто-то из той компании. Через несколько секунд ФИО4 и его девушка ФИО6 сели к подсудимому в машину и поехали к знакомой девушке по имени ФИО11, которая проживает по адресу .... Приехав к ФИО11, подсудимый был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №. (л.д.130-132,157-158,162-163,170-171)

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО8, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 суду показал, что -Дата- около время часов он находился в баре, расположенном по ... с подчиненным ему сотрудником - ФИО12, который затем уехал домой. В баре потерпевший употреблял пиво, от выпитого находился в легкой степени алкогольного опьянения. Под утро решил идти домой, когда потерпевший стоял на улице, ожидая такси, увидел, что у входа в бар стоит автомобиль «Газель». В это время ему на телефон позвонил диспетчер и сказали, что такси будет позже. После чего, к нему подошел ранее ему не знакомый молодой человек. Теперь он знает, что это подсудимый и фамилия у него Широких Д.В. Подсудимый попросил у него закурить, сигарет не оказалось и на этой почве у них возник конфликт. Подсудимый был пьян и вел себя агрессивно. В этот момент к ним подошел еще один молодой ранее не знакомый ему молодой человек, впоследствии он узнал его фамилию ФИО3 Как он понял, ФИО3 хотел спокойно разрешить ситуацию. Он попросил потерпевшего отойти и поговорить, они направился с ним вдоль ..., находясь на грунтовой дорожке между домами № и № по ..., в ходе разговора к ним подошел ранее не знакомый потерпевшему ФИО4, ФИО3 попросил его не вмешиваться в разговор. Когда ФИО3 и ФИО4 находились перед потерпевшим, он почувствовал удар сзади в область затылка и по ногам, от которых упал на правый бок, затем видел, как подсудимый нанес ему удары ногами в область лица, всего около четырех ударов. ФИО3 и ФИО4 в это время стояли рядом и никаких действий не предпринимали. Затем ФИО3 попытался остановить подсудимого и тот перестал наносить побои ФИО8 После чего подсудимый из левого переднего кармана джинсовых брюк потерпевшего извлек принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «LG», модель С 310, в корпусе серебристого цвета, потерпевший попросил Широких Д.В. оставить ему сим-карту, тот достал ее из телефона и кинул на траву. Затем молодые люди уехали на автомобиле Газель. Потерпевший вызвал сотрудников полиции, после чего поехал с ними искать данных молодых людей. Вскоре все трое были задержаны и доставлены в милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что -Дата- около время часов, он с ФИО3 ходил в гости к ФИО6, у которой был день рождения. Там немного выпили, после чего пошли в «СВ-бар», который расположен по .... В баре встретили Широких и,о., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Широких сидел со своей компанией, В течении вечера каких-либо конфликтов не возникало. -Дата-, около время ФИО4, ФИО3 и ФИО6 решили пойти домой. Когда вышли из бара, возле входа увидели Широких, который разговаривал с незнакомым мужчиной на повышенных тонах. ФИО3 подошел к ним и отвел мужчину за жилые дома, расположенные недалеко от бара. Через некоторое время ФИО4 пошел к ним, они разговаривали, конфликта между ними не было, ФИО3 попросил отойти от них ФИО4, тот отошел на некоторое расстояние, около 4 метров. Через какое то время ФИО4 увидел, что со стороны бара со спины, к ним подбежал Широких, ударил рукой в область головы данного мужчину, затем пнул его по ногам. От удара мужчина упал на землю и Широких стал наносить ему удары ногами по голове и телу, сколько именно он нанес ударов, ФИО4 не видел, однако слышал, что Широких требовал у мужчины сотовый телефон. Сам ФИО4 в это время тоже подбежал к Широких, но ФИО3 его остановил, сказал что они сами разберутся. Затем Широких наклонился к мужчине, ФИО4 увидел в его руках сотовый телефон, и понял, что Широких забрал его у мужчины. Откуда он его достал, он не видел. Широких положил телефон к себе в карман. Мужчина крикнул, попросил вернуть ему сим-карту, Широких остановился, вынул из телефона сим карту и бросил ее на землю. После этого Широких, ФИО3 и ФИО4, встретили ФИО6 сели в автомобиль «ГАЗЕЛЬ», на котором ездил Широких и уехали. ФИО3 довезли до дома и высадили. После чего поехали в гости к знакомой по имени ФИО11 Приехав к ней стали пить пиво. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции с мужчиной, которого побил Широких. Мужчина сразу же указал на него. После этого все были доставлены в ОП № для разбирательства.

Согласно оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.96-98)

Согласно оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО9 следует, что -Дата- в 23.30 он заступил на смену в составе автопатруля 637, совместно с инспектором ДПС ФИО13. Около 05.15 часов -Дата- от дежурного МВД по УР поступило сообщение о том, что мужчине нанесли побои и похитили сотовый телефон марки «LG». Подозреваются четверо молодых людей, которые скрылись на автомобиле марки «ГАЗЕЛЬ», белого цвета. Также было передано, что потерпевший находится возле «СВ-бара», который расположен по .... Автопатруль поехал к бару, посадил потерпевшего в служебный автомобиль и поехал по указанному потерпевшим направлению. Проехав некоторое расстояние, увидели патрульный автомобиль ОВО при УВД по ..., находящиеся в нем сотрудники ОВО пояснили, что «Газель» уехала в сторону .... Доехав до ..., увидели стоящий автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ». Через несколько минут из указанного дома вышел молодой человек, на которого потерпевший указал, как на лицо совершившее в отношении него преступление. При задержании молодой человек вел себя агрессивно, пытался скрыться, в связи с чем были применены спецсредства - наручники, задержанный молодой человек представился как Широких и,о., после этого из дома вышел еще один молодой человек, на которого также указал потерпевший, как лицо присутствовавшее там. В этот момент подъехал автопатруль ПППСМ и данного молодого человека задержали они. В последствии все задержанные были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОП №. (л.д.83-84)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что работает милиционером группы задержания в ОВО при УВД по .... -Дата- в время часов он заступил на суточное дежурство по ... в составе автопатруля 1107, совместно с Корякиным Денисом. В -Дата- около время часов от дежурного ОВО поступило сообщение о том, что у ... мужчине нанесли побои и похитили сотовый телефон марки «LG» серебристого цвета. Также сообщили, что подозреваются четверо молодых людей, передав их приметы и примерный возраст, а также то, что они скрылись на автомобиле «Газель», белого цвета. Через 20 минут автопатруль прибыл к «СВ-бару» по ..., но там никого не оказалось. Стали отрабатывать прилегающую территорию. Когда проезжали около перекрестка ... и ..., увидели идущего молодого человека, который был похож по приметам на одного из подозреваемых лиц. Его задержали для установления личности и выяснения обстоятельств. При задержании он оказал сопротивление, была применена физическая сила. Специальные средства не применялись. В автомобиле задержанный представился как ФИО3. Когда задерживали ФИО3, то свидетель увидел автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ», белого цвета, который уезжал в сторону трамвайных путей, следом за автомобилем ехал патруль ДПС и автопатруль ПППСМ. Задержав ФИО3, свидетель с напарником поехали за автомобилем «Газель», который обнаружили возле жилого дома по ..., там же присутствовали патрули ДПС И ПППСМ. Были задержаны еще два молодых человека. Там же находился потерпевший, у которого имелись повреждения на лице в виде кровоподтеков, Он осмотрел молодых людей и пояснил, что именно они совершили в отношении него преступление. После этого все были доставлены в ОП № 5 для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает милиционером 2 роты ОБППСП, в ночь с -Дата- на -Дата- он заступил на службу в составе авто-патруля. -Дата- около 05 часов утра от дежурного УМВД России по ... поступило сообщение, о том, что у «SV бара », расположенного по ... мужчине нанесли побои и отобрали сотовый телефон. Передали приметы подозреваемых лиц. Так же передали, что подозреваемые скрылись на автомобиле «Газель», белого цвета. Когда отрабатывали частный сектор в районе ..., то увидели у одного из частных домов сотрудников ДПС, которые общались с потерпевшим, рядом стояла «Газель» белого цвета. Из дома, напротив которого стоял автомобиль «Газель», вышел молодой человек, подходивший по приметам на подозреваемое лицо, потерпевший указал на него и сказал, это он нанес побои и забрал у потерпевшего сотовый телефон, в связи с чем тот был задержан. Вскоре из дома вышел еще один молодой человек, на которого потерпевший указал, как на присутствовавшего при нападении молодого человека, тот представился ФИО4. После этого все были доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства.(л.д.87-88)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что работает директором «СВ бар». В августе 2011 года в баре недолгое время работала барменом ФИО14, вскоре уволилась. Подсудимый является ее мужем, он когда употребляет спиртные напитки становится агрессивный. В баре имеется видео-наблюдение, установлены камеры видео наблюдения и снаружи бара. Видеозаписи с данных камер видео-наблюдения хранятся на сервере в течении 8-10 суток, а потом автоматически удаляются. По поводу предоставления видеозаписи от -Дата- сотрудники ОВД не обращались и она была автоматически удалена, сам свидетель данную видеозапись не просматривал, поскольку за тот день никаких происшествий администратором в баре не зарегистрировано. Об обстоятельствах совершения преступления ему ничего неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что работает ларьке расположенном у «СВ бара». -Дата- в 12.00 она пришла на работу и работала до 12.00 часов -Дата-, то есть сутки. -Дата- ближе к утру, в ларек в окно постучали. Открыв окно она увидела мужчину, лицо которого было в крови, одежда была грязная. Он попросил телефон позвонить в полицию, но она посоветовала ему звонить с телефона автомата, расположенного у магазина и автосервиса. Мужчина пояснил, что его избили молодые люди, отобрали сотовый телефон и уехали на белой «Газели». Пояснила, что в тот вечер и ночью она видела белую «Газель» стоящую около «СВ- бара». Знает, что «Газель» принадлежит подсудимому Широких Д.В., который в тот день был с двумя незнакомыми ей, молодыми людьми. Видела как подсудимый с ними уезжал на «Газели» от «СВ бара».

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела :

- Рапортом СОД ОП № УМВД России по ... зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, согласно которому по сообщению Кузьминых, -Дата- в 05.10 часов около кафе, по адресу: ..., его избили и отобрали сотовый телефон «LG» серого цвета, после чего, молодые люди уехали на автомобиле «Газель» белого цвета / л.д.13 /

- Заявлением гр. ФИО8 зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04.30 часов до 05.00 часов находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по ..., с применением насилия похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб /л.д. 14/

- Протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, произведенный с участием потерпевшего, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на грунтовой дороге между домами № и 117 по ..., в ходе осмотра ничего не изъято. /л.д.15-17/

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Широких Д.В. от -Дата-, в ходе которой Широких Д.В. подтвердил свои показания, ФИО3 с ним не согласился и настаивал на своих показаниях /л.д. 108-110 /

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Широких Д.В. от -Дата- в ходе которой Широких Д.В. подтвердил свои показания, ФИО4 с ним не согласился и настаивал на своих показаниях л.д. 101-103 /

- Протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Широких Д.В. от -Дата-, в ходе которой потерпевший ФИО8 показал, что именно Широких нанес ему удары и забрал сотовый телефон. Широких с ним не согласился, настаивал на своих показаниях. /л.д.113-115/

- Заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого: У гр. ФИО8 1979 г.р., установлены телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины спинки носа, ссадин у основания левой ушной раковины, боковой поверхности шеи, множественных ссадин верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили. Образованы повреждения от действия твердых тупых предметов с ограниченной соударяющей поверхностью и по механизму образования не противоречат обстоятельствам, изложенным потерпевшим в его объяснении от -Дата-. Давность повреждений, с учетом объективных данных на момент осмотра, не противоречит сроку от -Дата-. / л.д. 55-56/

- Заключением эксперта №-ЭГ от -Дата- согласно которого, рыночная стоимость телефон сотовой связи марки «LG310», серебристого цвета на момент совершения преступления, а именно на -Дата- составляет 2442 рубля 05 копеек. /л.д. 67-74 /

Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вина его подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО9,ФИО5 и других У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, какой либо личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено, после совершения преступления потерпевший сразу заявил в милицию, в ходе предварительного следствия и в суде потерпевший и свидетели давали аналогичные последовательные показания, подтверждая обстоятельства дела.

Содеянное подсудимым органами предварительного расследования было квалифицировано по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый при совершении хищении чужого имущества действовал умышленно, то есть, осознавая и понимая преступный характер своих действий, открыто, в условиях очевидности для потерпевшего, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, применяет редакцию Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, учитывая при этом, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или других обстоятельств, дающих оснований для сомнения в виновности подсудимого в совершении данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый свою вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, ранее по месту работы положительно, не судим, преступление совершил впервые. Совершенное им преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, совершим преступление впервые, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно. С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и в связи с отсутствием обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШИРОКИХ и,о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции Федерального Закона от -Дата- №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1(один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Широких Д.В. обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Широких Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР, через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Э.З. Мулланурова