статья 30 ч.3 - 161 ч.2 п. `а,г` УК РФ



Дело

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ижевск 2 марта 2012 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Телицина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Иванова,

подсудимых Боброва С.О., Ванина А.К.,

защитников - адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение № 212 и ордер № 008580, адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № 92 и ордер № 012175,

при секретаре Шевченко А.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

БОБРОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося -Дата-, в ... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., призывника, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ;

ВАНИНА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА, родившегося -Дата-, в ... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., призывника, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

-Дата- около 04-00 часов у Ванина А.К. и Боброва С.О., находящихся на перекрестке улиц ... ... и увидевших ранее незнакомого им ФИО5, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимые вступили между собой в преступный сговор, разработав единый план действий и распределив между собой преступные роли.

Во исполнение распланированных ими действий, Бобров С.О. сзади подбежал к ФИО5 и нанес один удар кулаком по голове потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого Ванин А.К., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, накинул на лицо потерпевшего капюшон его куртки с целью закрытия тому обзора, после чего Бобров С.О. с целью подавления возможного сопротивления толкнул ФИО5 в спину, а Ванин А.К. с значительно силой нанес один удар кулаком по спине, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Подсудимые схватили потерпевшего за руки и Ванин А.К. осмотрев карманы одежды ФИО5, похитил у него из правого кармана брюк сотовый телефон марки «Сименс МЕ75», стоимостью 822,15 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшего ценности.

Довести свои преступные действия до конца подсудимые Бобров С.О. и Ванин А.К. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимые Бобров С.О. и Ванин А.К. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимым понятно, они с ним полностью согласились, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено каждым добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые Ванин и Бобров осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения и потерпевший ФИО5 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд действия каждого подсудимого и Боброва С.О. и Ванина А.К. квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и роль каждого в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброву С.О., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, принесение публичного извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванину А.К., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, принесение публичного извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание и условия ст.62 ч.2, 5, 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, и неоконченного состава преступления, что значительно снижает степень общественной опасности, суд применяет правила ст. 15 ч.6 УК РФ и изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, молодой возраст обоих подсудимых, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без реального отбывания наказания, но под строгим контролем специализированного органа.

Учитывая отсутствие постоянного места работы, наличие иждивенцев и наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БОБРОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Боброву С.О. считать условным, установив испытательный срок 3 ( три) года.

Возложить на Боброва С.О. следующие обязанности: в трехдневный срок по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию два раза в месяц; не совершать административных правонарушений; не менять места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения, пройти консультацию у врача нарколога, в период времени с 22 часов до 6 утра не покидать место проживания.

Меру пресечения Боброву С.О. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора законную силу.

Признать ВАНИНА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 ( два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Ванину А.К. считать условным, установив испытательный срок 3 ( три) года.

Возложить на Ванина А.К. следующие обязанности: в трехдневный срок по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию два раза в месяц; не совершать административных правонарушений; не менять места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения, пройти консультацию у врача нарколога, в период времени с 22 часов до 6 часов утра не покидать место проживания.

Меру пресечения Ванину А.К. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки «Сименс МЕ75», выданный потерпевшему ФИО5 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Бобров С.О. и Ванин А.К. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина