город Ижевск «27» февраля 2012 года

защитника адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение №92 и ордер №011981,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бондаря ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь Р.Н. совершил открытое хищение имущества ФИО5, при следующих обстоятельствах.

17 января 2012 года, около 20 часов, Бондарь Р.Н., находясь у ..., умышленно, из корыстных побуждений, подошел к незнакомой ему ФИО5 и открыто для потерпевшей, путем рывка выхватил из её руки, принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ей имущество: косметичка и портмоне, не представляющие материальной ценности с денежными средствами, находящимися в портмоне в размере 156 рублей, чехол для сотового телефона, стоимостью 201 рубль 55 копеек, в котором находился сотовый телефон марки «Samsung GT – S 5260», стоимостью 2742 рубля 03 копейки.

Обратив похищенное в свою собственность, Бондарь Р.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 099 рублей 58 копеек.

Подсудимый Бондарь Р.Н. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отразила в письменном заявлении, исследованном в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Бондарь Р.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Бондарю Р.Н. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд, квалифицирует действия подсудимого Бондаря Р.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бондарь Р.Н. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Бондарю Р.Н., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, будучи трудоспособным мер к трудоустройству не принимает, официального источника дохода не имеет, в связи с чем, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также назначение наказание с применением ст.73 УК РФ, кроме как реальное лишения свободы, не повлияет на его исправление и не предупредит совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывает, что Бондарь Р.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаря ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бондарю Р.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT – S 5260», сим карту оператора сотовой связи «МТС», чехол светлого цвета с рисунком в виде цветов со стразами, карта памяти на 2 Gb, - считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит