ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 февраля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Ваша ФИО2,

защитника-адвоката Баринова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАША ФИО2, родившегося -Дата- в ... УР, гражданина РФ, холостого, с образованием 10 классов, работавшего ночным охранником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., п..., ранее судимого:

1)18 июля 2006 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 17 июля 2008 года на основании постановления Увинского районного суда УР от 16 июля 2008 года на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня;

2)13 сентября 2010 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 мая 2009 года по 29 июля 2010 года, по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

3) 04 марта 2011 года Белгородским районным судом Белгороской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 08 апреля 2011 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2011 года около 16.40 часов Ваш Б.Ф., находясь у дома №261 по ул. 9 Января г. Ижевска, увидел автомобиль «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 У Ваша Б.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Ваш Б.Ф. умышленно из корыстных побуждений подошел к указанному автомобилю и путем разбития не опускаемого стекла задней левой двери и открытия задней левой двери изнутри, проник в салон автомобиля, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3443 рубля. При проникновении в салон автомобиля, в нем сработала охранная сигнализация на брелок – пульт обратной связи ФИО3

Ваш Б.Ф., находясь в салоне автомобиля, не придавая значения сработавшей сигнализации, осознавая, что его действия могут быть обнаружены потерпевшим и иными лицами, принял меры к отысканию ценного имущества в салоне автомобиля.

Через непродолжительное время после срабатывания охранной сигнализации к месту стоянки автомобиля пришла потерпевшая ФИО3 и потребовала от Ваша Б.Ф. покинуть автомобиль.

Ваш Б.Ф., осознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшей ФИО3 вышел из салона автомобиля с принадлежащим потерпевшей имуществом, а именно женской курткой, женскими туфлями, панелью от автомагнитолы.

В этот момент у Ваша Б.Ф. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 с целью реализации которого он, удерживая при себе женскую куртку стоимостью 1228 рублей 08 копеек, женские туфли стоимостью 422 рубля 50 копеек, панель от автомагнитолы марки « SONY CDX - GT530UI», стоимостью 888 рублей 67 копеек, игнорируя законные требования ФИО3 вернуть похищенное. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Ваш Б.Ф. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Ваш Б.Ф. открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей на общую сумму 2537 рублей 25 копеек. Своими преступными действиями Ваш Б.Ф. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5980 рублей 25 копеек.

Подсудимый Ваш Б.Ф. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив суду, что действительно 04 августа 2011 года около 16.00 часов он проник в автомобиль «Хундай Гетц», откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Он полностью подтверждает показания потерпевшей по обстоятельствам совершения им преступления и раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого данных им в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, оглашены и исследованы показания Ваша Б.Ф., данные им на следствии в качестве подозреваемого 05 августа 2011 года, в присутствии защитника (т.1 л.д. 163-165), из которых видно, что подтверждает ранее данные показания в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве обвиняемого 05 августа 2011 года ( т.1 л.д. 170-172) Ваш Б.Ф. пояснял, что подтверждает ранее данные им показания в полном объеме.

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 04 октября 2011 года (т.1 л.д. 213-215) Ваш Б.Ф. пояснял, что проходя 04 августа 2011 года около 16.00 часов мимо одного из домов по ул. 9 Января г. Ижевска, он увидел женщину, а именно потерпевшую, которая собирала с земли документы. Он подошел к ней и помог собрать документы, насколько помнит связанные со страхованием автомобиля. После чего пошел по своим делам.

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 04 октября 2011 года (т.1 л.д. 232-233) Ваш Б.Ф. пояснял, что подтверждает ранее данные показания.

Допрошенный в качестве обвиняемого 14 октября 2011 года (т.2 л.д. 104-107) Ваш Б.Ф. пояснял, что с предъявленным обвинением он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Из текста постановления не понятно, какой именно умысел и на совершение каких именно действий возник у него.

Допрошенный в качестве обвиняемого 20 октября 2011 года (т.2 л.д. 135-137) Ваш Б.Ф. пояснял, что подтверждает ранее данные им показания и пояснить ему более нечего.

Допрошенный в качестве обвиняемого 24 ноября 2011 года (т.2 л.д. 202-204) Ваш Б.Ф. пояснял, что подтверждает ранее данные им показания и пояснить ему более нечего.

Допрошенный в качестве обвиняемого 30 ноября 2011 года (т.3 л.д. 10-12) Ваш Б.Ф. пояснял, что подтверждает ранее данные им показания и пояснить ему более нечего.

В судебном заседании подсудимый Ваш Б.Ф. данные показания не подтвердил, указав, что просит взять за основу приговора признательные показания, данные им в судебном заседании, поскольку оглашенные выше показания являются неправдивыми.

Кроме собственного признания, виновность Ваша Б.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, в связи с неявкой ее в судебное заседание (т. 1 л.д. 68-70) следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Хундай Гетц». 04 августа 2011 года около 13.30 часов она приехала на работу и припарковала автомобиль между домами 257 и 261 по ул. 9 Января. Автомобиль был поставлен на сигнализацию. Около 16.40 часов на автомобиле сработала сигнализация. Посмотрев на брелок увидела, что на нем показано, что открыта дверь салона автомобиля. После чего она сразу побежала на улицу к припаркованному автомобилю. Подбегая к автомобилю увидела, что открыта задняя дверь автомобиля со стороны водителя, также увидела, что над дверью торчит кусок материала голубовато-синего цвета. Когда она подбежала к автомобилю, то увидела, что у нее в салоне автомобиля на заднем сиденье находится ранее незнакомый ей мужчина, который перебирал принадлежащие ей вещи. Она крикнула мужчине: «Что вы делаете?», в этот момент мужчина вылез из салона автомобиля, и у него в руках она увидела принадлежащую ей куртку коричневого цвета, в настоящее время оценивает ее в 1500 рублей и принадлежащие ей женские туфли, стоимостью 500 рублей, а также в руках у него увидела бумаги. Она стала тянуться руками за своими вещами, но мужчина в этот момент развернулся и с принадлежащими ей вещами побежал в сторону дома 255 по ул. 9 Января. Она побежала за ним, кричала ли ему вслед, пояснить не может, так как находилась в шоковом состоянии. Пока она бежала за ним, мужчина выкинул по дороге какие-то бумаги. Она подбежала к данным бумагам, подобрала их и увидела, что данные бумаги принадлежат ей. После чего она вернулась к автомобилю и обнаружила, что у нее разбито маленькая часть заднего бокового стекла со стороны водителя, также открыт бардачок в котором отсутствует панель автомагнитолы, которую оценивает в 3000 рублей, также обнаружила отсутствие в бардачке талона технического осмотра автомобиля. После чего она позвонила в милицию и сообщила о происшедшем.

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 ( т.1 л.д. 79-80) поясняла, что в ходе проведения опознания она уверенно опознала среди опознаваемых мужчину на втором месте слева направо, при этом данный мужчина встал и сказал, что он является опознаваемым и что у него есть заявление, которое необходимо занести в протокол. После чего следственное действие было приостановлено. Но с уверенностью может сказать, что мужчина, сидящий на втором месте слева направо именно тот мужчина, который открыто похитил из принадлежащего ей автомобиля ее вещи.

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 ( т.1 л.д. 81-82) поясняла, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и желает уточнить, что 04 августа 2011 года около 16.40 часов у нее были открыто похищены из принадлежащего ей автомобиля «Хундай Гетц» г.н. № регион, стоящего у дома №261 по ул. 9 Января г. Ижевска, принадлежащие ей вещи, в последствии мужчина часть принадлежащих ей вещей по пути выкинул, которые она подняла и до приезда сотрудников полиции положила обратно в бардачок принадлежащего ей автомобиля, а именно конверт с полисом ОСАГО, книга по эксплуатации автомобиля упакованная в полиэтиленовый пакет, гарантийный талон от магнитолы.

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 ( т.1 л.д. 110-111) поясняла, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и желает уточнить, что ею был произведен ремонт принадлежащего ей автомобиля, который обошелся ей в 3443 рубля.

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 ( т.3 л.д. 16-17) поясняла, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и желает уточнить, что размер причиненного ей ущерба составляет менее 10000 рублей, данный случай не является страховым, соответственно сумма причиненного ущерба на сумму 3443 рубля в результате разбитого не опускаемого стекла задней левой двери ее машины ей не выплачивалась.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что работает в должности эксперта в ЭКО ОП №5 Управления МВД России по г. Ижевску. 4 августа 2011 года он заступил в качестве специалиста в составе группы СОГ. В этот же день, в вечернее время он в составе группы СОГ выезжал на осмотр места происшествия, в качестве специалиста. На месте происшествия, около одного из домов по ул. 9 Января их ожидала женщина, которая пояснила, что путем разбития стекла проникли в ее автомобиль и похитили принадлежащие ей вещи. Осмотрев автомобиль, он увидел, что на задней левой двери автомобиля разбито дополнительное маленькое стекло, с уплотнителя торчат осколки. Стекло явно было разбито со стороны улицы. Осмотр места происшествия производился в присутствии понятых и при участии самой потерпевшей.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП №5 Управления МВД России по УР. 4 августа 2011 года поступила информация о том, что было совершено открытое хищение имущества из автомобиля «Хундай Гетц». Далее из дежурной части ОП №5 поступило сообщение о том, что сотрудниками ППСМ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ваш. После чего им совместно с о/у Овечкиным было проведено оперативно-розыскное мероприятие на установление причастности Ваша к совершению грабежа. Впоследствии с участием Ваш было проведено следственное действие с участием потерпевшей – опознание, которое было сорвано Вашем. После чего была проведена очная ставка между потерпевшей и Вашем, в ходе которого потерпевшая указала на Ваш как на лицо, которое открыто похитило ее имущество из ее автомобиля.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, в связи с неявкой ее в судебное заседание (т.1 л.д.118-119, 120-121) следует, что 4 августа 2011 года примерно в 21.30 часов по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении опознания в помещении ОП-5. Второй понятой была ее подруга. После того, как дознаватель предложила потерпевшей опознать кого-либо. После того, как потерпевшая указала на молодого человека, который сидел по середине встал, он встал, подошел к стеклу и заявил, что он является опознаваемым лицом и имеет заявление для внесения в протокол. После этого дознаватель заполнила протокол и объявила, что опознание не имеет смысла, так как опознаваемый заявил о себе в процессе опознания.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, в связи с неявкой ее в судебное заседание (т. 1 л.д.122-123) следует, что в начале августа 2011 года в вечернее время по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении опознания в здании полиции по ул. Воткинское шоссе. В комнате для опознания кроме нее находилась вторая понятая, ее подруга и адвокат. После чего за стекло завели трех молодых людей внешне схожих друг на друга. Им были разъяснены их права и обязанности. Далее в комнату была приглашена потерпевшая. На вопрос дознавателя знает ли она кого-либо из сидящих перед ней на стульях молодых людей, если да то где и при каких обстоятельствах она видела. На что потерпевшая указала на молодого человека, сидящего на втором месте слева направо. В этот момент, данный молодой человек встал и сказал, что он является опознаваемым лицом и желает сделать заявление с занесением в протокол. Впоследствии дознаватель сделала записи в протокол и пояснила, что опознаваемый заявил о себе в процессе опознания и дальнейшее проведение следственного действия не целесообразно.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, в связи с неявкой его в судебное заседание (т.1 л.д.125-126) следует, что 04 августа 2011 года в вечернее время по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве статиста при опознании. Девушка-дознаватель, перед проведением опознания разъяснила ему и второму статисту права и предложила занять любое их трех мест. Третий молодой человек выбрал второе место слева направо, то есть он сел между ним и вторым молодым человеком. Во время проведения опознания, опознаваемый встал и сказал, что хочет сделать письменное заявление с занесением его в протокол опознания. После чего к нему подошел дознаватель и внес в протокол свое заявление. После этого все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, в связи с неявкой ее в судебное заседание (т.1 л.д.132-133) следует, что 04 августа 2011 года по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в следственном действии осмотр места происшествия, а именно автомобиля в кузове красного цвета. Автомобиль осматривал специалист, он же фоторгафировал, использовал разные специальные порошки. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: след наложения, который был упакован в бумажный конверт, где она поставила свои подписи, и следы рук, которые также были упакованы в другой конверт с пояснительной запиской, где она также поставила свою подпись. После чего она ознакомилась с протоколом, который заверила своей подписью.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т.2 л.д.15-16) следует, что 30 сентября в 13.10 часов в составе бригады скорой помощи №10 им был осуществлен выезд по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 9, где находился Ваш Б.Ф. Ваш жаловался на боль в висках давящего характера, связывал он это с повышением артериального давления. Так же со слов Ваша, стало известно, что он страдает гипертонической болезнью. На момент измерения артериального давления, оно было 150/90, при его рабочем давлении 120/80.После употребления таблетки давление у Ваша стало в норме, поэтому оснований для госпитализации его не имелось.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т.2 л.д. 82-83) следует, что 04 августа 2011 года около 17.30 часов к нему в квартиру заходил Ваш ФИО2, никаких вещей он у них в квартире не оставлял. Где живет ФИО2, ему неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 Ф.Ф., в связи с неявкой его в судебное заседание ( т.2 л.д. 91-92) следует, что Ваш ФИО2 приходится ему сыном. В последний раз видел ФИО2 в конце июля 2011 года, он заходил к ним домой. Никаких вещей он в квартире не оставлял. О совершенном им преступлении ей ничего неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т. 1 л.д.128-129) следует, что состоит в должности начальника дежурной части ОП №5 Управления МВД России по г. Ижевску. 4 августа 2011 года в 16. 45 часов в ОП №5 поступило сообщение о том, что у дома № 261 по ул. 9 Января г. Ижевска из автомобиля « Хундай Гетц» № похищено имущество принадлежащее ФИО3. После чего данная информация была доведена до сотрудников уголовного розыска ОП №5. Ему сотрудниками уголовного розыска был передан список лиц ранее судимых за аналогичные преступления проживающих на территории Индустриального района г. Ижевска. После чего им данная информация была доведена до сотрудников наружных служб. Примерно около 17.30 часов 4 августа 2011 года от дежурного МВД по г. Ижевску поступила подробная информация об указанном преступлении, с приметами лица совершившего данное преступление. В последствии в ОП №5 был доставлен Ваш Б.Ф., который также был указан в списке представленном сотрудниками уголовного розыска и схож по приметам, которые указывала ФИО3.

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т. 1 л.д.130-131) следует, что состоит в должности командира взвода ОБ ППСП Управления МВД России по г. Ижевску. 4 августа 2011 года, на разводе, который проводился в ОП №5, была доведена оперативная информация о том, что у дома № 261 по ул. 9 Января г. Ижевска из автомобиля « Хундай Гетц» № похищено имущество принадлежащее ФИО3, так же был дан список лиц ранее судимых за аналогичное преступление. После чего он в составе АП 283 выехали на территорию Индустриального района, примерно около 17. 30 часов 4 августа 2011 года от дежурного МВД по г. Ижевску поступила информация об указанном преступлении с приметами лица, совершившего данное преступление, которого при обнаружении необходимо доставить в ОП 35 для проверки на причастность к совершению хищения из автомобиля «Хундай Гетц». При отработке территории Индустриального района у дома № 126 по ул. Воткинское шоссе он увидел компанию, в которой находился мужчина схожий по приметам данным дежурным МВД по г. Ижевску. После чего он подошел к указанному мужчине и попросил его пройти к автомобилю АП «83, для установления личности. Данный мужчина представился как Ваш ФИО2, который был в списке лиц ранее судимых за аналогичное преступление. Ваш Б.Ф. был доставлен в ОП №5 и в связи с тем, что от него исходил резкий запах алкоголя, на Ваш был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель защиты ФИО16 пояснил суду, что знаком с Вашем около пяти лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Знает, что у Ваша есть несовершеннолетний сын в возрасте 14 лет и Ваш выполнял обязанности по его материальному содержанию. Также ему известно, что Ваш работал, но где, точно ему неизвестно.

Кроме того, виновность Ваша Б.Ф. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- письменным заявлением ФИО3 в милицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое -Дата- около 16.40 часов, находясь между домами 261 и 257 по ул. 9 Января г. Ижевска, похитило принадлежащее ей имущество из автомобиля «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак № ( т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак №, стоящий у дома 261 по ул. 9 Января г. Ижевска, в ходе которого было изъято: 1 отрезок темной дактилопленки со следом наложения с задней левой двери автомобиля, 3 отрезка ленты скотч со следами рук №1-2 с наружной поверхности левой задней двери автомобиля, №3 с пакета с бумаги из бардачка автомобиля, 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук с внутренней поверхности стекла задней левой двери автомобиля, картонный конверт папка файл со следами рук из бардачка автомобиля (т.1 л.д. 17- 19);

- протоколом осмотра предметов от 05 августа 2011 года, в ходе которого была осмотрены два конверта( т.1 л.д. 20);

- заключением эксперта №1518 от 18 августа 2011 года, согласно которому на трех отрезках ленты «скотч», одном картонном конверте, одном полимерном файле, одном отрезке темной дактилопленки, изъятых 04 августа 2011 года при осмотре места происшествия имеется семь следов папиллярных узоров рук пригодных для идентификации личности. Остальные следы для идентификации личности не пригодны. След № 1- на поверхности картонного конверта оставлен Ваш Б.Ф., следы №2-7 оставлены ФИО3 (т.1 л.д. 31-34);

- заключением эксперта №1520 от 18 августа 2011 года, согласно которому на отрезке дактилопленки, изъятой 04 августа 2011 года при осмотре места происшествия откопирован один след наложения для идентификации следообразующего объекта лишь общим признакам. След №1 – с задней левой двери автомобиля оставлен тканью (брюки, толстовка, плотная рубашка) ( т.1 л.д. 40-42);

-протоколом обыска от 29 августа 2011 года в ходе которого Ваш Б.Ф.добровольно выдал светлые джинсы и рубашку с короткими рукавами в клетку светло- синего цвета ( т.1 л.д. 46-47);

- заключением эксперта №1571 от 15 сентября 2011 года, согласно которому след наложения №1 – с задней левой двери автомобиля, изъятый 04 августа 2011 года при осмотре места происшествия, мог быть оставлен тканью джинсов, изъятых у Ваш Б.Ф., а равно как и другой тканью с аналогичными структурами ( т.1 л.д. 56-58);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым Ваш Б.Ф., в ходе которой потерпевшая указала на Ваш Б.Ф. как на лицо совершившее в отношении нее открытое хищение имущества (т. 1 л.д.173-175).

Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.

Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина Ваш Б.Ф. нашла подтверждение в полном объеме и квалифицирует его действия:

-по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 –ФЗ).

Суд принимает за основу приговора оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО3 и показания Ваша Б.Ф. данные им в судебном заседании, признавшего себя виновным и подтвердившим показания потерпевшей в ходе судебного разбирательства и которые объективно подтверждаются исследованными в суде иными материалами дела.

При назначении наказания Вашу Б.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, его отношение к содеянному. Совершённое Ваш Б.Ф. преступление относится в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваша Б.Ф., предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО24 1996 года рождения, в отношении которого он выполнял обязанности по его материальному содержанию( подтверждается свидетельскими показаниями ФИО16). Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №11/1457 от 25 августа 2011 года, согласно которому Ваш Б.Ф. в инкриминируемый ему период и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое непсихотическое расстройство. Однако указанное психическое нарушение выражено не столь значительно и не препятствовало ему в юридически значимый период времени правильно и критически оценивать совершаемое, прогнозировать нежелательные социальные последствия, самостоятельно принимать решение и произвольно действовать и таким образом он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ваш Б.Ф. по состоянию психического здоровья в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 22-23).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ваша Б.Ф., предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ваша Б.Ф., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Вашу Б.Ф. наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Ваша Б.Ф. положение ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые позволили бы применить при назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Вашем Б.Ф. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), а именно изменения категории преступления на более мягкую.

Учитывая смягчающие наказание Ваша Б.Ф. обстоятельства, его возраст, принимая во внимание тяжелое состояние его здоровья ( т. 1 л.д. 211) суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Ваш Б.Ф. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Ваша Б.Ф. в возмещение материального ущерба 5 980 рублей 25 копеек. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью. Гражданский иск потерпевшей о возмещении ей материального ущерба в размере 5 980 рублей 25 копеек суд находит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ваша Б.Ф.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Сумму, выплаченную адвокату Баринову А.В. в сумме 2058 руб. 78 коп. суд признает процессуальными издержками и считает необходимым взыскать в регрессном порядке с осужденного Ваша Б.Ф. 2058 руб. 78 коп. в доход федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешает суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАША ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 –ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вашу Б.Ф. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2011 года.

Взыскать с Ваша ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 5980 рублей 25 копеек.

Вещественное доказательство по делу: 2 бумажных конверта, снабженных пояснительными записками, полиэтиленовый пакет – хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: Т.Г. ПАШКИНА